Дело № 2-667/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Володарск 23 августа 2022 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,
при ведении протокола секретарем Бабаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг сумму денежных средств в размере 655 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата долга - ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик отдал часть долга, а именно 50 000 рублей.
После истечения срока возврата долга, истец неоднократно связывалась с ответчиком по вопросу возврата денежных средств в размере 605 000 рублей, однако, долг до настоящего времени не возвращен.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 605 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 250 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования просит удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент и в пределах такого периода.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК, а именно, распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Истец предоставил суду письменную расписку, составленную ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. У суда нет объективных оснований ставить под сомнение достоверность данного письменного доказательства, подлинник которого предоставлен в материалы дела. Следовательно, суд приходит к выводу, что расписка была составлена собственноручно ФИО2
Следуя содержанию письменной расписки, суд делает вывод, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 достигнуто соглашение, согласно которому ФИО1 передала ФИО2, а он получил от нее денежные средства в размере 655 000 рублей. Суду не предоставлено допустимых доказательств, опровергающих факт передачи ФИО2 денежных средств.
В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Оценивая в совокупности содержание представленной суду расписки и норм права о договоре займа, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, в соответствие с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ.
Факт составления данной расписки сторонами не оспаривается.
Часть денежных средств в размере 50 000 рублей, была возвращена истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, денежные средства по указанной расписке не были возвращены в полном объеме, и в силу положений ст. 408 ГК РФ это подтверждается фактом нахождения подлинника расписки у истца ФИО1
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 605 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 250 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 250 рублей, а всего 614 250 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ю. Моисеев