Решение по делу № 2-1468/2022 от 03.08.2022 - о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2 – 1468 / 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.

при секретаре Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту - ООО МФК «КарМани»), в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратился с исковым заявлением (с учетом последних уточнений) к ФИО3, с которого просит взыскать задолженность по договору микрозайма № в размере 455 673.38 руб., из которых 217 240.44 руб. – основной долг, 205 124.05 – проценты, 27 308.89 руб. – неустойка; взыскать проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые с ДД.ММ.ГГ на сумму основного долга 217 240.44 руб. по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки BMW, VIN №, модель 5301, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ответчиком ФИО3 и ООО МФК «КарМани» был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГ на предоставление микрозайма в размере 222 222.00 рублей на 36 месяцев под 74 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки BMW, VIN №, модель 5301, паспорт транспортного средства (уведомление о залоге от ДД.ММ.ГГ №).

Истец ООО МФК «КарМани» исполнил свои обязательства, передав указанные денежные средства ответчику. Однако ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены. В результате чего по состоянию на 27.04.2022 образовалась задолженность в размере 455 673.38 рублей. На требование о досрочном возврате микрозайма ответчик не отреагировал.

Истец ООО МФК «КарМани», ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 350, 384, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Уведомленный надлежащим образом представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МФК «КарМани» и ответчиком ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГ договор микрозайма №.

По условиям договора сумма микрозайма составила 222 222.00 рублей, сроком возврата 36 месяцев, с процентной ставкой 74 % годовых.

В соответствии с п.12 данного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Кроме того, в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами 03.10.2020 заключен договор залога транспортного средства марки BMW, VIN №, модель 5301.

Стоимость транспортного средства согласована сторонами в размере 302 500.00 рублей (п. 1.2 договора).

Возникновение залога транспортного средства подтверждено уведомлением о возникновении залога от ДД.ММ.ГГ №.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО3 обязательств по погашению задолженности по договору займа, включая уплату процентов, ООО МФК «КарМани» 15.10.2021 направил заемщику претензию о досрочном возврате микрозайма.

Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени сумма кредита и процентов ответчиком не возвращена кредитору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору микрозайма № составила в размере 455 673.38 руб., из которых 217 240.44 руб. – основной долг, 205 124.05 – проценты, 27 308.89 руб. – неустойка

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом в иске обстоятельства, ответчиком ФИО3 в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности, процентов и пени на кредит может быть положен в основу принимаемого по делу решения, принимая также во внимание, что ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу ООО МФК «КарМани» подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по договору микрозайма от 03.10.2020 в сумме 455 673.38 рублей.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в качестве обеспечения выданного кредита по договору займа ответчик ФИО3 передал в залог ООО МФК «КарМани» принадлежащее ему транспортное средство марки BMW, VIN №, модель 5301.

Сведения о принадлежности указанного транспортного средства с 25.08.2020 ответчику ФИО2 подтверждены информацией, предоставленной суду ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области по состоянию на 09.06.2022.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 350 ГК РФ гласит о том, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Следовательно, в силу требований, установленных ст.ст. 334, 348 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству должника, вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ответчика, в данном случае вышеназванный автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО3

Пункт 3 статьи 340 ГК РФ гласит о том, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, требования истца ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГ, а именно на автомобиль марки BMW, VIN №, модель 5301, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела установлен факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО МФК «КарМани» подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет в размере 6 000.00 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», образовавшуюся по состоянию на 28.04.2022 задолженность по договору микрозайма № от 03.ФИО9 в размере 455 673.38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000.00 рублей, а всего 461 673.38 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые с ДД.ММ.ГГ на сумму основного долга 217 240.44 рублей по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее ФИО3 ФИО11 транспортное средство марки BMW, VIN №, модель 5301, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.08.2022 года.

Судья З.В. Пасичник