Приговор по делу № 1-310/2023 от 24.10.2023 | Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 1-310-23

УИД 42RS0006-01-2023-002444-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кемерово «24» октября 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Любимцевой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Каменевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работавшего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> судимого:

29.09.2020 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

07.10.2020 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.09.2020) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

13.11.2020 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.10.2020) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

18.12.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.11.2020) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 07.06.2022 неотбытый срок лишения свободы заменен ограничением свободы сроком 1 год 10 месяцев 6 дней, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

13.08.2023 около 21:20 часов ФИО2, находясь у <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, убедил потерпевшего ФИО1 передать ему его мобильный телефон под предлогом осуществления звонка.

Потерпевший ФИО1, будучи введенным в заблуждение, доверился ФИО2, и передал ему мобильный телефон «HUAWEY P30», стоимостью 15000 рублей.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник Каменева Я.Ю. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. После разъяснения ему прав потерпевшего при применении особого порядка принятия судебного решения (л.д. 134), возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель Любимцева А.В. в судебном заседании полагала, что все условия соблюдены, и уголовное дело в отношении ФИО2 следует рассмотреть в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в ККПБ не состоит, находится под наблюдением в КОКНД, отягчающее и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить наказание за данное преступление с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не находит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 13-14); занятие общественно-полезным трудом; <данные изъяты>; наличие на иждивении двоих малолетних детей; принятие мер к розыску похищенного имущества и возмещению ущерба, причиненного преступлением.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, и считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для замены ФИО2 в порядке ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания принудительными работами суд не находит.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, виду рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания ФИО2 подлежат применению ограничительные требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 18.12.2020, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке от процессуальных издержек ФИО2 освободить

Вещественные доказательства: упаковочную коробку телефона «HUAWEY P30» и телефон «HUAWEY P30» – считать переданными потерпевшему ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 и ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 18.12.2020, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 24.10.2023 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован участниками в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: