Дело № 2-3421/2022
УИД: 18RS0003-01-2022-003088-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г.Ижевск УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Гордеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил :
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец) обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании в пределах наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 92 131, 56 руб., из которых: основной долг – 61 282,50 руб., проценты – 17 053,16 руб.; неустойка – 13 795,90 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 963,95 руб.
Требования мотивированы тем, что 26.07.2013 г. в ПАО «Сбербанк России» обратилась ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold.
Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.
Держателю карты банком была введена кредитная карта №40817810549001060861 с лимитом в сумме 35 000 рублей под 17,9% годовых.
Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8%.
Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно.
Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.
В дальнейшем банку стало известно, что 09.01.2020 года ФИО2 умерла.
Предполагаемыми наследником умершего заемщика является ФИО1
ПАО «Сбербанк России» 25.02.2022 г. направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиками исполнено не было.
По состоянию на 29.03.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 92 131 руб. 56 коп., из которых просроченный основной долг – 61 282,50 руб., просроченные проценты – 17 053,16 руб., неустойка – 13 795,90 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске изложено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Удмуртской Республике, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».
В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.
Таким образом, ответчик ФИО1, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.
В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, кредитор обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу положений ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 3 статьи 1175ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, что 26.07.2013 г. в ПАО «Сбербанк России» обратилась ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold.
Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.
Держателю карты банком была введена кредитная карта №427601******7229 с лимитом в сумме 35 000 рублей под 17,9% годовых.
Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.
Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно.
Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.
09.01.2020 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ №642535 от 13.01.2020 г. По факту смерти ФИО2 нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №78/2020.
03.06.2020 г. ФИО1 обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти ФИО2 и о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследником на основании завещания является: сын ФИО1 Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из: ? доли квартиры, находящейся по адресу: <...>., прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» и АО «Дата Банк», с причитающимися процентами и компенсациями, денежных средств в ПАО МТС Банк (переплата по кредиту).
23.07.2020 г. ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <...>.
23.07.2020 г. ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2 на следующее наследство:
Права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающими процентами:
1. ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение №8618/0072, номер счета: 40817.810.1.6800.1123622 от 26.06.2007 г. Остаток на 23.07.2020 г. – 2 361,83 руб.
2. ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение №8618/0072, номер счета: 42306.810.7.6800.1145852 от 01.03.2005 г. Остаток на 23.07.2020 г. – 18,58 руб.
3. ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение №8618/0072, номер счета: 40817.810.3.6878.0258980 от 30.06.2015 г. Остаток на 23.07.2020 г. – 0,24 руб.
4. ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение №8618/0072, номер счета: 42301.810.7.6800.1442877 от 10.11.1998 г. Остаток на 23.07.2020 г. – 0,72 руб.
Права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «МТС-Банк», с причитающимися процентами: №40817810501005669424 от 15.09.2019 г., по состоянию на 09.01.2020 г. остаток денежных средств по счету составлял 585,68 руб., по состоянию на 15.06.2020 г. остаток денежных средств по счету составляет 383,68 руб.
23.07.2020 г. ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2 на недополученные денежные суммы пособия по временной нетрудоспособности №№910016721276, 910017587396 за периоды с 26.12.2019 года по 04.01.2020 года и с 05.01.2020 года по 09.01.2020 года, сумма начисленного пособия за весь период составила 6 735,30 руб.
По состоянию на 29.03.2022 года задолженность по кредитному договору в общем размере составила 92 131,56 руб.
Указанные обстоятельства были установлены судом и сторонами по делу не оспариваются.
Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по указанному делу, доказательств того, что долг, предъявленный ПАО «Сбербанк России» к взысканию превышает пределы стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суду ответчиком не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 795,90 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки в общем размере 13 795,90 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В своем Определении N 7-0 от 15 января 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
Таким образом, учитывая условия кредитного договора, изначально установленные проценты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленных неустоек.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 92 131,56 руб. в том числе: задолженности по основному долгу 61 282,50 руб., по процентам 17 053,16 руб., по неустойке 13 795,90 руб. в пределах стоимости унаследованного им имущества. Расчет стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признан правильным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 963,95 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, с ФИО1 (СНИЛС <номер>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте со счетом №40817810549001060861 за период с 09.03.2020 г. по 29.03.2022 г. (включительно) в общем размере 92 131,56 руб. в том числе: просроченный основной долг – 61 282,50 руб., просроченные проценты – 17 053,16 руб., неустойку – 13 795,90 руб.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <номер>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 963,95 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 18.11.2022 г.
Председательствующий судья: О.П.Карпова