Дело № 2-4518/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.,

при секретаре Буевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 16 мая 2025 г. передала ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до 16 сентября 2025 года, что подтверждается договором займа от 16 мая 2025 года и распиской в получении денежных средств, однако ответчик в установленный срок не выполнила свои обязательства и не возвратила сумму задолженности. В обеспечение договора займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога предметом которого явился садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 21 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явились, причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статей 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик, согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 16 мая 2025 г. был заключен письменный договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику взаймы денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до 16 сентября 2025года, что подтверждается представленным в материалах дела договором займа от 16 мая 2025 года. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской ФИО2 от 16 мая 2025 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие как факт возврата истцу денежных средств в сумме 500 000 рублей, так и доказательства безденежности заключенного договора займа, поэтому суд полагает исковые требования истца удовлетворить и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ст.348 ГК РФвзысканиеназаложенноеимуществодля удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.350 ГК РФреализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращеновзыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная ценазаложенногоимущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаяхобращениявзысканиянаимуществов судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу <данные изъяты> являются предметом залога, суд считает удовлетворить требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество согласно договору залога от 16 мая 2025 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Липецкой области, определив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 500 000 рублей, заявленной в качестве оценочной стоимости по договору залога.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 21000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19 сентября 2025 г.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 21 000 рублей, исходя из размера заявленных требований.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 521 000 рублей (500000 + 21 000)

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500000 руб., возврат государственной пошлины в размере 21000 руб., а всего 521 000 (пятьсот двадцать одну тысячу) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – садовый домик площадью 14,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 500000 рублей, определив способ реализации – продажу с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дедова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 г.

Председательствующий Е.В. Дедова