Решение по делу № 2А-1565/2023 от 06.03.2023

Административное дело №а-1565/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «6» марта 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, которым просит признать незаконными решение № от 04.04.2022г. о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Свои требования мотивировала тем, что Решением № от 04.04.2022г. она привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 492 700 руб. за совершение налогового правонарушения за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 2 463 500 руб. Так же на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц начислены пени в размере 197 572 руб. 71 коп. Так же она была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса РФ в размере 246 350 руб.

В оспариваемом Решении Инспекция пришла к выводу о якобы необоснованном уменьшении налогоплательщиком суммы своих облагаемых налогом доходов за 2020 год в связи с отсутствием фактической оплаты приобретенного имущества по договору купли-продажи №б/н от 02.04.2015г. заключенного с АО «Кудиновский комбинат» в редакции дополнительных соглашений № от 27.07.2015г., № от 12.08.2016г., № от 28.12.2016г., а так же отсутствием экономической целесообразности у сторон в изменении условий заключенного договора. По мнению Инспекции не представлено документального подтверждения расходов, понесенных налогоплательщиком на приобретение реализованных земельных участков и здания.

В представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц налогоплательщиком был заявлен доход в размере 428 172 руб. 37 коп., полученный в связи с продажей ? доли двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0702001:619, 50:16:0000000:72924, расположенных по адресу: <адрес>, и здания с кадастровым номером 50:16:0603017:273, расположенного по адресу: <адрес>.

Для расчета суммы дохода в налоговой декларации была внесена информация о стоимости имущества:

земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702001:619 в размере 11 000 000 руб., поделенная на 4 в соответствии с долей в праве собственности налогоплательщика на имущество – ? доля (2 750 000 руб.);

земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:72924 в размере 50 000 000 руб., поделенная на 4 в соответствии с долей в праве собственности налогоплательщика на имущество – ? доля (12 500 000 руб.);

здания с кадастровым номером 50:16:0603017:273 в размере 18 762 689 руб. 49 коп., поделенная на 4 в соответствии с долей в праве собственности налогоплательщика на имущество – ? доля (4 690 627 руб. 37 коп.). При этом, поскольку кадастровая стоимость здания составляла 18 762 689 руб. 49 коп., а цена по договору купли-продажи составила 1 000 000 руб., подлежала применению сумма в размере 13 133 882 руб. 64 коп., с учетом понижающего коэффициента 0,7 и поделенная на 4 (в соответствии с долей в праве собственности), поскольку кадастровая стоимость объекта выше, чем доходы налогоплательщика от его продажи.

Однако в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, Инспекцией при расчете суммы дохода налогоплательщика в отношении проданного здания с кадастровым номером 50:16:0603017:273 не применены положения о понижающем коэффициенте 0,7, установленные пунктом 2 статьи 214.10 Налогового кодекса РФ, что привело к неверному налогоисчислению.

Таким образом, общая сумма доходов составила 15 250 000 руб.

Налогоплательщиком в налоговой декларации была отражена сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением вышеназванного имущества в размере 19 512 500 руб. по договору купли-продажи №б/н от 02.04.2015г. заключенного с АО «Кудиновский комбинат» в редакции дополнительных соглашений № от 27.07.2015г., № от 12.08.2016г., № от 28.12.2016г.:

по земельному участку с кадастровым номером 50:16:0702001:619 в размере 9 800 000 руб. (что соответствует ? доле в праве собственности);

по земельному участку с кадастровым номером 50:16:0000000:72924 в размере 49 750 000 руб. (что соответствует ? доле в праве собственности);

по зданию с кадастровым номером 50:16:0603017:273 в размере 18 500 000 руб. (что соответствует ? доле в праве собственности). Поскольку сумма фактически произведенных расходов больше, чем сумма доходов, полученная от реализации здания, то для расчета налога на доходы физических лиц за 2020 год этот объект не участвует.

Сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением ? доли земельных участков и здания составляет 14 887 500 руб., о чем в Инспекцию были представлены платежные документы, договор купли-продажи №б/н от 02.04.2015г. заключенного ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 с АО «Кудиновский комбинат» в редакции дополнительных соглашений № от 27.07.2015г., № от 12.08.2016г., № от 28.12.2016г.

Ошибки в назначении платежа имеющиеся в представленных платежных поручениях допущены налогоплательщиком вследствие использования сформированного шаблона платежных поручений для совершаемых операций, о чем Инспекция была уведомлена налогоплательщиком путем предоставления соответствующих пояснений. Так же, в подтверждение того, что платежи, произведенные налогоплательщиком в счет уплаты по договору купли-продажи №б/н от 02.04.2015г. налогоплательщиком представлены письма АО «Кудиновский комбинат» и ООО «Кудиновский комбинат керамических изделий» о проведении взаиморасчетов, и письма об уточнении совершенных платежей.

При этом вывод Инспекции о совершении налогоплательщиком и АО «Кудиновский комбинат», ООО «Кудиновский комбинат керамических изделий» платежей по договорам займа, основан на субъективных предположениях сотрудников Инспекции, носят предполагаемый характер. Доказательств наличия между указанными лицами договоров займа в Решении отсутствуют.

Факт проведения расчетов между налогоплательщиком и ООО «Кудиновский комбинат керамических изделий» после 26.10.2020г., то есть после даты исключения Общества из ЕГРЮЛ, подтверждается выписками филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) за период с 01.01.2021 по 19.01.2021г., из которой следует, что Обществом осуществлялись банковские операции по расчетному счету №. Из представленной выписки следует, что Общество осуществляло хозяйственную деятельность, осуществляло и оплачивало работы, оказывало услуги, уплачивало налоги в бюджеты соответствующих уровней.

Исключение 26.10.2020г. ООО «Кудиновский комбинат керамических изделий» из ЕГРЮЛ не может служить основанием для признания необоснованным уменьшения налогоплательщиком суммы своих облагаемых налогом доходов в проверяемый период, а так же не опровергает фактическую оплату налогоплательщиком приобретенных земельных участков и здания.

В связи с изложенным в оспариваемом решении Инспекция необоснованно указала о непредставлении документального подтверждения расходов, понесенных налогоплательщиком на приобретение реализованных земельных участков и здания.

Доводы Инспекции о наличии признаков фальсификации представленных налогоплательщиком договорных документов, подтверждающих расходы, понесенные последним на приобретение реализованных земельных участков и здания, не подтверждены.

Так же является безосновательным вывод Инспекции о недопустимости заключения Дополнительных соглашений № от 27.07.2015г., № от 12.08.2016г., № от 28.12.2016г. к договору №б/н от 02.04.2015г., без указания в них условий о сроках и порядке оплаты приобретаемых земельных участков и здания.

Указание инспекции на отсутствие факта государственной регистрации дополнительных соглашений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, является ошибочным, поскольку государственной регистрации подлежит переход права собственности на объекты недвижимости, а не договор купли-продажи недвижимости. Поскольку его (Договора купли-продажи) государственная регистрация не законом не предусмотрена, то не подлежат государственной регистрации дополнительные соглашения к нему. Сами дополнительные соглашения не содержат в себе сведений, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

В свою очередь, изменение условий договора купли-продажи о цене приобретаемого имущества, после его исполнения, может иметь место в силу свободы договора и не противоречит положениями статей 421 и 424 Гражданского кодекса РФ.

Необоснованным является вывод Инспекции об исчерпании налогоплательщиком в 2016 году предельного размера имущественного налогового вычета в размере фактически понесенных (оплаченных) расходов в сумме 29 687 778 руб., поскольку налоговые периоды 2015-2019 годов, а так же представленные налогоплательщиком за указанные периоды налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц, не относятся к периоду проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год. Получение имущественного налогового вычета, либо уменьшение суммы своих облагаемых налогом доходов на суммы фактически произведенных налогоплательщиком расходов в налоговые периоды 2015-2019 года, производились налогоплательщиком на основании представления в Инспекцию иных документов, подтверждающих налоговый вычет, либо произведенные налогоплательщиком расходы. Представленные платежные поручения подтверждающие фактически произведенные налогоплательщиком расходы на приобретение реализованных земельных участков и здания и датированные перио<адрес>. на общую сумму 39 687 778 руб. не могут уменьшить сумму облагаемых налогом доходов налогоплательщика в период 2015-2016 года, с учетом даты совершения указанных в них банковских операций.

Вместе с тем, общий срок проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц составляет не более трех месяцев с даты представления декларации в налоговый орган, который начинает исчисляться со дня фактического поступления налоговой декларации в налоговый орган и не зависит от способа ее предоставления. Под моментом окончания камеральной проверки следует понимать истечение трехмесячного срока со дня предоставления налогоплательщиком декларации либо момент ее окончания, определяемый по дате, указанной в акте налоговой проверки, в зависимости от того, что наступило раньше. Акт налоговой проверки составляется в течение 10 рабочих дней после ее окончания.

Налоговая декларация на доходы физических лиц за 2020 год представлена налогоплательщиком 16.06.2021г. посредством телекоммуникационного канала связи. Дата начала камеральной налоговой проверки налоговой декларации - 23.06.2021г. Фактическая дата окончания камеральной налоговой проверки, с учетом дополнительных мероприятий, 04.02.2022г. Таким образом, срок проведения камеральной налоговой проверки составил свыше 7 месяцев.

19.07.2022г. ФИО1 обратилась в УФНС России по <адрес> в порядке ст. 139 Налогового кодекса РФ с жалобой на оспариваемое решение Инспекции, в удовлетворении которой отказано.

Представитель административного истца по доверенности от 14.06.2022г. ФИО2, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика МИФНС России № по <адрес> по доверенности № от 09.01.2023г., и представитель третьего лица УФНС России по <адрес> по доверенности № от 13.01.2023г. ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах, в которых указала, что ФИО1 16.06.2021г. по почте на бумажном носителе направлена налоговая декларация по налогу на доходы за 2020 год, которая поступила в налоговый орган 23.06.2021г. Камеральная проверка указанной декларации проведена в период с 23.06.2021г. по 23.09.2021г.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, возражений налогоплательщика на акт и других материалов налоговой проверки, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 492 700 руб., и пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа 251 916 руб.

Налогоплательщику предложено уплатить налог в сумме 2 463 500 руб. и пени, начисленные в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ, в размере 176 222,38 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил установленный налоговым органом факт неправомерного уменьшения ФИО1 суммы своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества.

По данным, отраженным в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020г., ФИО1 заявила доход в размере 19940672 руб. 37 коп., полученный в связи с продажей 1/4 доли двух земельных участков и 1/4 доли строения, расположенных по адресу: 142455,<адрес>, подлежащая уплате, по данным налогоплательщика, составляет 55 662 руб.

Одновременно налогоплательщиком заявлено право на имущественный налоговый вычет на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества в размере 19 512 500 руб. При этом документы, подтверждающие расходы, связанные с приобретением указанного имущества, налогоплательщиком представлены не были.

В ходе анализа представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенного между ОАО «Кудиновский комбинат» и ФИО6, ФИО1. ФИО5, ФИО4, установлено, что в адрес физических лиц было реализовано, в том числе следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702001:529 по цене 800 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:67790 по цене 8 060 000 руб.;

- здание облицовочного цеха с кадастровым номером 50:16:01:00040:056 по цене 250 000 руб.

Общая стоимость имущества, реализованного в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, составляет 19 221 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, «цена договора включает в себя все применимые налоги и сборы, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Цена договора окончательная и изменению не подлежит».

Согласно пункту 2.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, «на момент подписания договора сумма полностью Покупателями оплачена и Продавец претензий по оплате к Покупателям не имеет».

В пункте 3.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н указано, что «право собственности на Имущество возникает у Покупателей с момента государственной регистрации перехода права собственности на Имущество в установленном действующим законодательством порядке».

В пункте 7.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н указано, что «настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует вплоть до полного исполнения Сторонами своих обязанностей либо до его расторжения в случаях, предусмотренных настоящим Договором или установленных действующим законодательством».

По данным Инспекции, регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в апреле 2015 года.

Через несколько месяцев после фактического исполнения сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н и регистрации перехода права собственности на покупателей ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО4, стороны оформили ряд дополнительных соглашений об изменении стоимости объектов, указанных в данном договоре.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:67790 продается по цене 90 000 000 руб. (данное соглашение оформлено сторонами через 3 месяца после исполнения сторонами договора купли-продажи).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702001:529 продается по цене 25 250 000 руб. (данное соглашение оформлено сторонами через 16 месяцев после исполнения сторонами договора купли-продажи).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здание облицовочного цеха с кадастровым номером 50:16:01:00040:056 продается по цене 30 000 000 руб. (данное соглашение оформлено сторонами через 20 месяцев после исполнения сторонами договора купли-продажи).

Анализ представленных дополнительных соглашений к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми изменены существенные условия договора (увеличена стоимость реализуемого имущества), не содержат информации о порядке и сроках уплаты дополнительной цены на проданное ранее имущество, о платежных реквизитах сторон, о залоге на имущество в случае предоставления рассрочки платежа, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о формальном характере дополнительных соглашений и незаинтересованности Продавца в получении денежных средств по договору. Кроме того, дополнительные соглашения не были зарегистрированы в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

По вопросу заключения дополнительного соглашения к договору необходимо отметить, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, соответственно, в него не представляется возможным внести какие-либо изменения, в частности об увеличении цены проданного имущества. Из условий представленного договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. С момента полной оплаты стоимости недвижимого имущества, его передачи и регистрации права собственности договор купли-продажи считается исполненным, а обязательства сторон – прекращенными.

Инспекцией, исходя из сведений и документов, полученных ранее в ходе выездной налоговой проверки ОАО «Кудиновский комбинат» (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, карточка счета 91.01 (прочие внереализационные доходы) за 1,2,3,4 кварталы 2015 года, карточка счета 91.02 (прочие внереализационные расходы) за 1,2,3,4 кварталы 2015 года, оборотно-сальдовая ведомость счета 91 за 1,2,3,4 кварталы 2015 года) установлено, что при реализации части амортизируемого имущества, в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кудиновский комбинат» были получены внереализационные доходы в размере 250 000 руб.

При этом в соответствии с регистрами бухгалтерского учета, представленными ОАО «Кудиновский комбинат» в ходе выездной налоговой проверки, убыток от реализации объекта недвижимости (здание облицовочного цеха с кадастровым номером 50:16:01:00040:056) составил 1 565 595,56 руб. и в полном объеме был включен в состав внереализационных расходов. На момент вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки доход, полученный от продажи указанного здания, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Кудиновский комбинат» не корректировался.

Данные книги продаж ОАО «Кудиновский комбинат», представленной в ходе выездной проверки, соответствуют цене реализации имущества, указанной в первоначальном договоре купли-продажи, и не учитывают условия дополнительных соглашений, подписанных в 2015-2016 годах.

ОАО «Кудиновский комбинат» уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года и по налогу на прибыль организаций за 2015 год на момент составления акта камеральной налоговой проверки в налоговый орган не подавались.

Кроме того, ОАО «Кудиновский комбинат» не отражало в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций за последующие периоды (с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2016 года) увеличение объемов реализации в адрес покупателей ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО4 в соответствии с представленными дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией в ходе проверки установлено наличие взаимозависимости между сторонами сделки (по реализации недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ):

1) Продавцом имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Кудиновский комбинат», руководителем и учредителем которого является ФИО6. ФИО6 являлся руководителем ОАО «Кудиновский комбинат», как на момент оформления дополнительных соглашений к договору (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), так и на момент представления налогоплательщиком ФИО7 II.А. налоговой декларации по налогу на доходы физических (форма 3-НДФЛ) лиц за 2020 год.

2) Покупателями имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются:

- ФИО6 - руководитель ОАО «Кудиновский комбинат»;

- ФИО5, который является сыном ФИО6;

- ФИО6 А.ович, который является сыном ФИО6;

- ФИО1, которая является матерью ФИО5 и ФИО4 овича.

Указанная информация подтверждается ответами, полученными из органов ЗАГС в рамках выездной налоговой проверки ОАО «Кудиновский комбинат».

В связи с тем, что налогоплательщиком вместе с налоговой декларацией не были представлены платежные документы, подтверждающие фактически понесенные расходы на приобретение имущества, налоговым органом по результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Заявителем представлены платежные документы, которые, по его мнению, подтверждают произведенные расчеты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом оформленных дополнительных соглашений об изменении стоимости объектов недвижимости (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом, в платежных поручениях указаны назначения платежа, в том числе: «Оплата по письму б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС»; «Оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «Кудиновский комбинат» по письму б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в счет взаиморасчетов (ст. 313 ГК РФ), НДС не облагается».

В подтверждение того, что указанные платежи произведены налогоплательщиком в счет уплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 представлены копии писем, полученных от АО «Кудиновский комбинат» и ООО «Кудиновский комбинат керамических изделий».

По результатам анализа представленных документов налоговым органом выявлены следующие несоответствия:

- все представленные письма от организации, датированные как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после ДД.ММ.ГГГГ, содержат оттиск печати Акционерного общества «Кудиновский комбинат», в то время как в ноябре 2015 года произошло изменение организационно¬правовой формы организации с открытого акционерного общества на акционерное общество. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о смене наименования юридического лица: с Открытого акционерного общества «Кудиновский комбинат» на Акционерное общество «Кудиновский комбинат»;

- отсутствуют сведения о том, каким образом письма ОАО «Кудиновский комбинат» направлялись адресату ФИО1, и дата получения данных писем адресатом;

- все представленные письма ОАО «Кудиновский комбинат» не содержат отметку о получении их Заявителем. Кроме того, письма ФИО1 в адрес ОАО «Кудиновский комбинат», АО «Кудиновский комбинат» об уточнении платежей не содержат сведения о датах их оформления;

- письма ОАО «Кудиновский комбинат», АО «Кудиновский комбинат» в адрес Заявителя оформлялись, когда ФИО1 реализовала недвижимое имущество в адрес покупателей - ФИО8, ФИО9 (по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «МЕТАПРИНТ» (по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1, несмотря на получение писем от ОАО «Кудиновский комбинат», в которых указано на какие банковские реквизиты и с каким назначением платежа необходимо перечислить денежные средства (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), на протяжении двух лет в платежных поручениях указывала иные назначения платежей: «Оплата по договору займа (по письму)»; ««Оплата по Договору купли-продажи» от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО (АО) «Кудиновский комбинат» по письму».

В отношении ООО «КККИ», на счет которого, в том числе поступали денежные средства от ФИО5 (в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно спорным письмам) налоговым органом установлено, что полное наименование организации - Общество с ограниченной ответственностью «Кудиновский комбинат керамических изделий», учредителями являются ФИО6 А.ович (доля - 25 %), ФИО5 (доля - 25%), ФИО1 (доля - 25%), ФИО6 (доля - 25%) (ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности организации по решению регистрирующего органа).

Учитывая то обстоятельство, что в отдельных платежных поручениях, представленных в подтверждение расчетов за приобретенное по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, содержалась ссылка на договоры займа, заключенные между ФИО1 и ООО «Кудиновский комбинат керамических изделий», налогоплательщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о представлении документов, в соответствии с которым был истребован договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ответ на указанное требование ФИО1 было представлено письмо, в котором налогоплательщик пояснил, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № был ошибочно поименован в платежных поручениях.

Данная информация, по мнению налогового органа, является недостоверной, поскольку в ходе анализа движения денежных средств по счетам ООО «Кудиновский комбинат керамических изделий» установлено перечисление денежных средств в адрес ФИО1 с назначением платежа «Возврат по договору Займа». Осуществление возвратов денежных средств по договорам займа свидетельствует об их фактическом заключении и исполнении обязательств по ним.

Следует отметить, что согласно информации представленной Инспекцией, ФИО1 неоднократно представлял в налоговый орган разные редакции дополнительных соглашений об изменении стоимости объектов недвижимости. Так, Инспекцией установлено, что к налоговым декларациям за 2015, за 2016 и за 2020 годы, ФИО1 представлены три абсолютно разные редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № с разным перечнем имущества.

Отдельные дополнительные соглашения об изменении цены объектов недвижимого имущества датированы ранее, чем поименованные в них объекты поставлены на кадастровый учет (присвоен кадастровый номер), то есть в дополнительных соглашениях поименованы объекты, которых еще не существовало на дату заключения дополнительного соглашения. Например, в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № производится изменение цены земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:71103, который будет внесен в Государственный кадастр недвижимости только ДД.ММ.ГГГГ. Аналогично, в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № производится изменение цены земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:71104. который будет внесен в Государственный кадастр недвижимости только ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении некоторых объектов изменение цены производилось неоднократно. Например, по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № (декларация за 2015 год) была изменена цена земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702001:534, а затем, в разное время, были изменены цены выделенных из него земельных участков.

В большинстве представленных дополнительных соглашений к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ поименованы объекты, не существовавшие на момент заключения указанного договора, не поименованные в первоначальном договоре, поскольку ОАО «Кудиновский комбинат» не являлся никогда их собственником. В дополнительных соглашениях производится изменение цены объектов, образованных путем раздела первоначальных земельных участков и зданий после перехода права собственности к ФИО6 II., ФИО1, ФИО5, ФИО4

Анализ хронологии представления дополнительных соглашений к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган в комплектах документов к налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц за различные налоговые периоды показывает, что отражение объектов недвижимости в данных дополнительных соглашениях напрямую зависит от факта и периода последующей реализации данных объектов. Кроме того, прослеживается зависимость цены, установленной в дополнительных соглашениях, от цены последующей реализации данных объектов. Такая взаимосвязь может свидетельствовать о том, что дополнительные соглашения создавались по мере возникновения необходимости учесть расходы при реализации объектов, в отношении которых не соблюдался минимальный срок владения, позволяющий освободить доход от их продажи от налогообложения.

Все представленные дополнительные соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ имеют формальный характер - не содержат положений о порядке и сроках оплаты дополнительно установленной цены за реализуемое имущество, не содержат актуальных платежных реквизитов Продавца и Покупателя, не предусматривают обеспечения исполнения обязательств Покупателем. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Продавец не имел намерения получить от Покупателя дополнительные денежные средства в счет реализованного имущества, а целью заключения дополнительных соглашений являлась лишь минимизация налоговых обязательств Покупателя при дальнейшей продаже приобретенного имущества.

Однако, учитывая, что налоговый орган вправе использовать в ходе проводимых проверок все документы, имеющиеся у налогового органа, в том числе и полученные ранее. Инспекцией был проведен анализ имеющихся документов за весь период с момента совершения сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и все операции по дальнейшей реализации приобретенного имущества. В частности, были проанализированы объемы реализованного ФИО1 в последующем имущества, а также движение денежных средств между счетами проверяемого налогоплательщика и его контрагента за весь период с момента совершения сделки. Вывод по результатам проведенных мероприятий был сделан с учетом всей совокупности имеющихся в налоговом органе документов и информации, которые свидетельствуют о значительном превышении цепы сделки с учетом заключенных дополнительных соглашений над общей суммой платежей, подтвержденных представленными платежными документами. Кроме того, представленные платежные документы не позволяют идентифицировать, за какие именно объекты, приобретенные у АО «Кудиновский комбинат», осуществлялась оплата, в связи, с чем нет оснований считать их достаточным доказательством фактических расчетов за приобретенные объекты.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на создание ФИО1 формального документооборота с участием АО «Кудиновский комбинат» по оформлению дополнительных соглашений об изменении стоимости объектов недвижимости, писем о перечислении денежных средств, а также писем об уточнении платежей.

Представленные ФИО1 дополнительные соглашения об изменении стоимости объектов недвижимости, платежные поручения, письма не подтверждают расходы по приобретению имущества, которое реализовано им в 2020 году.

На основании пункта 1 статьи 100 НК РФ, Инспекцией в установленный срок составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлены возражения на акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик в установленный срок не представил в налоговый орган письменные возражения на дополнение к акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщик был приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу налогового органа.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение пункта 9 статьи 101 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением. Вместе с тем, необходимо отметить, что нарушение срока вручения Решения от ДД.ММ.ГГГГ № не повлияло на реализацию Заявителем права на его обжалование и не возложило никаких правовых обязанностей на налогоплательщика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговые органы осуществляют свои функции посредством реализации полномочий и исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (пп. 1); вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пп. 3); представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (пп. 6); выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (пп. 7); нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (пп. 9).

Статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации установлены виды федеральных налогов и сборов, подлежащих уплате на территории Российской Федерации, среди которых значится налог на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

На основании п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

Согласно п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

Таким образом, срок предоставления декларации за 2020 год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В частности, нарушение срока представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, установленного пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной суммы налога.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 ИНН <***> является плательщиком по налогу на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговый орган подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2020 год, в которой отражены доход от продажи долей в земельных участках и здания 19 940 672,37 руб., и сумма налога, подлежащего уплате 55 662 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем декларации Инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N 2453 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", налогоплательщику доначислен НДФЛ в размере 2 463 500 рублей, пени в сумме 197 572 рубля 71 копейка, а так же штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 492 700 рублей, штраф предусмотренный пунктом 1 статьи 119 НК РФ в сумме 246 350 рублей.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции вступило в законную силу.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО4 приобретено у ОАО «Кудиновский комбинат» недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702001:529, площадью 8520 кв.м. стоимостью 800 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:67790 площадью 254185 кв. м., стоимостью 8 060 000 руб.;

- здание облицовочного цеха с кадастровым номером 50:16:01:00040:056 площадью 18997,10 кв.м., стоимостью 250 000 руб.

Общая стоимость имущества в соответствии с договором купли-продажи составила 19 221 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, на момент подписания договора сумма полностью Покупателями оплачена и Продавец претензий по оплате к Покупателям не имеет.

Регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости к покупателям, произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - в апреле 2015 года.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:67790 площадью 254 185 кв.м. продается по цене 90 000 000 руб., земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702001:529 площадью 8 520 кв.м. продается по цене 25 250 000 руб., здание облицовочного цеха с кадастровым номером 50:16:01:00040:056 площадью 18 997,10 кв.м. продается по цене 30 000 000 руб.

Инспекцией составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № которым установлена неуплата налога на доходы физических лиц в сумме 2 463 500 рублей, с привлечением к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлены возражения на акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом составлено дополнение к акту налоговой проверки №, подтвердившее выводы, отраженные в акте налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № о неуплате налога на доходы физических лиц.

В ходе проведения налоговой проверки налоговым органом произведен анализ представленных налогоплательщиком документов, в том числе документов, предоставляемых ФИО1 при декларировании доходов за предыдущие периоды, а так же иных документов, затребованных Инспекцией, и полученных при выездной проверке, в результате которого налоговым органом выявлены несоответствия в отношении дополнительных соглашений, платежных документов, по приобретению земельных участков и здания, писем ОАО «Кудиновский комбинат», АО «Кудиновский комбинат», ФИО1 о проведении платежей, а так же установлена взаимозависимость между сторонами сделки Общество с ограниченной ответственностью «Кудиновский комбинат керамических изделий» и ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, являющихся учредителями Общества, и ОАО «Кудиновский комбинат», генеральным директором которого являлся ФИО6

Налоговым органом установлен формальный характер дополнительных соглашений, заключенных после исполнения договора, и прекращении взаимных обязательств по нему.

Доводы и обстоятельства, по которым налоговый орган пришел к указанным выводам подробно мотивированы в акте налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнении к нему от 04.02.2022г., и оспариваемом решении, и отражены в письменном отзыве на административный иск.

Указанные обстоятельства судом проверены, и признаются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 указанной статьи Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что дополнительные соглашения, предполагающие изменение цены договора, заключены после его фактического исполнения, а именно уплаты первоначальной цены и регистрации перехода права собственности к покупателям, учитывая наличие несоответствий и противоречий в представленных платежных документах и иных сведениях об оплате договора по измененной цене, суд находит обоснованными доводы административного ответчика об отсутствии документов, подтверждающих расходы по приобретению имущества.

Доводы административного иска по своей сути аналогичны доводам, приводимым административным истцом в возражениях на акт налоговой проверки и апелляционной жалобе на Решение № от 04.04.2022г., по результатам рассмотрения которой в ее удовлетворении отказано.

Суд соглашается с данными выводами МИФНС № по <адрес> и УФНС России по <адрес>, и не усматривает оснований для отмены Решения № от 04.04.2022г. о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Привлечение ФИО1 к налоговой ответственности соответствует действующему законодательству, нарушений процедуры проведения проверки, порядка привлечения к ответственности и взыскания налога, пени и штрафных санкций допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177, 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> об оспаривании решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов