Производство № 2-617/2023
УИД 28RS0004-01-2022-006624-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Попове В.Е.
с участием ответчика ИП АА, представителя ответчика – ЭА
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛН к ИП АА о защите прав потребителей,
установил:
ЛН обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований, указав, что 19 июля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по благоустройству места захоронения № 253. По условиям договора, ответчик обязался в срок до 30 октября 2021 года своими силами и средствами выполнить работы по благоустройству места захоронения НА, а истец оплатить указанные услуг. Виды работ и их стоимость определены сторонами в приложении №1 к договору и смете №241. Свои обязательства истец выполнила в полном объеме, оплатив ответчику в предусмотренный договором срок 38050 рублей. Однако, ответчик принятые на себя обязательства в предусмотренный договором срок до 30 октября 2021 года по благоустройству могилы, оплаченные услуги по благоустройству места захоронения не оказал. Обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены до настоящего времени.
На основании изложенного, основывая свои требования на положениях Закона РФ « О защите прав потребителей», истец просит суд:
Взыскать с ИП АА в пользу ЛН:
- сумму, уплаченную по договору от 19.07.2021 года на выполнение работ по благоустройству места захоронения №253, в размере 38500 рублей;
- неустойку за период с 31.01.2021 года по 21.06.2021 года в размере 270270 рублей;
- моральный вред в размере 100000 рублей;
- штраф в размере 154 385 рублей;
В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях настаивали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Оспаривали факт заключения между сторонами дополнительного соглашения в соответствии, с которым срок исполнения обязательств сторо6нами был изменен.
Ответчик, представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласились, в обоснование возражений, пояснив, что между ИП АА и ЛН заключен договор на благоустройство места захоронения № 253, срок исполнения обязательств был установлен до 30 октября 2021 года. При этом при заключении договора было определено, что памятник будет установлен на месте ранее установленного фундамента, в связи, с чем и формировалась стоимость услуги. Поскольку в 2021 году у ИП АА получились форс-мажорные обстоятельства, с именно большая часть сотрудников заболела новой короновирусной инфекцией исполнение обязательств было невозможным, вследствие чего в адрес ЛН направлялось уведомление о продлении срока исполнения обязательств. Впоследствии ЛН заключила 24 февраля 2022 года дополнительное соглашение в соответствии, с которым срок исполнения обязательств был сторонами согласован до 30 мая 2022 года. После того, как ИП АА приступил к исполнению своих обязательств им было установлено, что фундамент имеет разломы и установлен не по уровню, вследствие чего ЛН было предложено либо установить новое основание, либо установить на то, же основание, без установления гарантии качества выполненных работ, либо осуществить возврат денежных средств, вместе с тем, ЛН отказалась от предложенных вариантов. Полагает что оснований к привлечению ответчика не имеется, просили в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание не явились истец, представитель истца о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца был объявлен перерыв, время проведения судебного разбирательства со сторонами было согласовано, учитывая также позицию стороны ответчика настаивающей на рассмотрении спора по имеющимся в деле доказательства, в отсутствии стороны истца, и положения ст.ст.154, 35, ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии стороны истца.
Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд происходит к следующим выводам.
Согласно сведениям из ЕГРП, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети общего доступа «Интернет», ответчик ИП АА (ИНН ***; ОГРНИП <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12.01.2021 года, основным видом деятельности (ОКВЭД 96.03 организация похорон и представление связанных с ним услуг).
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
19.07.2021 года между ИП АА, в дальнейшем именуемым «Исполнитель» и ЛН, в дальнейшем именуемой «Исполнитель», заключен договор, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по благоустройству, указанные в п.1.2., а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и сроки, указанные в Договоре.
Спецификация объекта договора, являющейся неотъемлемой частью Договора сторонами определены: местонахождения территории захоронения; - наименование работ; количество работ; - стоимость работ;
Работы выполняются из материалов Исполнителя, его силами и средствами, доставка материалов производится транспортом Исполнителя (п.1.1-1.4)
Срок выполнения работ определен до 30.10.2021 года при условии внесения Заказчиком предоплаты согласно условиям Договора. Исполнитель оставляет за собой право на досрочное выполнение работ. (п.4.1. договора)
Из спецификации объекта, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 к договору) усматривается, что определен объем работ, на общую стоимость 38 050 рублей, кроме того, к указанному договору составлена смета № 241 с указанием вида и объема работ.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Проанализировав условия заключенного сторонами договора № 253 от 19.12.2021 года, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор бытового подряда на выполнение работ по установке стандартного памятника и укладки керамогранита по индивидуальному заказу.
Внеся предоплату в счет выполнения работ по договору подряда, истец в силу закона наделена, правом требовать от ответчика надлежащего его исполнения.
Поскольку истец заключила договор на благоустройство мест захоронения, ее действия направлены для удовлетворения потребностей исключительно в личных целях, суд считает, что к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как следует из положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с положениями ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из доводов истца усматривается, что в установленные сторонами сроки ответчик обязательства по устройству памятника и укладки керамогранита не исполнил, ввиду чего истец полагает, что в её пользу должны быть взысканы денежные средства, оплаченные по договору, а также неустойка.
Ответчик, оспаривает факт нарушения им сроков исполнения обязательств, и указывает, что не возражает против возврата оплаченных денежных средств, поскольку при проведении работ было установлено, что необходима замена основания, на который должен быть установлен памятник. Данные обстоятельства были доведены до сведения ЛН, и предложено либо установить новое основание, либо установить на то, же основание, без установления гарантии качества выполненных работ, либо осуществить возврат денежных средств, вместе с тем, ЛН отказалась от предложенных вариантов.
ИП АА 06.10.2021 года в адрес ЛН направлено уведомление о переносе срока выполнения работ до 30 мая 2022 года. Данное уведомление получено истцом 28.10.2021 года.
В ходе судебного разбирательства ЛН не оспаривался факт того, что данное уведомление ею получено.
Также в материалы дела стороной ответчика представлено дополнительное соглашение от 24.02.2022 года к договору от 19.07.2021 года, № 253 по условиям которого сторонами согласован новый срок выполнения работ, предусмотренный п.4.1. договора – до 30.05.2022 года.
В ходе судебного разбирательства ЛН, её представителем оспаривался факт заключения дополнительного соглашения к договору, полагая, что данный договор является подложным доказательством в соответствии с положениями ст.186 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст.186 ГПК РФ, обязанность по доказыванию подложности доказательств возложена на лицо, заявляющие данное ходатайство.
Рассматривая ходатайство истца о подложности доказательств, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства представитель истца, истец не оспаривали факт наличия указанного ранее дополнительного соглашения. Более того, истцом в ходе судебного разбирательства даны пояснения, что при получении уведомления о переносе срока она согласилась на указанный в уведомлении срок.
Из пояснений в ходе судебного разбирательства ответчика ИП АА, следует, что он не имел возможность исполнить обязательства в установленный договоре срока, поскольку большая часть сотрудников болела новой короновирусной инфекцией, ввиду чего им дано распоряжение менеджерам о необходимости заключения дополнительного соглашения, связанных с переносом срока исполнения обязательств.
Указанные пояснения сторон в силу ст.55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.
В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО1, которая пояснила, что является сотрудником ИП АА, ей было дано распоряжение о заключении с клиентами дополнительных соглашений по переносу срока исполнения обязательств. Она обзванивала всех клиентов и предлагала прийти заключить дополнительное соглашение. В офис пришла ЛН и подписала дополнительное соглашение о переносе срока выполнения работ. Данное дополнительное соглашение было подписано 24 февраля 2022 года.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что дополнительное соглашение с её стороны не было подписано.
При этом показания свидетеля судом принимаются во внимание как достаточное доказательство, указывающее на обстоятельства заключения дополнительного соглашения.
Таким образом, с учетом пояснений стороны истца данных в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что между сторонами – ИП АА и ЛН согласован срок исполнения обязательств по договору №253 от 19.07.2021 года до 30.05.2022 года.
Как следует из представленных доказательств, 25.05.2022 года, ИП АА направил в адрес ЛН уведомление в соответствии, с которым ИП АА расторгает договор на благоустройство места захоронения № 253 от 19.07.2021 года с 25.05.2022 года, поскольку при начале работ 10.05.2022 года были обнаружены недостатки, а именно: очень большие трещины, разломы на фундаменте, а также то, что он залит не в уровень, в связи с этим не имеется возможности произвести работы качественно, соответственно дать гарантию на данные работы. Также указал, что о сложившейся ситуации ЛН была предупреждена 16.05.2022 года при личной встрече. Были предложены варианты решения, а именно подготовлено две дополнительные сметы, предусматривающей демонтаж имеющегося фундамента, заливку нового или установку бордюрного камня. Данные варианты не устроили заказчика. Ввиду чего предложено забрать в удобное для ЛН время, денежные средства, внесенные по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку до окончания проведения работ с учетом установленного срока на основании дополнительного соглашения от 24.02.2022 года ИП АА в соответствии с вышеназванными нормами права должен был возвратить оплаченные денежные средства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из доводов стороны ответчика усматривается, что оплаченные денежные средства в сумме 38 050 рублей ответчик готов возвратить, но истец не приходит не получает данные денежные средства.
Ответчик, указывая на возможность возврата денежных средств до момента рассмотрения спора, не представил достаточных достоверных доказательств возврата денежных средств в адрес ЛН. При этом факт направления в адрес истца уведомления о необходимости получения денежных средств, с достоверностью не следует об исполнении стороной ответчика обязательств по возврату денежных средств.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 38 050 рублей.
Оснований к расторжению договора на благоустройство места захоронения № 253 от 19.07.2021 года по основаниям нарушения срока исполнения, условий договора не имеется.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, поскольку неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств, и последующий отказ от исполнения договора повлекло за собой не достижение результата, на который рассчитывал заказчик при заключении с ответчиком договора, нарушают права последнего. Установление данного факта является достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.
Учитывая характер допущенного нарушения, длительность нарушения обязательств, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, отказав в удовлетворении данного требования в большем размере.
Доказательств причинения особых нравственных страданий фактом нарушения ее прав как потребителя истец не представила. На наличие особенностей личности, позволяющие взыскать компенсацию морального вреда в большем размере, не указала.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку при рассмотрении спора ответчиком в добровольном порядке требования истца о возврате оплаченной суммы не удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 19 775 рублей (38 050 руб. + 1500 руб. /2)
Часть 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска в размере 1341 рубль 50 копеек, поскольку истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя АА (ИНН ***) в пользу ЛН убытки в сумме 38 050 (тридцать восемь тысяч пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 500 (одна тысячи пятьсот) рублей, штраф в размере 19 775 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, отказав в удовлетворении требований к в большем размере – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя АА доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 341 (одна тысяча триста сорок один) рубль 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Гокова И.В.
Решение в окончательной форме составлено 23.01.2023 года