Дело №22-2106/2023 судья Крюков А.С.

Докладчик Казакова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,

судей Казаковой М.В., Назарова А.В.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Ильяшенко Д.С.,

осуждённого Альшанцева С.В.,

его защитника – адвоката Меновщиковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Альшанцева С.В. и его защитника – адвоката Меновщиковой Т.А. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 2 июня 2023 года, которым

Альшанцев Сергей Викторович, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

9 декабря 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом вносимых изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 факта), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 апреля 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом вносимых изменений) по п. «а» ч. 2 ст. 158 (три факта), ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 фактов), с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5 августа 2022 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осуждён по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №8) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) к 2 годам лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №7) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Ф.И.О.15) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 5 августа 2022 года в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Альшанцеву С.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания Альшанцеву С.В. наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Альшанцева С.В. под стражей в период с 28 октября 2021 года по 11 апреля 2023 года, с 2 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Также зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое Альшанцевым С.В. по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 5 августа 2022 года – с 21 августа 2020 года по 15 февраля 2021 года, с 12 апреля 2023 года по 1 июня 2023 года, из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Альшанцева Сергея Викторовича в счёт возмещения причинённого материального ущерба в пользу: Потерпевший №8 28 200 рублей; Потерпевший №3 14 000 рублей; Потерпевший №2 60 000 рублей; Потерпевший №1 8 000 рублей; Потерпевший №7 10 000 рублей; Потерпевший №5 10 000 рублей; производство по гражданскому иску Ф.И.О.15 прекращена.

По делу также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Казаковой М.В., выступления осуждённого Альшанцева С.В. и его защитника – адвоката Меновщиковой Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильяшенко Д.С., полагавшего, что приговор следует оставить без изменений, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Альшанцев С.В. признан виновным и осуждён за:

четыре эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба: Потерпевший №8 на общую сумму 28 200 рублей; Потерпевший №2 на сумму 60 000 рублей; Потерпевший №7 на общую сумму 10 000 рублей и Потерпевший №5 на сумму 10 000 рублей;

два эпизода мошенничества, то есть хищений чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба: Потерпевший №3 на сумму 14 000 рублей; Потерпевший №1 на общую сумму 8000 рублей;

покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба Ф.И.О.15 на общую сумму 30 000 рублей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им в период <дата> на территории <адрес> при установленных приговором обстоятельствах.

В апелляционных жалобах:

осуждённый Альшанцев С.В., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, обращает внимание на обстоятельства, смягчающие его наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной), а также на положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей; просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания;

защитник – адвокат Меновщикова Т.А., также, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий Альшанцева С.В., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, при этом указывает, что при назначении Альшанцеву С.В. наказания суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного; обращает внимание на то, что Альшанцев С.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений; просит приговор изменить, снизить размер назначенного Альшанцеву С.В. наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Сергеева Д.С. просит приговор оставить без изменений, а апелляционные жалобы – без удовлетворений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых Альшанцев С.В. совершил преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Альшанцева С.В. в совершении указанных преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании.

Полное содержание всех доказательств виновности Альшанцева С.В. в совершении преступлений, их должный анализ - приведены в приговоре.

Суд обоснованно пришел к выводу, что Альшанцев С.В. при совершении преступлений действовал с прямым умыслом и корыстным мотивом, причем умысел на хищение чужого имущества возник у него до начала выполнения объективной стороны преступлений, исходя из совокупности всех конкретных обстоятельств содеянного, в том числе показаний самого осужденного, а также потерпевших, положенных в основу приговора.

Приведённые доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и положены в основу обвинительного приговора, при этом их совокупность обоснованно признана достаточной для вывода о доказанности вины осуждённого в совершении умышленных преступлений.

Квалифицирующие признаки совершения преступлений «с незаконным проникновением в жилище», «с причинением значительного ущерба гражданину», нашли свое объективное подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании, судом дана правильная юридическая оценка действиям Альшанцева С.В. по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №8) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №7) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Ф.И.О.15) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Альшанцеву С.В. наказания суд руководствовался требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, состояние здоровья осуждённого, данные о его личности, в том числе, что он судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам), явку с повинной (по фактам хищения имущества Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №7), отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который по отношению к фактам хищения имущества Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №5 и покушения на хищение имущества Ф.И.О.15, является опасным, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении Альшанцеву С.В. наказания, судом в полной мере учтены все данные о его личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, которые указывает сторона защиты в апелляционных жалобах. Оснований для их повторного учёта не имеется.

Каких-либо иных (новых) обстоятельств, влияющих на размер наказания, судебной коллегией не установлено.

Установив наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также обсуждения вопроса об изменении категории совершённых преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось.

Выводы суда о назначении Альшанцеву С.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и являются правильными, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, который силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Поскольку Альшанцев С.В. совершил преступления при наличии в его действиях рецидива преступлений, суд обоснованно при назначении ему наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённых преступлений, данных о личности осуждённого, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющих при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, и положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.

При этом, назначая Альшанцеву С.В. наказание по факту покушения на кражу имущества Ф.И.О.15, судом обоснованно применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что Альшанцев С.В. совершил преступления до вынесения приговора Белогорского городского суда Амурской области от 5 августа 2022 года, суд обоснованно при назначении окончательного наказания применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и обоснованно в окончательное наказание зачёл наказание, отбытое по указанному приговору суда.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать наказание осуждённому Альшанцеву С.В. назначен судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом изложенного, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора судом допущена явная техническая ошибка, а именно, неправильно указано отчество потерпевшего Потерпевший №5 - «Ф.И.О.9» вместо «Ф.И.О.8», в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести уточнения в приговор в указанной части.

Исправление данного недостатка во избежание неясностей при исполнении приговора не может вызвать сомнений в законности приговора в целом, поскольку не затрагивает его существо и не влечёт ухудшение положения осуждённого.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо другие изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 2 июня 2023 года в отношении Альшанцева Сергея Викторовича изменить:

- в резолютивной части приговора считать правильными отчество потерпевшего Потерпевший №5, как Ф.И.О.8.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Благовещенский городской суд Амурской области в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи