УИД № 39RS0002-01-2022-003942-92

Дело № 2-4744/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названым иском, указав, что 10.06.2019 в период брака с ответчиком за счет кредитных средств ПАО «Транскапиталбанк» приобрела квартиру по адресу: < адрес >. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > брак между сторонами расторгнут, произведен раздел имущества, вышеуказанная квартира признана совместно собственностью супругов с признанием за каждым права на 1/2 долю. Долг по кредитному договору с ПАО «Транскапиталбанк» от 10.06.2019 признан общим долгом супругов, вместе с тем оплату по кредитному договору в период с 06.06.2021 по 25.05.2022 производила только истица, в связи с чем просит взыскать с ответчика половину от произведенных ею платежей в размере 95750 рублей, а также судебные расходы в размере 3 073 рубля.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседание не заявлял, возражений на заявленные требования не представил.

Заслушав объяснения истицы, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2019 между ПАО «Транскапиталбанк» с одной стороны и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, предметом которого являлся кредит в размере 800000 рублей на 120 месяцев, предметом залога выступило жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >

Решением Ленинградского райсуда г. Калининграда от < Дата > брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, произведен раздел имущества, в том числе квартиры по адресу: < адрес >, за сторонами признано право собственности по 1/2 доли за каждым.

Кроме того, указанным решением суда долг по кредитному договору <***> от 10.06.2019, заключенному между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО2, ФИО3, признан общим долгом супругов в равных долях.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от их исполнения не допускаются.

Солидарная ответственность сторон перед банком основана на положениях статей 322, 323, 325 ГК РФ и условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 23.12.2021 с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана половина от внесенных ФИО2 по кредитному договору <***> от 10.06.2019 денежных средств за период с 20.02.2020 по 20.05.2021 в размере 87520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825,60 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указывает, что в период с 06.06.2021 по 21.05.2022 ею единолично производилось погашение задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2019 в размере 191500 рублей.

Вместе с тем, как следует из выписки из лицевого счета № № за период 06.06.2021 по 21.05.2022 ФИО2 в погашение кредитных обязательств было внесено 181 500 рублей.

Исходя из положений ст. 325 ГК РФ истец, являясь одним из двух солидарных созаемщиков по кредитному договору, исполнивший частично солидарную обязанность по выплате кредита, имеет право регрессного требования в виде части денежных средств, оплаченных по долговых обязательствам.

С учетом того, что ФИО3 является солидарным заемщиком по кредитному договору <***> от 10.06.2019, погашение задолженности по нему не производил, с него в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1/2 от оплаченной ею части задолженности по кредитному договору за период с 06.06.2021 по 21.05.2022 включительно в размере 90 750 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 2922,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, паспорт < ИЗЪЯТО > 755372, выдан ОУФМС России по Сахалинской области в г. Южно-Сахалинске 21.10.2010, код подразделения 650-002, в пользу ФИО2, < Дата > года рождения, уроженки < ИЗЪЯТО >, паспорт < ИЗЪЯТО >, денежные средства, выплаченные по кредитному договору <***> 000019/01293 от 10.06.2019 за период с июня 2021 года по май 2022 года включительно в размере 90750 (девяносто тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2922 (две тысячи девятьсот двадцать два) рубля 50 копеек, а всего 93672 (девяносто три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.

Судья Е.В. Коренецкая