УИД 77RS0013-02-2025-002583-15
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Семенихиной А.Ю.
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4380/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гранит-Капитал Групп» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Гранит-Капитал Групп» с вышеуказанными требованиями.
В обоснование иска указано, что 07.04.2023 между ООО «Гранит-Капитал Групп» и ФИО1 был заключен договор № 83 на поставку гранитной продукции. 13.04.2023 между ООО «Гранит-Капитал Групп» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор строительного подряда № 1. В соответствии с п. 1.1 договора № 1 подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, осуществить монтажные работы по адресу: адрес, на земельном участке, принадлежащем заказчику, в срок с 10.05.2023 по 10.06.2023. Согласно п. 2.1 договора № 1, стоимость работ составляет сумма Истец указывает, что работы, поименованные в приложении № 1 к договору, были выполнены не своевременно. С июня 2023 года до сентября 2023 года по просьбе заказчика поставщик также устранял недостатки работ, однако, работы были выполнены некачественно. В апреле 2024 года истец обратилась к подрядчику с просьбой исправить некачественно выполненные работы, от чего ответчик отказался. Истец неоднократно направляла претензии в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств за некачественно выполненные работы, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения. фио обратилась в ООО Экспертно-консультационную фирму «Экскон» с целью проведения экспертизы качества работ. После исследования объекта подготовлено экспертное заключение № Э-24/270 от 29.01.2025, согласно которому истцу подлежит возврату сумма по договору поставки гранитной продукции № 83 от 07.04.2023 и сумма по договору строительного подряда № 1 от 13.04.2023.
Уточнив исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать с ответчика сумма в счет возмещения расходов за некачественно выполненные работы по договору строительного подряда № 1; неустойку за неисполнение обязательств по договору сумма; штраф в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также возвратить расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма в связи с уменьшением размера требований.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования в полном объеме с учетом уточнения их размера поддержала.
Представитель ответчика ООО «Гранит-Капитал Групп» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пункт 2 статьи 704 ГК РФ регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Статья 708 ГК РФ регулирует сроки выполнения работы.
В силу пункта 1 названной статьи в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2). Указанные в пункте 2 статьи 405настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (п. 1 ст. 722 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Статья 723 ГК РФ в части 1 гарантирует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Аналогичное право установлено ст. 737 ГК РФ для договора бытового подряда.
На основании п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; (поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как следует из материалов дела, 13.04.2023 между ООО «Гранит- Капитал Групп» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор строительного подряда № 1.
В соответствии с п. 1.1 договора № 1 подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, осуществить монтажные работы по адресу: адрес, Новогорск, адрес, на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве собственности, в срок с 10.05.2023 по 10.06.2023, а заказчик обязуется принять работу и оплатить е в полном объёме.
Виды работ, объемы и стоимость оговорены в Приложении № 1 к данному договору, которое является его неотъемлемой частью.
Заказчик обязуется оплатить подрядчику необходимые для строительства материалы в соответствии и по ценам, указанным в Приложении № 2 к данному договору.
Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет сумма, что устанавливается в Приложении № 1 к данному договору. Все дополнительные работы и материалы, не учтенные в Приложением № 1, оплачиваются дополнительно на основании предоставленных сметных расчетов.
Оплата строительных материалов производится на основании 100% предоплаты (п. 2.2 договора).
По завершению работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ (п. 5.1 договора).
Согласно п. 5.2 договора приемка результатов полностью завершенных работ осуществляется после выполнения подрядчиком следующих условий:
- полное и качественное выполнение всех работ согласно Приложения № 1;
- проведение всех предусмотренных действующими нормативами испытаний инженерных систем и оборудования;
- полная уборка объекта от строительного мусора.
Приложением № 1 к договору от 13.04.2023 стороны согласовали первоначальную смету работы с указанием на наименование работ, размеров, количества, цены и суммы.
07.04.2023 между сторонами также был заключен договор поставки гранитной продукции, по условиям которого ООО «Гранит- Капитал Групп» (поставщик) обязуется поставить (продать) ФИО1 (покупателю) в собственность готовую продукцию надлежащего качества, в количестве, в ассортименте и по ценам, указанным в согласованной сторонами спецификации (Приложении) к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Цена за продукцию устанавливается за единицу измерения и за каждый вид продукции и определяется в соответствующей спецификации (Приложении) к настоящему договору.
Согласно спецификации № 1 к договору на поставку гранитной продукции № 38 от 07.04.2023 итоговая сумма по спецификации составила сумма
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 08.09.2023 истец произвела оплата по договору № 83 от 22.05.2023 и по договору № 1 от 13.04.2023 на сумму сумма
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 115 от 22.05.2023 истец произвела предоплату 25% по договору № 83 от 22.05.2023 на сумму сумма
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11/05 от 10.05.2023 истец произвела предоплату по договору № 1 от 13.04.2023 на сумму сумма
Истец указывает, что стоимость работ по договору подряда была оплачена ей в полном объеме, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Вместе с тем, работы, поименованные в Приложении № 1 к договору строительного подряда от 13.04.2023, были выполнены ответчиком не своевременно и некачественно.
С июня 2023 года до сентября 2023 года по просьбе заказчика поставщик устранял недостатки работ, однако в окончательном итоге строительные работы были выполнены ответчиком некачественно.
Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы в размере сумма по договору подряда за ненадлежащее выполнение работ.
29.07.2024 ответчик в адрес истца направил ответ на претензию, включающую встречную претензию, согласно которой подрядчик заявляет, что им были увеличены объемы работ и на стороне заказчика имеется задолженность в размере сумма
Истец с указанными требованиями подрядчика не согласилась, в связи с чем, направила в адрес подрядчика претензии от 24.09.2024 и от 04.03.2025, в которых просила возвратить денежные средства и выплатить неустойку.
Судом установлено, что акт выполненных работ между сторонами не подписывался, истец работы, произведенные ответчиком, не принимала.
С целью установления качества выполненных работ, истец обратилась в ООО Экспертно-консультационная фирма «Экскон», с которым был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы № Э-307 от 09 декабря 2024 года.
По условиям договора экспертная организация приняла на себя обязательство по проведению независимой строительно-технической экспертизы на предмет соответствия работ по устройству отделки цоколя и отмостки жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Химки, адрес, адрес, положениям договора, строительным правилам рекомендациям производителя использованных материалов.
Согласно выводам эксперта ООО Экспертно-консультационная фирма «Экскон», изложенным в экспертном заключении № Э-24/270 от 29.01.2025, выполненные работы по устройство отделки цоколя и отмостки индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, – выполнены с отклонениями от нормативных требований и рекомендаций производителей использованных материалов.
Дефекты отделки цоколя индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, – являются следствием некачественно выполненных работ.
Дефекты отделки отмостки индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, – являются следствием некачественно выполненных работ.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного заключения, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, доказательства, которые бы опровергали выводы эксперта, в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика не представлены.
Оценивая заключение эксперта, суд принимает его за основу при решении вопроса о наличии недостатков выполненных работ, поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывает сомнений, ответы эксперта на поставленные вопросы подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий.
В силу части 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Это соответствует общему правилу оценки доказательств, установленному ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таком положении, суд исходит из того, что никаких объективных доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением эксперта и давали бы основания для сомнения в изложенных в нем выводах, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено.
Анализ представленного экспертного заключения от 29.01.2025, выполненного ООО Экспертно-консультационная фирма «Экскон», позволяет суду сделать вывод о существенных нарушениях ООО «Гранит-Капитал Групп» условий договора подряда № 1 от 13.04.2023 в части качества произведенных строительных работ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для его освобождения от гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Учитывая установленные обстоятельства, суд находит обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда № 1 от 13.04.2023, за некачественно выполненные работы в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
На основании п. 3 названной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истец просит взыскать неустойку за 90 дней, с 11.06.2023 по 08.09.2023, что составляет сумма (с учетом нормы о не превышении размера основного требования).
Принимая во внимание, что ответчик отказался от добровольного возврата денежных средств истцу, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма также признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования потребителя добровольно не исполнены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет сумма (50% от (сумма + сумма)).
Исключительные обстоятельства для снижения суммы штрафа отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче была оплачена государственная пошлина в сумме сумма, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате пошлины в размере сумма – в размере, в котором истец просила взыскать расходы в свою пользу.
При этом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Гранит-Капитал Групп» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из удовлетворенной цены иска сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Гранит-Капитал Групп» в пользу ФИО1 денежные средства за некачественно выполненные работы по договору строительного подряда № 1 от 13.04.2023 в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины вразмере сумма
Взыскать с ООО «Гранит-Капитал Групп» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года
Судья фио