Судья Гусакова Я.Е. дело №33а-25220/2023

2а-309/2023

УИД23RS0040-01-2022-000007-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Золотов Д.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,

при секретаре Гвоздевой В.С.,

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-Краснодар» к администрации муниципального образования город Краснодар о признании постановлений незаконными,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-Краснодар» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором, с учетом уточнений, просило признать незаконным постановление администрации муниципального образования город Краснодар № 9585 от 19 декабря 2014 года «О дальнейшем использовании помещений многоквартирных домов по ............, литеры «............ в Центральном внутригородском округе города Краснодара» в части возложения на собственников помещений в многоквартирном доме по ............, в Центральном внутригородском округе города Краснодара обязанности осуществить снос жилого дома литер «............ признать незаконным постановление администрации муниципального образования город Краснодар № 4758 от 20 октября 2021 года «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по ............ в Центральном внутригородском округе города Краснодара» в части изъятия для муниципальных нужд многоквартирного жилого дома по ............ литер ............ и соответствующей части земельного участка, необходимой для использования жилого дома литер «............ признать незаконным заключение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар № 156-08/Ц от 12 сентября 2013 года в части признания многоквартирного жилого дома по адресу: ............ аварийным и подлежащим сносу, а также взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-Краснодар» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 13 апреля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено в части.

Суд признал незаконными постановление администрации муниципального образования город Краснодар № 9585 от 19 декабря 2014 года «О дальнейшем использовании помещений многоквартирных домов по ............ в Центральном внутригородском округе города Краснодара» в части возложения на собственников помещений в многоквартирном доме по ............ в Центральном внутригородском округе города Краснодара обязанности осуществить снос жилого дома литер «............ постановление администрации муниципального образования город Краснодар № 4758 от 20 октября 2021 года «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по ............ в Центральном внутригородском округе города Краснодара» в части изъятия для муниципальных нужд многоквартирного жилого дома по ............ литер ............ и соответствующей части земельного участка, необходимой для использования жилого дома литер ............ заключение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар № 156-08/Ц от 12 сентября 2013 года в части признания многоквартирного жилого дома по адресу: ............ аварийным и подлежащим сносу.

Не согласившись с указанным решением, представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, а также принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование указывает на нарушение судом при вынесении решения норм процессуального и материального права.

В отзывах на апелляционную жалобу ...........18 ...........19 ...........20 ...........21 ...........22 ...........23 ...........24 аргументируя свои доводы просят апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-Краснодар» по доверенности ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заинтересованные лица ...........25 ...........26 ...........27 ...........28 ...........29 ...........30., ...........31., ...........32 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда, указали, что о времени и месте судебного заседания, в котором дело было разрешено по существу, они надлежащим образом не извещались.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке, согласно статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Согласно определению судьи Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 10 марта 2023 года административное дело было назначено к слушанию в открытом судебном заседании на 11 апреля 2023 года.

Как следует из протокола судебного заседания от 11 апреля 2023 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 13 апреля 2023 года 14 часов 30 минут.

Настоящее дело было рассмотрено по существу с вынесением решения 13 апреля 2023 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании. В период объявленного перерыва не исключается возможность рассмотрения судом других дел (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)).

Из содержания части 4 статьи 2 КАС РФ следует, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В свою очередь, части 1, 2, 5 статьи 163 АПК РФ предусматривают, что суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании; перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней; лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Из буквального толкования приведенных положений статьи 163 АПК РФ следует, что участвующее в деле лицо, которое не присутствовало в судебном заседании до объявления перерыва, должно быть надлежащим образом извещено о времени и месте продолжения судебного заседания после окончания перерыва, в противном случае его последующая неявка является препятствием для продолжения рассмотрения административного дела.

Между тем в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что административный ответчик администрация муниципального образования город Краснодар, заинтересованные лица ...........33 ...........34 ...........35 ...........36 ...........37., ...........38 ...........39 ...........40 ...........41 которые не принимали участия в судебном заседании до объявления в нем перерыва, извещались судом первой инстанции о дате и времени продолжения судебного заседания после объявленного перерыва.

Указанные подтверждается и пояснениями заинтересованных лиц, которые в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве доводов отмены оспариваемого решения указали о неизвещении судом о дате и времени проведения судебного заседания от 13 апреля 2023 года.

Также судебная коллегия находит и другие нарушения, допущенные в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 КАС РФ Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

В силу части 4 статьи 2 КАС РФ, части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

По смыслу указанной нормы, в случае принятия от истца заявления об уточнении исковых требований судебное разбирательство начинается заново со дня совершения данного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании от 13 апреля 2023 года представителем общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-Краснодар» по доверенности ФИО2 были уточнены исковые требования.

Между тем, подготовка к судебному разбирательству по уточненному иску в соответствии с правилами статьей 132-136 КАС РФ не проводилось.

Кроме того, форма и содержание как основного, так и любого уточненного искового заявления, регламентированы статьями 125, 126 КАС РФ, из которых следует, что уточненное исковое заявление должно быть оформлено в письменном виде, его копия должна быть вручена ответчику.

Однако, представителем административного истца не представлено суду первой инстанции доказательств направления уточненного иска административному ответчику, а материалы дела не содержат доказательств того, что уточненное исковое заявление ответчику было вручено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом норм процессуального права, которые влекут отмену принятого судом решения с направлением дела на новое.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309– 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 13 апреля 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-Краснодар» к администрации муниципального образования город Краснодар о признании постановлений незаконными направить в Первомайский районный суд города Краснодара Краснодарского края на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: