Дело № 2-1237/2023
УИД 36RS0005-01-2023-000652-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Кулик В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №1950-N83/04576 от 24.12.2013, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях, предусмотренных договором в сумме 100000 руб. на срок до 24.12.2018 из расчета 17,50% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 17,50% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Истец обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для его предъявления на принудительное исполнение. 16.05.2017 и.о.мирового судьи судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по делу №2-620/2017 по заявлению ПАО «Банк УралСиб» о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору №1950-N83/04576 от 24.12.2013. 17.01.2023 истцу было отказано в удовлетворении требований в полном объеме. В период с 22.11.2019 по 07.02.2023 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 5000 руб. за каждый факт просрочки платежа. Проценты на сумму кредита, в размере, указанном в условиях договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.02.2023 составила: 33161,48 руб. – сумма процентов по ставке 17,50% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 22.11.2019 по 07.02.2023; 587000 руб. – неустойка в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа, рассчитанная за период с 22.11.2019 по 07.02.2023 (1174 дня Х 500 руб.).
Между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Колибри-КЭПитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № УСБ00/ПАУТ2019-20 от 20.11.2029, на основании которого последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору №1950-N83/04576 от 24.12.2013 к ФИО2 В последствии между ООО «Колибри-КЭПитал» и ООО «Право кредитора» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2-/2019 от 20.11.2019. Между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №1-Ц от 19.08.2022. На основании указанных договоров ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк УралСиб», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 33161,48 руб. – сумма процентов по ставке 17,50% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 22.11.2019 по 07.02.2023; 587000 руб. – неустойка в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа, рассчитанная за период с 22.11.2019 по 07.02.2023; проценты по ставке 17,50% годовых на сумму основного долга в размере 58964,51 руб. за период с 08.02.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки на сумму основного долга в размере 58964,51 руб. за период с 08.02.2023 по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по известным суду адресам.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовал свое право на участие в деле посредством представителя, не сообщил суду о причинах своей неявки, не подтвердил их уважительный характер, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как усматривается из материалов дела, ПАО «Банк УралСиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №1950-N83/04576 от 24.12.2013, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях, предусмотренных договором в сумме 100000 руб. на срок до 24.12.2018 из расчета 17,50% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 17,50% годовых, на потребительские цели, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 2520 руб.
Проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п.1.5 начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (п.6.2).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером №44166356 от 24.12.2013.
В нарушение условий договора ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
16.05.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по делу №2-620/2017 по заявлению ПАО «Банк УралСиб» о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору №1950-N83/04576 от 24.12.2013 за период с 25.07.20176 по 20.02.2017 в размере 62298,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1034,48 руб.,
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В силу п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом и договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Колибри-КЭПитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № УСБ00/ПАУТ2019-20 от 20.11.2029, на основании которого последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору №1950-N83/04576 от 24.12.2013 к ФИО2
В последствии между ООО «Колибри-КЭПитал» и ООО «Право кредитора» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2-/2019 от 20.11.2019.
Кроме того, между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №1-Ц от 19.08.2022. Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования №1-Ц от 19.08.2022 к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору в размере 63332,83 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 33161,48 руб. – сумма процентов по ставке 17,50% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 22.11.2019 по 07.02.2023; 587000 руб. – неустойка в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа, рассчитанная за период с 22.11.2019 по 07.02.2023; проценты по ставке 17,50% годовых на сумму основного долга в размере 58964,51 руб. за период с 08.02.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки на сумму основного долга в размере 58964,51 руб. за период с 08.02.2023 по дату фактического погашения задолженности.
Расчет суммы процентов, представленный кредитором, ответчиком не оспорен, также как и сам факт наличия просрочек в уплате ежемесячных платежей по возврату суммы в рамках заключенного кредитного договора, контрсчет ответчиком не представлен.
В связи с изложенным суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, поскольку он подтверждается материалами дела, а ответчик не представил доказательств в его опровержение.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.6.1 договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает Банку штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа.
В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно п. 73 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая характер правоотношений сторон, размер задолженности, период просрочки, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что сама неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, приходит к выводу о снижении неустойки до 200 000 руб.
В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Таким образом требования истца в части взыскания неустойки по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Положения пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 ГК РФ имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.
Поскольку до настоящего времени кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом подлежат начислению на остаток основного долга по ставке 17,50%годовых, начиная с 08.02.2023 по день полного погашения суммы задолженности.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору, а именно:33161,48 руб. – сумма процентов по ставке 17,50% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 22.11.2019 по 07.02.2023;200000 руб. – неустойка за каждый факт просрочки платежа за период с 22.11.2019 по 07.02.2023; проценты по ставке 17,50% годовых на сумму основного долга в размере 58964,51 руб. за период с 08.02.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки на сумму основного долга в размере 58964,51 руб. за период с 08.02.2023 по дату фактического погашения задолженности.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ИП ФИО1, ИНН №, 33161,48 руб. – сумма процентов по ставке 17,50% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 22.11.2019 по 07.02.2023; 587000 руб. – неустойка за каждый факт просрочки платежа, за период с 22.11.2019 по 07.02.2023; проценты по ставке 17,50% годовых на сумму основного долга в размере 58964,51 руб. за период с 08.02.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки на сумму основного долга в размере 58964,51 руб. за период с 08.02.2023 по дату фактического погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Глущенко
В окончательной форме заочное решение изготовлено 28.05.2023 г.