Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ООО «Промтек», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Промтек» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях, определенных кредитным договором. Договор был заключен путем подачи Ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма, согласно п.4.5.1. Правил предоставления микрозаймов <данные изъяты>. Также, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен Договор поручительства №. Договор был заключен путем присоединения Поручителя к общим условиям договора Поручительства, а именно подписанием Индивидуальных условий Поручительства. Согласно п.4.2. Общих условий договора Поручительства Поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору микрозайма. Согласно п.7.2. Правил предоставления микрозаймов <данные изъяты> вправе по договору передать функции по осуществлению мер по возврату микрозайма при возникновении просроченной задолженности третьему юридическому лицу. Согласно п.5.3 Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц <данные изъяты> имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по договору без согласия заемщика. Согласно п. 4.10 Общих условий Договора поручительства при неисполнении ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности <данные изъяты> имеет право без уведомления Заемщика и Поручителя поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком, поручителем просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан займ в размере 1 000 000 руб. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался ежемесячно обеспечивать наличие денежных средств на счете для от микрозайма и процентов в соответствии с Графиком платежей (Приложение № к заявлению присоединении к общим условиям предоставления микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.) ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № от 13.12.2021г., согласно которому п требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 573139 руб. 92 коп. Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей Заявления клиента-заемщика юридического лица о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма (<данные изъяты> установлены санкции. В нарушение условий Договора микрозайма и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 573 139 руб. 92 коп., из них: сумма задолженности основному долгу -373 746 руб., 04 коп., сумма задолженности по оплате процентов - 24 716 руб. 05 коп. штраф по основной задолженности - 174677 руб. 83 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Промтек», ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 139 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 931 руб. 40 коп.

Истец ООО «ЭОС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Ответчик ООО «Промтек» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчикам направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток и явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В частности, согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Промтек» в офертно-акцептной форме был заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях, определенных кредитным договором.

Договор был заключен путем подачи Ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма, согласно п.4.5.1. Правил предоставления микрозаймов <данные изъяты>

Также, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен Договор поручительства №. Договор был заключен путем присоединения Поручителя к общим условиям договора Поручительства, а именно подписанием Индивидуальных условий Поручительства. Согласно п.4.2. Общих условий договора Поручительства Поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору микрозайма.

Согласно п.7.2. Правил предоставления микрозаймов <данные изъяты> вправе по договору передать функции по осуществлению мер по возврату микрозайма при возникновении просроченной задолженности третьему юридическому лицу. Согласно п.5.3 Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц <данные изъяты> имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по договору без согласия заемщика.

В силу п.4.10 Общих условий Договора поручительства при неисполнении ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право без уведомления Заемщика и Поручителя поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком, поручителем просроченной задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан займ в размере 1 000 000 руб. 00 коп. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался ежемесячно обеспечивать наличие денежных средств на счете для от микрозайма и процентов в соответствии с Графиком платежей (Приложение № к заявлению присоединении к общим условиям предоставления микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № от <данные изъяты>., согласно которому п требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 573 139 руб. 92 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. В судебном заседании, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ответчиками не предоставлено.

Учитывая, что ответчики не оплачивали платежи по кредитному договору, факт неоплаты ответчиками услуг в судебном заседании не оспорен, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по договору микрозайма в размере 573139 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8931 руб. 40 коп., по 4465 руб. 70 коп., с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Промтек», ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573139 руб. 92 коп.

Взыскать с ООО «Промтек» в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4465 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4465 руб. 70 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Копия верна

Судья:

Секретарь: