Дело № 2-90/2023
УИД № 45RS0002-01-2022-000210-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белозерское 25 января 2023 г.
Белозерский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,
при секретаре Алексеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «УБРиР» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 12 апреля 2013 г. заключено кредитное соглашение № KD20321000066723 о предоставлении кредита в сумме 78 690 рублей 34 копейки с процентной ставкой 69% годовых, срок возврата кредита – 12 апреля 2016 г. В нарушение положений ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ и кредитного соглашения, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем по состоянию на 28 марта 2022 г. за должником числится задолженность в размере 91 518 рублей 99 копеек, в том числе 46 905 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 44 613 рублей 06 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13 апреля 2013 г. по 28 марта 2022 г. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № КD 20321000066723 от 12 апреля 2013 г. в сумме 91 518 рублей 99 копеек, в том числе 46 905 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 44 613 рублей 06 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13 апреля 2013 г. по 28 марта 2022 г., а также возврат государственной пошлины в размере 2 945 рублей 57 копеек.
Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении данного дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пп. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 апреля 2013 г. ФИО1 оформлена и подписана анкета-заявление № 2001784663/01.1, в соответствии с которой между сторонами заключено кредитное соглашение № KD20321000066723 о предоставлении заемщику кредита в сумме 78 690 рублей 34 копейки на срок 36 месяцев (пп. 1.3, 1.5 анкеты-заявления).
Согласно п. 1.1 анкеты - заявления выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.
Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.
Из представленных истцом документов следует, что ответчик подписал кредитный договор, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно п. 1.8 анкеты - заявления погашение задолженности по кредиту производится ежемесячными обязательными платежами (за исключением последнего платежа). Размер ежемесячного обязательного платежа составляет 5 252 рубля 00 копеек. Днем погашения заёмщиком ежемесячных обязательных платежей является 12 число.
Размер последнего платежа по кредиту 5 646 рублей 70 копеек – 12 апреля 2016 г. (п. 1.9 анкеты-заявления).
Заемщик согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69% годовых (п. 1.4 анкеты - заявления), а также пени при нарушении сроков возврата кредита – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.6 анкеты-заявления).
Согласно представленному истцом расчету сумма долга по кредитному соглашению № KD20321000066723 от 12 апреля 2013 г. составляет 91 518 рублей 99 копеек, в том числе 46 905 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 44 613 рублей 06 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом.
Штрафные санкции, предусмотренные условиями договора, банком к взысканию с заемщика в рамках настоящего спора не предъявлялись.
Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по погашению основного долга и процентов по договору.
При этом из расчета задолженности, имеющегося в материалах настоящего гражданского дела, а также дела № 2-1023/2021 о выдаче судебного приказа следует, что основной долг и проценты не начислялись в первом случае после 31 декабря 2018 г., во втором случае после 12 апреля 2016 г. (дата последнего платежа по графику).
Имеющаяся в расчете задолженности за период с 1 января 2019 г. по 24 июня 2021 г. сумма начисленных процентов – 26 317 рублей 96 копеек, указана и в графе уплаченных процентов, в то же время в выписке по счету данная сумма в качестве уплаченных процентов не значится, поскольку в марте 2015 года ответчиком произведен последний платеж.
При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Поскольку заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи в определенной договором сумме, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 4 апреля 2021 г. обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 марта 2021 г. в размере 96 421 рубль 17 копеек, в том числе основной долг – 51 808 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом – 44 613 рублей 02 копейки.
Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области 23 апреля 2021 г.
Определением этого же мирового судьи от 17 июня 2021 г. указанный судебный приказ отменен ввиду поступивших от должника возражений и с исполнения отозван.
Из постановления судебного пристава-исполнителя Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области от 22 июня 2021 г. следует, что сумма взысканная по исполнительному производству составляет 6 448 рублей 54 копейки.
Из ответа ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от 25 января 2023 г. следует, что по вышеуказанному судебному приказу с ФИО1 взыскано 6 448 рублей 54 копейки, из которых 4 902 рубля 22 копейки списаны истцом 24 июня 2021 г. в счет погашения задолженности по оплате основного долга по кредитному договору, 1 546 рублей 32 копейки – в счет погашения суммы государственной пошлины.
При этом срок исковой давности не прерывается принудительным исполнением судебного акта.
Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено истцом в адрес Белозерского районного суда Курганской области 4 апреля 2022 г.
Таким образом, срок исковой давности был прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности не тек в период осуществления судебной защиты, т.е. с 4 апреля 2021 г. (даты направления заявления о выдаче судебного приказа) по 17 июня 2021 г. (даты отмены судебного приказа) (75 дней).
Поскольку выплаты по кредиту заемщиком прекращены с марта 2015 г., принимая во внимание срок на который предоставлен кредит по 12 апреля 2016 г. (последний платеж по графику), суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ФИО1 суммы задолженности, образовавшейся за период с 20 января 2019 г. (три года, предшествующих дате обращения с иском в суд с 4 апреля 2019 г. по 4 апреля 2022 г. и 75 дней срок судебной защиты по судебному приказу).
Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что в рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с 13 апреля 2013 г. по 31 декабря 2018 г., а не по 28 марта 2022 г. как указано в расчете и в исковом заявлении.
При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, в данном случае задолженности по основному долгу, образовавшейся на 12 апреля 2016 г., считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в данном случае процентам за пользование кредитом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 г. № 439-О, от 18 декабря 2007 г. № 890-О-О, от 20 ноября 2008 г. № 823-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 266-О-О, от 25 февраля 2010 г. №267-О-О и др.).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
По правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей искового заявления, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья О.А. Воронежская
(Мотивированное решение суда составлено 1 февраля 2023 г.)