Дело №2-610/2025
УИД13RS0019-01-2025-000784-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г.Рузаевка 10 июля 2025 г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой М.А.,
с участием в деле:
истца – акционерного общества «ТБанк»,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 8 марта 2024 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0296828001 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссий и плат, а также обязанность по возврату в установленные договором сроки банку заемных денежных средств. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита за ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 698 452 руб., из которых: 499 484 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 174 878 руб. 72 коп. - сумма процентов, 24 088 руб. 85 коп. - сумма штрафов. Направленный в адрес ответчика заключительный счет о погашении указанной задолженности, оставлен без исполнения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 7 августа 2024 г. по 5 апреля 2025 г. включительно, в размере 698 452 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 969 руб.
В судебное заседание истец – представитель АО «ТБанк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно со статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 8 марта 2024 г. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф банк» с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка tinkoff.ru и тарифах, путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке (л.д.30).
Согласно заявке ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит для рефинансирования его заемных и/или кредитных обязательств, согласованных с банком, путем его зачисления на его картсчет №, открытый в банке, на следующих условиях: тарифный план – кредит наличными КНР 8.1, срок – 59 месяцев, сумма – 500 000 руб.
В соответствии с условиями тарифного плана КНР 8.1 базовая процентная ставка по кредиту составляет 27,9% годовых, при невыполнении условий рефинансирования - 47,9 % годовых, штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от просроченной задолженности.
В заявке ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на сайте tinkoff.ru, а также с полученными им индивидуальными условиями договора и тарифным планом КНР 8.1, понимает их и обязуется их соблюдать.
Согласно пункту 2.4 условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» акцептом банком оферты на заключение кредитного договора является зачисление банком суммы кредита на картсчет (счет) (л.д.32-41).
8 марта 2024 г. АО «Тинькофф Банк» акцептовал оферту, содержащуюся в заявке ФИО1 в составе заявления - анкеты, зачислив заемщику сумму кредита в размере 500 000 руб. на его счет, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии №0296828001 (л.д.27) и свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора №0296828001.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий указанного кредитного договора погашение задолженности должно осуществляться заемщиком ежемесячными регулярными платежами в размере 16 000 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей 59 (л.д.44).
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Из представленного графика платежей следует, что датой внесения регулярного платежа является 6-е число каждого месяца, его размер, начиная с 6 мая 2024 г. по 6 февраля 2029 г. составляет 16 000 руб., 6 марта 2029 г. - 14 838 руб. 02 коп.
Вместе с тем, обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, с августа 2024 г. внесение ежемесячных регулярных платежей в установленном договором размере не осуществлялось, в результате чего за ним образовалась задолженность, размер которой за период с 7 августа 2024 г. по 5 апреля 2025 г. составил 698 452 руб., в том числе: 499 484 руб. 43 коп. – основной долг, 174 878 руб. 72 коп. – проценты, 24 088 руб. 85 коп. - штраф.
7 апреля 2025 г. АО «Тинькофф Банк» сформировал и направил ФИО1 заключительный счет о расторжении договора и погашении всей суммы указанной задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, которое оставлено без исполнения (л.д.42).
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору №0296828001 от 8 марта 2024 г. за период с 7 августа 2024 г. по 5 апреля 2025 г. составил 698 452 руб., из которых: 499 484 руб. 43 коп. – основной долг, 174 878 руб. 72 коп. - проценты, 24 088 руб. 85 коп. - штрафы.
Представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен, является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного между сторонами кредитного договора.
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.
При таком положении, учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору №0296828001 от 8 марта 2024 г. за период с 7 августа 2024 г. по 5 апреля 2025 г. в размере 698 452 руб., из которых: 499 484 руб. 43 коп. – основной долг, 174 878 руб. 72 коп. - проценты, 24 088 руб. 85 коп. - штрафы.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 73 названного постановления).
Из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев ее соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая осведомленность ответчика об условиях, размере и сроках уплаты ежемесячных регулярных платежей, а также об установленном кредитным договором размере неустойки за нарушение его условий, который ответчиком не оспорен, принимая во внимание период просрочки уплаты ежемесячных регулярных платежей и соотношение суммы задолженности, определенной судом, с размером неустойки, снижение которой не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение условий заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, имея ввиду, что признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения ответчиком обязательств по указанному договору судом не установлено.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 969 руб., что подтверждается платежным поручением №10123 от 7 мая 2025 г. (л.д.1) и соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В этой связи, учитывая приведенные положения закона, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору №0296828001 от 8 марта 2024 г. за период с 7 августа 2024 г. по 5 апреля 2025 г. в размере 698 452 (шестьсот девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят два) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 969 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Бардина