Дело № 2-601/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор № .... Согласно условиям данного договора Банк ВТБ предоставил ФИО2 онлайн-кредит в размере 826 355 руб. 22 коп. сроком на 84 месяца, которые в сумме 700 000 руб. в тот же день через банкомат были ею перечислены на счет неизвестного ей лица. При этом, в банк с заявлением на предоставление кредита ФИО2 обращалась в связи с телефонными звонками ей неизвестных лиц, под воздействием которых она заключила указанный кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ СО по Индустриальному району СУ УМВД России по г. Барнаулу по ее заявлению было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ).

Истец, полагая, что самостоятельной воли на заключение спорного кредитного договора не выражала, а сотрудниками банка при оформлении кредитного договора не были приняты во внимание ее реальный доход, наличие иных кредитных обязательств и кредитоспособность истца, указывает, что ее права были нарушены, что сотрудники банка не проявили должной осмотрительности, а договор был заключен ею в результате мошеннических действий третьих лиц, просит признать заключенный с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор недействительным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Ранее в ходе судебных заседаний истцом и ее представителем ФИО3 указывались аналогичные доводы относительно заявленных исковых требований, а также то, что сотрудниками банка не было принято во внимание, что истец при оформлении кредитного договора постоянно находилась на связи по телефону с неустановленными лицами, видеозаписи с банкоматов при переводе истцом полученных кредитных денежных средств на счет третьего лица также могут свидетельствовать о том, что истец по указанию иных лиц осуществляла переводы.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах письменных возражений (т. 1 л.д. 40-45), указав, что поскольку кредитный договор был заключен с истцом лично, какие-либо нарушения требований законов, Правил комплексного обслуживания, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и прав истца допущены ответчиком не были. Указывал на оформление истцом заявки на получение кредита посредством непосредственного обращения истца в офис банка. Все анкетные данные были отобраны сотрудником посредством личного сообщения о них истца. Сомневаться в том, что предоставленные истцу кредитные денежные средства были получены именно ею, у банка оснований не имелось. Начиная с сентября 2022 года, в Банке ВТБ (ПАО) процесс подписания документов, сформированных в электронном виде, организован с использованием сервиса устойчивых бизнес операций «Цифровое подписание розничного бизнеса» - СУБО «Цифровое подписание РБ» - системы администрирования возможности подписания и электронных документов, хранения логов подписания и маршрутизации документов для подписания в мобильном приложении. Информация о подписании документов, сформированных в электронном виде, фиксируется в логах подписания, оформленных в виде протоколов операции цифрового подписания. Банк предоставил истцу доступ в мобильное приложение клиента, все сообщения и пуш-уведомления были направлены ответчиком на надлежащий номер телефона истца. Кредитные денежные средства истец получила в кассе офиса. Тем не менее, на следующий день истец обратилась на «горячую линию» банка с сообщением о совершении в отношении нее мошеннических действий. Кредитные денежные средства, оплаченные истцом ДД.ММ.ГГГГ в пользу страховых компаний по оформленным истцом страховым продуктам, возвращены истцу на счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлениям.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие рукописной подписи заемщика, договор может быть подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи, которым может являться код в СМС-сообщении, полученном на номер мобильного телефона заемщика от банка.

Судом установлено, что истец ФИО2 является клиентом Банка ВТБ (ПАО) на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора комплексного банковского обслуживания (т. 1 л.д. 61-62).

Из заявления ФИО2 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ею лично, а также Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) следует, что банк обязался предоставить комплексное обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить обслуживание по счету клиента в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ в ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять пароли, СМС/push-коды, СМС-сообщения, коды, сообщения в рамках СМС-пакета и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон» раздела «Контактная информация» (т. 1 л.д. 63-116).

ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 на основании заявления последней, направленного в форме электронного документа и подписанного электронно-цифровой подписью клиента, в офисе банка посредством личного обращения истца заключен кредитный договор № ... на сумму 826 355 руб. 22 коп. на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 20,80% годовых на цели приобретения транспортного средства и иных сопутствующих товаров (т. 1 л.д. 47-58, 26, 28, 30).

В целях страхования жизни и здоровья ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор страхования ... с CАО «РЕСО-Гарантия», который по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, денежные средства возвращены заявителю (т. 1 л.д. 223-234).

Кредитный договор, договор страхования, заявления на их заключение подписаны посредством простой электронной подписи заемщика и кредитора.

В связи с заключением кредитного договора ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) был открыт банковский счет ....

Из выписки по счету ..., открытому на имя ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили кредитные денежные средства в размере 826 355 руб. 22 коп., из которых 76 355 руб. 22 коп. в тот же день были переведены на счет САО «РЕСО-Гарантия», а 250 руб. – переведены в счет оплаты мобильной связи, 14 900 руб., 14 900 руб. и 14 900 руб. – переведены в АО «Согаз-Страхование», 99 руб. – переведены в счет уплаты страховой премии за страховку от мошенничества, 2 500 руб. – переведены в пользу «Космовизаком», 10 руб. – переведены платежом через банкомат, а 700 000 руб. получены наличными (т. 1 л.д. 59-60).

Вместе с тем, истцом указано, что кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) был заключен ею без ее волеизъявления, действия по оформлению заявки на кредит и заключению кредитного договора совершались ею под влиянием иных лиц. В действительности, ФИО2 не имела намерения заключать кредитный договор, принимать обязательства, не предполагала, что будет иметь задолженность перед банком.

По заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории по Индустриальному району СУ УМВД России по г. Барнаулу возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО2 признана потерпевшей и которое с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено следствием (т. 1 л.д. 168-180).

Из материалов дела следует также, что ФИО2 обращалась в адрес Банка ВТБ ДД.ММ.ГГГГ посредством осуществления звонка на телефон единой справочной службы. В ходе телефонного разговора с сотрудником банка она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ею под давлением мошенников был оформлен кредит в банке, она обратилась в органы полиции с заявлением о преступлении, просила заблокировать все счета и операции по открытому счету и в личном кабинете (т. 1 л.д. 144).

Все указанные действия нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах, сторонами не оспаривались.

Из пояснений, сообщенных стороной истца в рамках судебного разбирательства, следует, что полученные ею кредитные денежные средства были переведены в тот же день посредством банкоматов на счет неизвестного ей лица.

Из ответа ПАО Банк ВТБ следует, что видеозапись по операциям за ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ... Банка ВТБ по адресу: ..., недоступна в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 236).

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» предоставить видеозапись из банкомата ..., установленного в ..., по техническим причинам не представляется возможным в связи с истечением срока ее хранения (т. 2 л.д. 10-13).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Указание в законе на целенаправленность действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Действующим гражданским законодательством, основанном на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из п. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из пунктов 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (ч. 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч. 2 ст. 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно ст. 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В ч. 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей).

В п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 162 от 10 декабря 2013 года разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

По смыслу статей 179, 432 ГК РФ обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.

В п. 99 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление состояния истца в момент заключения сделки и наличие у нее действительной воли на заключение сделки.

Частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, вопреки письменным и устным пояснениям истца в судебном заседании, из представленных в материалы дела ответчиком аудиозаписей двух звонков ФИО2 на номер Банка ВТБ (ПАО) следует, что человек, представившийся ФИО2, сообщил, что на ее номер телефона поступил звонок от неизвестных ей лиц, представившихся сотрудниками портала «Госуслуги», которые сообщили ей о необходимости осуществления манипуляций с денежными средствами в рамках финансовой помощи от Центробанка на государственный счет; для этого истцу было предложено внести денежные средства на сгенерированный ею логин и пароль, и в связи с тем, что мошенниками взломан личный кабинет истца, ей необходимо обратиться в Банк ВТБ для получения кредита. Данные действия истец выполнила, лично обратившись в отделение банка с заявлением на оформление кредита, после чего полученные кредитные денежные средства она перечислила посредством банкоматов на счет неизвестного ей лица для их сохранности.

Указанные обстоятельства обращения истца в банк для оформления кредита подтверждены пояснениями ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела. При этом, сотрудник банка при оформлении заявки на кредит внес информацию о заемщике, о наличии у нее заработка и иных кредитов со слов ФИО2

Вопреки доводам стороны истца, нарушений со стороны сотрудника банка при оформлении заявки истца на кредит судом не усматривается, поскольку истец обратилась в банк лично, из беседы с ней сотрудником банка была установлена воля и заинтересованность истца на получение кредитных денежных средств непосредственно в тот же день.

В Определении от 13 октября 2022 года № 2669-О Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, банк при работе с поступившей ДД.ММ.ГГГГ заявкой ФИО2 действовал на основании заключенного с ней лично договора комплексного банковского обслуживания, сообщенных ФИО2 сведений о ней, ее анкетных данных, номере доверенного телефона, в связи с чем в действиях сотрудников банка по оформлению кредитного договора каких-либо нарушений не усматривается. Таким образом, в действиях банка по оформлению и выдаче кредита признаков недобросовестного отношения к выполняемым действиям судом не установлено. Более того, сама истец в рамках осуществленных звонков на телефоны «горячей линии» банка сообщила о самостоятельно осуществленных ею действиях по оформлению кредита.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не указывают на заключение истцом оспариваемого договора под влиянием обмана, выразившегося в предоставлении неустановленными лицами ФИО2 недостоверной (ложной) информации, искажению воли истца и заключению оспариваемого кредитного договора, не свидетельствуют о том, что действительного намерения на заключение договора, получение денежных средств для личных нужд с условием их возврата, истец не имела, полученными денежными средствами распорядилась не по своей воле и не в своем интересе, не пользуясь денежными средствами, перевела на счета третьих лиц.

В связи с указанным требования истца о признании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, в удовлетворении требований истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение составлено 20 января 2026 года.

Судья А.А. Мелкумян