УИД 74RS0001-01-2025-003207-68

Дело № 2-3656/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 13 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Градостроитель» о признании решений общего собрания недействительным,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (л.д. 3) к СНТ «Градостроитель» о признании незаконными решений, единолично принятых ФИО6 по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания членов СНТ «Градостроитель»: размер членского взноса – 1 536 руб. за 1 сотку; штатное расписание с включением в него новых работников (специалист по расчетам); размер оплаты труда работников, согласно штатному расписанию на 2025 год.

В обоснование данных требований истцами указано, что ФИО1 является собственником садовых участков № по № и № по № с ДД.ММ.ГГГГ года. Также с ДД.ММ.ГГГГ года она является членом СНТ «Градостроитель». ФИО2 является собственником садового участка № по № и членом СНТ «Градостроитель». ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> состоялось очередное собрание членов СНТ «Градостроитель», на которое зарегистрировалось 53 человека. Несмотря на отсутствие кворума, председатель ФИО6 огласил повестку собрания, в которую включил решение вопросов, относящихся исключительно к компетенции общего собрания членов товарищества: размер членских взносов; штатное расписание и размер оплаты труда, согласно оглашенному штатному расписанию на 2025 год. В конце нелегитимного собрания ФИО4 единолично были утверждены: штатное расписание; приходно-расходная смета; размер членского взноса на 2025 год; размер соответствующей платы работникам, согласно штатному расписанию на 2025 год. Своими самоуправными действиями ФИО4 нарушил ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Градостроитель» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление (л.д. 54, 146, 162).

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Градостроитель» и членами данного товарищества (л.д. 8, 9).

22 февраля 2025 года проведено очередное собрание членов СНТ «Градостроитель». В данном случае установлено отсутствие кворума ввиду явки 53 членов СНТ на собрание.

Вместе с тем председателем СНТ «Градостроитель» ФИО6 оглашена повестка собрания:

Доклад председателя СНТ.

Отчет бухгалтера.

План работы на 2025 год.

Штатное расписание.

Приходно-расходная смета и финансово-экономическое обоснование размера членского взноса на 2025 года, соответствующей платы не членами СНТ на 2025 год и срок их уплаты.

Выборы правления.

Выборы ревизионной комиссии.

Вопросы, включенные в «Разное».

Также после окончания выступлений записавшихся и не записавшихся и ответов на вопросы, председатель товарищества объявил, что в связи с невозможностью принятия решения по размеру членского взноса и платы не членами СНТ за пользование инфраструктурой СНТ, из-за отсутствия кворума, то их размер устанавливается, в соответствии с действующим уставом СНТ в размере 1 536 руб. за 100 кв.м. (1 сотку), в который входит размер оплаты труда работников, согласно оглашенному штатному расписанию на 2025 год, в целях недопущения коллапса в СНТ.

По результатам собрания составлен итоговый протокол собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, в том числе с порядком проведения общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, регулируются Федеральным законом 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).

Компетенция общего собрания членов товарищества определена в части 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, согласно которой к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества (п. 1); исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п. 7); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 22).

Согласно п. 1.4 ст. 3 Устава СНТ «Градостроитель» (в редакции 2019 года) (л.д. 41-53), товарищество в соответствии с гражданским законодательством праве осуществлять действия, необходимые для достижения целей, ради которых оно создано. Товарищество вправе определять приходно-расходную смету на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие цели и в случае непринятия приходно-расходной сметы на очередной финансовый год по причине несостоявшегося очередного общего собрания членов товарищества, применять приходно-расходную смету предыдущего периода с возможностью ее повышения, в случае инфляционных процессов, на уровень не более 10%.

В соответствии с п. 17, 20, 21 ст. 5 Устава СНТ «Градостроитель», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения членских взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что положения устава СНТ «Градостроитель», предусматривающие определение приходно-расходной сметы и изменение размеров взносов по причине несостоявшихся очередных общих собраний членов товарищества, по мнению суда, противоречит ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, а также положениям ст. 5 Устава СНТ «Градостроитель».

При таких обстоятельствах определенный на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса в размере 1 536 руб. за 100 кв.м. (1 сотку), в который входит размер оплаты труда работников, согласно штатному расписанию за 2025 год, нельзя признать законным.

Противоречащее закону решение общего собрания подлежит признанию недействительным.

Довод представителя ответчика о том, что в последнее время общие собрания членов СНТ «Градостроитель» проводятся в отсутствие кворума, что затрудняет работу товарищества, не может являться основанием для установления размера членского взноса в отсутствие решения общего собрания членов товарищества и, соответственно, для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку противоречит закону.

В связи с этим суд находит требование истцов о признании решения общего собрания, оформленные итоговым протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать решения очередного собрания членов СНТ «Градостроитель», оформленные итоговым протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размера членского взноса в размере 1 536 руб. за 100 кв.м. (1 сотку), в который входит размер оплаты труда работников, согласно штатному расписанию за 2025 год, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.