Решение по делу № 3А-216/2023 от 19.04.2023

УИД 24OS0№-84

3а-216/2023

127 а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 г. г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что в производстве Центрального районного суда г. Красноярска находилось административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действий и решения незаконными. Решением от 12.03.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действий и решения незаконными отказано.

Общая продолжительность рассмотрения гражданского дела составила 20.01.2020 по 17.08.2022. Существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, при том, что само административное дело не представляло особой правовой и фактической сложности.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, административный истец ФИО1 полагает, что его право на административное судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем, определил величину компенсации в размере 200 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видео-конференц-связи с помощью переводчика ФИО2, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, против чего явившиеся участники судебного разбирательства не возражали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы настоящего административного дела №, материалы административного дела № административному иску по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действий и решения незаконными, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (части 3,4 статьи 10 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как отмечено в п. 41,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела № 03.07.2020 в Центральный районный суд г. Красноярска поступило административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действий и решения незаконными.

Определением Центрального районного суда от 06.07.2020 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 07.09.2020 для устранения недостатков.

27.08.2020 в Центральный районный суд г. Красноярска поступило уточненное административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действий и решения незаконными.

Определением суда от 07.09.2020 исковое заявление принято к производству Центрального районного суда г. Красноярска, назначено судебное заседание на 20.01.2021.

20.01.2021 судебное заседание отложено на 12.03.2021, в связи с поступлением ходатайства административного истца об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 12.03.2021 в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано.

20.07.2021 копия решения суда от 12.03.2021 направлена в адрес лиц, участвующих в деле.

Решение суда от 12.03.2023 получено ФИО1 12.08.2021.

23.08.2021 в Центральный районный суд г. Красноярска от ФИО1 поступила апелляционная жалоба.

01.12.2021 в адрес лиц, участвующих в деле направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, а также сообщено, что рассмотрение апелляционной жалобы состоится в Красноярскому краевом суда 01.02.2022.

11.01.2022 административное дело для рассмотрения апелляционной жалобы направлено в адрес Красноярского краевого суда.

01.02.2022 судебное заседание в Красноярском краевом суде отложено на 15.02.2022, в связи с отсутствием возможности обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании.

15.02.2022 судебное заседание в Красноярском краевом суде отложено на 10.03.2022, в связи с нахождением ФИО1 на стационарном лечении.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10.03.2022 решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

15.06.2022 в Центральный районный суд г. Красноярска от ФИО1 поступила кассационная жалоба.

20.06.2022 административное дело 2а-1215/2021 направлено в адрес Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2022 назначено судебное заседание на 17.08.2022.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2022 решение Центрального районного суда от 12.03.2021 и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.03.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым: Признаны незаконными бездействия ГУ МВД России по Красноярскому краю по не рассмотрению обращения ФИО1 от 17.01.2020 в установленный законном срок. На ГУ МВД России по Красноярскому краю возложена обязанность рассмотреть в установленном порядке обращение ФИО1 от 17.01.2020.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по административным делам, включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ) (абз.2 п.50).

Согласно абзацу 3 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, продолжительность с момента поступления искового заявления в суд (03.07.2020) и до дня вынесения последнего судебного акта, которым окончено рассмотрение административного дела по существу (решение суда от 12.03.2021, вступившее в законную силу 10.03.2022) составила 1 год 8 месяца 8 дней и с 18.07.2022 (день вынесения определения о возбуждении производства по кассационной жалобе) и до 17.08.2022 (день вынесения кассационного определения, то есть последнего судебного акта, которым дело рассмотрено по существу) составила 30 дней.

В силу ч.3 ст.258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.

Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вопрос о принятии искового заявления к производству Центрального районного суда г. Красноярска выполнен судом в соответствии с требованиями процессуального закона, являясь своевременным и эффективным в условиях тех обстоятельств, которые истец изложил в качестве предмета и основания своего иска.

Не свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда назначение первого судебного заседания за пределами установленного процессуальным законом срока рассмотрения дела, поскольку максимальная нагрузка суда (сведения о плотном графике назначения судебных заседаний в рассматриваемый период размещены на официальном сайте суда), объективно не позволили соблюсти вышеуказанный процессуальный срок. Сложившаяся максимальная судебная нагрузка является объективным фактором, который не связан с недостатками в организации деятельности суда. Судебное заседание было назначено с учетом объективной возможности на ближайшее время.

Отложение рассмотрения дела имело место, в том числе в связи с необходимость соблюдения прав административного истца на личное участие в судебном заседании, таким образом, отложение рассмотрения дела было вызвано объективными обстоятельствами.

Следующие судебные заседания были назначены на ближайшую дату с учетом объективной возможности и исходя из максимальной судебной нагрузки, обусловленной значительным количеством дел, находящихся в производстве судьи.

Нарушение срока составления мотивированного решения, предусмотренного частью 2 статьи 177 КАС РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, существенная задержка судебного разбирательства, более чем на 4 месяца, стала следствием задержки направления копии решения суда сторонам, участвующим в деле.

Оставшееся время включает в себя срок на апелляционное обжалование, а также время на направление дела в суд апелляционной, кассационной инстанции и обратно.

Не может быть признан обоснованным период подготовки дела к апелляционному рассмотрению дела в Красноярском краевом суде по апелляционной жалобе, поскольку данный период с момента поступления апелляционной жалобы до направления дела в Красноярский краевой суд составил 4 месяца 19 дней и не отвечает принципам разумности.

При этом, отложение рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции имело место, в том числе в связи с необходимость соблюдения прав административного истца на лично участие в судебном заседании, таким образом, отложение рассмотрения дела было вызвано объективными обстоятельствами.

Проанализировав хронологию административного дела, суд приходит к выводу, что действия суда по рассмотрению административного дела № не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по заявленному им спору. При этом суд учитывает, что длительность судопроизводства не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали бы невозможным своевременное совершение судом указанных действий. Следовательно, имело место нарушение права истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок, в связи с чем ФИО1 имеет право на присуждение компенсации.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению ФИО1, суд, учитывая общую продолжительность нарушения его права, значимости его последствий для заявителя, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 200 000 рублей существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 30 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 259 КАС РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023.