78RS0005-01-2025-003890-35

Дело № 2-5448/2025 22 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к наследственному имуществу ФИО1, в обоснование которого указало, что 15 января 2024 года между ООО МКК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Без вопросов» №, на основании которого ФИО1 предоставлен займ в размере 100 000 рублей, на условиях возврата заемщиком полученных денежных средств, уплате процентов за пользование займом, а также иных платежей в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заемщиком ФИО1 договорные обязательства не исполнялись в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

17 февраля 2025 года между ООО МКК «Саммит» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору потребительского займа (микрозайма) «Без вопросов» № от 15 января 2024 года перешли к ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга».

Уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга, направленное ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», ФИО1 оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

Заемщик ФИО1 умерла.

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» просит суд в пределах стоимости наследственного имущества взыскать с наследника ФИО1 задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) «Без вопросов» № от 15 января 2024 года в размере 182 500 рублей 43 копейки, в том числе: 99 531 рубль 20 копеек – основной долг, 82 969 рублей 23 копейки – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 475 рублей.

Протокольным определением суда от 29 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО2, ФИО4

Определением суда от 22 июля 2025 года исковое заявление ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в части требований к ФИО2 оставлены без рассмотрения, в связи с признанием решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 апреля 2025 года по делу №, ФИО2 несостоятельным (банкротом), и введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга».

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту своей регистрации, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений на иск не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав ответчика ФИО4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа (микрозайма) «Без вопросов» № от 15 января 2024 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что договор потребительского займа (микрозайма) «Без вопросов» № от 15 января 2024 года между ООО МКК «Саммит» и ФИО1 заключен путем подписания сторонами договора простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями договора.

Факт подписания ФИО1 договора подтверждается наличием на каждой странице договора Цифрового кода (аналога собственноручной подписи для подписания потребительского займа.

Исходя из того, что письменная форма договора между ООО МКК «Саммит» и ФИО1 соблюдена, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ООО МКК «Саммит» и ФИО1 правоотношения основаны на договоре потребительского займа (микрозайма) «Без вопросов» № от 15 января 2024 года, в силу которого ФИО1 предоставлен займ в размере 100 000 рублей, на условиях возврата заемщиком полученных денежных средств, уплате процентов за пользование займом, а также иных платежей в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороной истца в подтверждение перечисления денежных средств на основании договора потребительского займа (микрозайма) «Без вопросов» № от 15 января 2024 года представлены справки ООО МКК «Саммит» о подтверждении займа, о подтверждении перевода (операции ОСТ).

Из материалов дела следует, что за период с 25 марта 2024 года по 6 февраля 2025 года по договору потребительского займа (микрозайма) «Без вопросов» № от 15 января 2024 года сформировалась задолженность в размере 182 500 рублей 43 копейки, в том числе: 99 531 рубль 20 копеек – основной долг, 82 969 рублей 23 копейки – проценты.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении заемщиком ФИО1 задолженности по долговому обязательству в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 17 февраля 2025 года) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 1 пункт 2).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Права и обязанности кредитора по договору потребительского займа (микрозайма) «Без вопросов» № от 15 января 2024 года были переданы от ООО МКК «Саммит» к ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» на основании Договора № возмездной уступки прав требования (цессии).

Представленный истцом расчет задолженности заемщика проверен судом, признан арифметически правильным, не оспорен. Контррасчет не представлен.

Из содержания искового заявления следует, что требования заявлены к наследникам ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании».

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками по закону ФИО1 являются: родители наследодателя: ФИО4 и ФИО3; сын наследодателя: ФИО2; супруг наследодателя: ФИО5 Из представленных заявлений указанных наследников следует, что ФИО4 и ФИО3, а также ФИО5 отказались по всем основаниям наследования от причитающимся им наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу ее сына ФИО2 Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 11 ноября 2024 года наследником ФИО1 - ФИО2 принято наследство в виде № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> в виде № доли в праве собственности на квартиру по <адрес>

Таким образом, обязанность по исполнению условий договора потребительского займа (микрозайма) «Без вопросов» № от 15 января 2024 года к ответчикам ФИО4 и ФИО5 не перешла.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание то, что ФИО2, принявший наследство ФИО1, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 апреля 2025 года по делу № признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введены процедуры реализации имущества гражданина.

Суд, установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь статьями 1112, 1151-1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 14, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО4 и ФИО5, исходя из того, что истцом не представлено доказательств того, что обязанности должника ФИО1 по исполнению обязательств по договору потребительского займа (микрозайма) «Без вопросов» № от 15 января 2024 года перешли к ответчикам ФИО4 и ФИО5

Пунктом 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание то, что в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) «Без вопросов» № от 15 января 2024 года отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 475 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2025 года.