Дело №

36RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2023 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту – АО «ФИО1») обратился в Коминтерновский районный суд <адрес> с иском о взыскании с наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № в размере 17 866,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 714,67 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил заемщику кредит на сумму 13 491 руб. под 23,40% годовых сроком на 10 календарных месяцев. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав заемщику сумму кредита в размере 13 491 руб. Заемщик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

На основании изложенного истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 17 866,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 714,67 руб.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО3. Гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд <адрес> (л.д.103-104).

В судебное заседание истец АО «ФИО1» не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки представителя истец суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. При обращении с иском в суд истец в исковом заявлении указал, что просит рассматривать дело в отсутствие его представителя (л.д. 10).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что требования истца не подлежат удовлетворению, по причине пропуска истцом срока исковой давности. Представил письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности (л.д. 112).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в ред. действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающее её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ)).

Кредитование ФИО1 банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция по кредитованию в пределах срока действия договора о кредитовании счета) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента ФИО1.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, и предоставить кредит в сумме 13 491 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия ФИО1 по открытию ему счета. Клиент подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: условия предоставления потребительских кредитов «ФИО1» и График платежей. Данные документы являются неотъемлемой частью оферты, а впоследствии кредитного договора.

Рассмотрев оферту – заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту счет №, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт).

Подписав заявление, заемщик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора будут являться действия ФИО1 по открытию ему счета; акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил заемщику кредит на сумму 13 491 руб. под 23,40% годовых сроком на 10 календарных месяцев.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что задолженность заемщика перед ФИО1 составила 17 866,82 руб., из которых 13 491 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 1 075,82 руб. - проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 300 руб. - плата (штрафы) за пропуск платежей по графику (л.д.11-13).

Согласно свидетельству о смерти серии III-СИ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ территориальным специализированным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2 усматривается, что наследником по закону после его смерти является его отец ФИО3 (ответчик по делу).

Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу нотариального округа городского округа <адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, в связи с чем заведено наследственное дело № (л.д. 83).

Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО2 на дату смерти имел в собственности следующее имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. наследнику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в указанном имуществе.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Однако доказательств того, что проценты по кредиту подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы кредита, не установлено.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона №100-ФЗ) (пункт 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заемщику ФИО2 требование о возврате кредитной задолженности по кредитному договору № в размере 17 866,82 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).

Таким образом, с учетом указанной в требовании даты оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, следует вывод, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление по почте России (л.д. 74).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с изложенным, поскольку пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, то в удовлетворении исковых требований истцу АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 866,82 руб., надлежит отказать.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного им иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 866 руб. 82 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 714 руб. 67 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : О.И. Жарковская