Решение по делу № 2-2693/2025 от 13.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2693/2025

УИД №34RS0006-01-2025-003240-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 июля 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Осьмак Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Астраханского отделения номер Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Астраханского отделения номер ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным выше иском к ООО «Велес» и ФИО1, в котором просит: взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору номер от 31.05.2024г. в размере 10 285 651 рубль 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 9 393 084 рубля 54 копейки, просроченные проценты – 806 266 рублей 49 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 46 000 рублей 73 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 40 299 рублей 35 копеек; взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору номер от 30.08.2023г. в размере 3 762 326 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 3 422 202 рубля 23 копейки, просроченные проценты – 303 163 рубля 89 копеек, неустойка – 36 960 рублей 62 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 167 рублей 92 копейки; в счет погашения задолженности по кредитному договору номер от 31.05.2024г. обратить взыскание на предмет залога заложенного по договору залога номерЗ02 от 31.05.2024г. – транспортное средство грузовой автомобиль иные данные залоговой стоимостью 738 381 рубль.

В обоснование заявленных требований указав, что 31.05.2024г. между ПАО Сбербанк и ООО «Велес» был заключен кредитный договор номер путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет и имеющим обязательную для заемщика силу. Кредитный договор заключен посредством использования «Сбербанк Бизнес Онлайн» Согласно п.1, 2, 3, 6 заявления о присоединении, банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 10 000 000 рублей для целей развития бизнеса, на срок до 31.08.2027г. под процентную ставку 24,7% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено обеспечение: поручительство ФИО1 в соответствии с Приложением на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями номерП01 от 31.05.2024г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор залога транспортного средства номерЗ02 от 31.05.2024г., в соответствии с которым в залог предоставлен грузовой автомобиль иные данные, залоговой стоимостью 738 381 рубль. Банк свои обязательства исполнил. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Задолженность по кредитному договору номер от 31.05.2024г. составляет 10 285 651 рубль 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 9 393 084 рубля 54 копейки, просроченные проценты – 806 266 рублей 49 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 46 000 рублей 73 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 40 299 рублей 35 копеек. 30.08.2023г. между ПАО Сбербанк и ООО «Велес» был заключен кредитный договор номер путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица. Согласно п.1, 2, 3, 6 заявления о присоединении, банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей для целей развития бизнеса, на срок до 30.11.2026г. под процентную ставку 19,9% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено обеспечение: поручительство ФИО1 в соответствии с Приложением на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями номер от 30.08.2023г. Банк свои обязательства исполнил. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Задолженность по кредитному договору номер от 30.08.2023г. составляет 3 762 326 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 3 422 202 рубля 23 копейки, просроченные проценты – 303 163 рубля 89 копеек, неустойка – 36 960 рублей 62 копейки. 14.03.2025г. в целях досудебного урегулирования спора банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, ответчики не исполнили обязательство по уплате задолженности, указанные требования оставлены без ответа.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Астраханского отделения номер ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «Велес» в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчики, в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Причем эта статья говорит об уплате процентов не за пользование чужими денежными средствами, а за несвоевременное их возвращение либо уклонение от возвращения.

Судом установлено, что 31.05.2024г. между ПАО Сбербанк и ООО «Велес» был заключен кредитный договор номер путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет и имеющим обязательную для заемщика силу.

Кредитный договор заключен посредством использования «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Согласно п.1, 2, 3, 6 заявления о присоединении, банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 10 000 000 рублей для целей развития бизнеса, на срок до 31.08.2027г. под процентную ставку 24,7% годовых.

Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 заявления).

Дата погашения задолженности по кредитному договору – ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения кредитного договора.

Банк свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства, зачисление денежных средств произведено на счет клиента.

Ответчик ООО «Велес» свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнила и задолженность не погасила.

Таким образом, ООО «Велес» обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Во исполнение обязательств ООО «Велес» по кредитному договору от 31.05.2024г. был заключен договор поручительства: номерП1 от 31.05.2024г. с ФИО1

Согласно условиям заключенного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Велес» всех обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется отвечать перед банком с заемщиком солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решении суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность солидарной.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

У ответчика перед истцом образовалась следующая задолженность в размере 10 285 651 рубль 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 9 393 084 рубля 54 копейки, просроченные проценты – 806 266 рублей 49 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 46 000 рублей 73 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 40 299 рублей 35 копеек.

14.03.2025г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора.

Однако данное требование банка ответчиками не было выполнено и доказательств обратного суду представлено не было.

Поскольку ответчик ООО «Велес» понимал существо правоотношений, добровольно подписал кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

В связи с чем, ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору номер от 31.05.2024г. в размере 10 285 651 рубль 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 9 393 084 рубля 54 копейки, просроченные проценты – 806 266 рублей 49 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 46 000 рублей 73 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 40 299 рублей 35 копеек.

30.08.2023г. между ПАО Сбербанк и ООО «Велес» был заключен кредитный договор номер путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица.

Кредитный договор заключен посредством использования «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Согласно п.1, 2, 3, 6 заявления о присоединении, банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей для целей развития бизнеса, на срок до 30.11.2026г. под процентную ставку 19,9% годовых.

Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 заявления).

Дата погашения задолженности по кредитному договору – ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения кредитного договора.

Банк свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства, зачисление денежных средств произведено на счет клиента.

Ответчик ООО «Велес» свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнила и задолженность не погасила.

Таким образом, ООО «Велес» обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Во исполнение обязательств ООО «Велес» по кредитному договору от 30.08.2023г. был заключен договор поручительства: номер от 30.08.2023г. с ФИО1

Согласно условиям заключенного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Велес» всех обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется отвечать перед банком с заемщиком солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решении суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность солидарной.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

У ответчика перед истцом образовалась следующая задолженность в размере 3 762 326 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 3 422 202 рубля 23 копейки, просроченные проценты – 303 163 рубля 89 копеек, неустойка – 36 960 рублей 62 копейки.

14.03.2025г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора.

Однако данное требование банка ответчиками не было выполнено и доказательств обратного суду представлено не было.

Поскольку ответчик ООО «Велес» понимал существо правоотношений, добровольно подписал кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

В связи с чем, ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору номер от 30.08.2023г. в размере 3 762 326 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 3 422 202 рубля 23 копейки, просроченные проценты – 303 163 рубля 89 копеек, неустойка – 36 960 рублей 62 копейки.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор залога транспортного средства номерЗ02 от 31.05.2024г., в соответствии с которым в залог предоставлен грузовой автомобиль иные данные, залоговой стоимостью 738 381 рубль.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в индивидуальных условиях кредитного договора заключенном между ответчиком и Банком.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается копиями заявлений на перечисление денежных средств, копиями квитанций.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора. Ответчик не исполняет свои обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору о кредите, в залог истцу было передано транспортное средство – грузовой автомобиль МАЗ иные данные, залоговой стоимостью 738 381 рубль.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору номер от 31.05.2024г. ответчиком не погашена и доказательств обратного суду представлено не было, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – грузовой автомобиль иные данные - подлежащими удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Указанный иск предъявлен банком после указанной даты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 101 167 рублей 92 копейки.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 101 167 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Астраханского отделения номер Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (дата года рождения, паспорт серия номер) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Астраханского отделения номер Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору номер от 31.05.2024г. в размере 10 285 651 рубль 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 9 393 084 рубля 54 копейки, просроченные проценты – 806 266 рублей 49 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 46 000 рублей 73 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 40 299 рублей 35 копеек; взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору номер от 30.08.2023г. в размере 3 762 326 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 3 422 202 рубля 23 копейки, просроченные проценты – 303 163 рубля 89 копеек, неустойка – 36 960 рублей 62 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 167 рублей 92 копейки.

В счет погашения задолженности по кредитному договору номер от 31.05.2024г. обратить взыскание на предмет залога заложенного по договору залога номерЗ02 от 31.05.2024г. – транспортное средство грузовой автомобиль иные данные, принадлежащий ФИО1 (дата года рождения, паспорт серия номер).

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Судья В.Ф. Лазаренко