ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Кабалоев А.К. дело №33а-2220/2023

(номер по первой инстанции 2а-3519/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 27 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Хадонов С.З.,

при секретаре судебного заседания Магкеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания на решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 мая 2023 года, которым постановлено:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным страховым взносам на медицинское и пенсионное страхование: за 2021г. в размере ... рублей, пеня в размере ... рублей по состоянию на 07.06.2021г., за 2021г. в размере ... рублей, пеня в размере ... рублей по состоянию на 07.06.2021г., а всего ... рублей, в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – Управление ФНС России по РСО-Алания) обратилось в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере ... руб. за 2021 г., пеня в размере ... руб. на 07.06.2021г., и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере ... руб. за 2021г., пеня в размере ... руб. на 07.06.2021 г., на общую сумму ... руб.

Судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания 5 мая 2023 года постановлено вышеназванное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства.

В апелляционной жалобе административный истец Управление ФНС России по РСО-Алания просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска и взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель административного истца – Управления ФНС России по РСО-Алания, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решение суда первой инстанции принято в порядке упрощенного (письменного) производства, административные дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает право лиц, участвующих в деле, представлять доказательства до начала судебного разбирательства, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными по инициативе суда, а также участвовать в исследовании доказательств судом.

В силу части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, к которым, в частности, часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит неявку всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пункте 6 постановления Пленума от 17 декабря 2020 года № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного (письменного) производства», переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 КАС РФ осуществляется судом при соблюдении следующих условий: рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 291 КАС РФ); явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона (не признана судом обязательной); имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания; отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства, подтвержденные доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

При этом, в определении, направляемом лицам, участвующим в деле, и их представителям вместе с извещением о времени и месте судебного заседания, следует предварительно разъяснять возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае неявки названных лиц в судебное заседание по административному делу (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Установив, что соответствующее административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, суд разрешает заявленные ходатайства и принимает решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, после чего завершает судебное заседание. Протокол такого судебного заседания должен содержать сведения, указанные в части 4 статьи 205 КАС РФ, в том числе сведения о разрешении судом вопроса о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Вопреки руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, не известил стороны о времени и месте судебного заседания, и не разъяснил сторонам возможность перехода к рассмотрению дела в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не провел судебное заседание, протокол судебного заседания от 29 марта 2023 года в материалах дела отсутствует.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания в силу пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 5 мая 2023 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания удовлетворить частично.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.З. Хадонов