Решение по делу № 2-9811/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-9811/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 19 декабря 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушений и препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

Истец ФИО3 предъявила к ответчику ФИО2 иск, в котором просит суд обязать ответчика устранить нарушения и препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путем перемещения строения, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и имеющее пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на расстояние не менее 1 метра до границы земельного участка в течении 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда предоставить ей право переместить строение за счет ответчика; взыскать в ее пользу с ответчика судебные расходы по оплате заключения кадастрового инженера в размере 15000 рублей; взыскать в ее пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; взыскать в ее пользу с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей; взыскать в ее пользу с ответчика судебные расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1700 рублей.

В обоснование иска указано о том, что она является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком с существенным нарушением строительных и градостроительных норм было возведено некапитальное строение, которое пересекает кадастровые и фактические границы земельного участка, общая площадь пересечения составила 1,6 кв.м.. Ответчик при возведении строения нарушил п. 6.7 «СП53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)». Нарушением ответчиком минимальных отступов от границ земельного участка привело к существенному нарушению ее прав и законных интересов. Она лишена возможности возвести ограждение (забор) по фактической и кадастровой границе своего земельного участка. Кроме того, нарушение ответчиком минимальных отступов от границ привело к нарушению правил противопожарной безопасности. В адрес ответчика направлялись претензии с требованием устранить допущенные нарушения путем демонтажа или смещения строения, однако, претензии остались без удовлетворения и какого – либо ответа (т. 1 л.д. 4-7).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена (т. 2 л.д. 86; 87), о причинах неявки суду не сообщила, действовала через своего представителя.

Представитель истца по доверенности адвокат (т. 1 л.д. 86; т. 2 л.д. 82-83) - ФИО1 иск поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Также представил в дело письменные возражения на возражения на исковое заявление (т. 2 л.д. 72-74).

Ответчик ФИО2 иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам представленных в дело письменных возражений на исковое заявление (т. 1 л.д. 163-166).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истца, мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 301 ГК РФ и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), объектами земельных отношений являются, в числе иных, земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из положений ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в числе которых земли населенных пунктов. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из положений п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрСК РФ), в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имеет площадь 899 кв.м., отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 16 июля 2020 года на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилыми домами от 14 июля 2020 года в отношении земельного участка в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности ФИО3. Граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (т. 1 л.д. 24-28; 92-108; 122-138; т. 2 л.д. 75; 76-80).

ФИО3 также является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, который расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> (т. 1 л.д. 29-31; 109-114; 116-121).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 12 мая 2004 года по гражданскому делу № 2-100/2004 утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, по условиям которого в собственность ФИО7 выделен земельный участок площадью 898,7 кв.м. домовладение № <адрес> (т. 1 л.д. 168).

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 88-89; 90; т. 2 л.д. 84; 85).

Ранее в собственности ответчика находились 2/24 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 05 апреля 2017 года по гражданскому делу № <данные изъяты> произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>. В собственность ФИО2 выделена часть жилого дома помещение № <данные изъяты><данные изъяты> Порядок пользования между совладельцами дома земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, определен вступившим в законную силу решением суда (т. 1 л.д. 167; 172-173; 174-175; 176-183; 184; 185-190).

Как установлено вступившим в законную силу решением суда, сведения о наличии судебного решения или договора о реальном разделе общего земельного участка суду не представлено. Общий придомовой земельный участок сохранил статус неразделенного, размере и границы общего земельного участка не определялись, при первичной приватизации была лишь определена доля каждого из участников общей долевой собственности на придомовой земельный участок. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 20 июня 2008 года по делу № <данные изъяты>

По запросу суда представлены материалы реестрового дела (т. 1 л.д. 213-249; т. 2 л.д. 1-71).

В соответствии с представленным истцом в дело заключением кадастрового инженера ФИО8 усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены в соответствии с действующим законодательством. В ходе проведения геодезических и камеральных работ было выявлено: что объект некапитального строительства, принадлежащий третьему лицу, пересекает земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что мешает дальнейшему возведению забора в установленных границах. В результате обследования выявлено: у объекта отсутствует прочная связь с землей и заглубленный фундамент; при возведении объекта не требуется проведение существенных земляных работ (рытье котлована); объект не связан с местностью инженерными сетями отопления, горячего/холодного водоснабжения, канализации. На основании обследования сделан вывод: объект является легковозводимой конструкцией, для которой возможно перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и характеристик конструктивных элементов. В связи с вышеизложенным объект не отвечает признакам «объекта капитального строительства», установленных законодательством РФ. Вывод. При проведении анализа было выявлено, что строение, принадлежащее третьему лицу, пересекает кадастровые границы земельного участка с <данные изъяты>. Данное обстоятельство препятствует возведения ограждения (забора), а также является нарушением требований, установленных СНиП 30-02-97. Таким образом, пересечение границ зданий, сооружений и границ земельных участков (т.е. нарушение минимальных отступов от границ земельных участков) и превышение предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (в том числе несоблюдение максимального процента застройки земельного участка), действующим законодательством не допускается (т. 1 л.д. 35-69).

Представленная в дело копия решения Балашихинского городского суда Московской области от 29 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-4384/2015 (т. 1 л.д. 139-162) не имеет значения для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела по существу.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что ФИО3, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в силу положений ст.ст. 209, 263, 301, 304 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ имеет права владения, пользования и распоряжения данным земельным участком, может возводить на нем здания и сооружения, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; а также вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Кадастровые границы указанного выше земельного участка пересекает объект некапитального строительства, принадлежащий ФИО2. При этом, данный объект является легковозводимой конструкцией, для которой возможно перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и характеристик конструктивных элементов.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

В том числе, ответчик не оспаривал факт принадлежности ему указанного объекта некапитального строительства.

Ссылка ответчика по тексту письменных возражений на исковое заявление на определение суда от 12 мая 2004 года и на установление сервитута не имеет значения для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела по существу, поскольку данный сервитут установлен для прохода и проезда, а границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о них внесеныв ЕГРН.

Также не имеет значения и ссылка ответчика на местоположение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, поскольку сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> ранее имели статус временные (дата истечения временного характера сведений – 05 сентября 2019 года), и данный объект недвижимости снят с кадастрового учета 05 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 169-171; 199-203), а граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> состоит из 2 контуров (т. 1 л.д. 204-212).

Кроме того, суд также обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик не представил в данное гражданское дело относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что указанный выше объект некапитального строительства расположен в пределах границ принадлежащего ему земельного участка.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности ФИО3 может требовать устранения данных нарушений ее права, в том числе путем обязания ответчика переместить объект некапитального строительства на указанное расстояние до границы земельного участка.

Достаточным сроком для выполнения ответчиком возложенной обязанности суд считает два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Также суд считает возможным в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право перенести объект некапитального строительства на указанное расстояние за счет ответчика.

Истец ФИО3 понесла расходы на заключение кадастрового инженера в размере 15000 рублей, что надлежащим образом подтверждено (т. 1 л.д. 70-73).

Указанные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы являлись необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу.

При этом, представленное истцом заключение кадастрового инженера не опровергнуто ответчиком.

Истец ФИО3 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что надлежащим образом подтверждено (т. 1 л.д. 74-75; 76).

При этом, представитель истца подготовил исковое заявление и приложения, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству 19 октября 2023 года (т. 1 л.д. 85), в судебных заседаниях 16 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 194-197) и 19 декабря 2023 года, давал объяснения по делу, представлял доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 30000 рублей, который является разумным.

Также истец ФИО3 оплатила расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, что надлежащим образом подтверждено (т. 2 л.д. 82-83).

Вместе с тем, такие расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку, как следует из текста доверенности, истец уполномочила данной доверенностью своего представителя на представление ее интересов и по другим делам, в том числе, административным, и данная доверенность выдана не для участия в данном конкретном деле.

Истец ФИО3 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что надлежащим образом подтверждено (т. 1 л.д. 22; 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей с ответчика в пользу истца.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушений и препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 за его счет в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: <адрес>, от объекта некапитального строительства, пересекающего границу данного земельного участка, путем его переноса на расстояние не менее одного метра до границы земельного участка.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок предоставить ФИО3 право перенести объект некапитального строительства на указанное расстояние за счет ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на заключение кадастрового инженера в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего взыскать 45300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска: в части требований об обязании освободить земельный участок в течение 30 календарных дней, о взыскании расходов на доверенность в размере 1700 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 29 декабря 2023 г.

Судья Д.И. Лебедев