Приговор по делу № 1-38/2023 от 29.09.2023.

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2023 года

Комсомольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тейковского районного суда <адрес>, исполняющего обязанности судьи Комсомольского районного суда <адрес>, Фирстова С.Н., при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3, с участием:

государственных обвинителей - прокуроров прокуратуры <адрес> ФИО19, ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего - АО «Форвард прод» ФИО10,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Комсомольской коллегии адвокатов ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 55 минут по 19 часов 21 минуту ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1, воспользовавшегося обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, возник преступный умысел, направленный на хищение товаров из вышеуказанного магазина, реализуя который он, действуя из корыстных побуждений, забрал с торговой витрины в магазине, принадлежащую акционерному обществу «Форвард прод» закупочной стоимостью продукцию:

- 6 шоколадок под наименованием «Milka молочный», объемом 85 грамм, 58 рублей 10 копеек за штуку, на общую сумму 348 рублей 60 копеек, 6 шоколадок под наименованием «Milka с дробленым фундуком», объемом 85 грамм, стоимостью 58 рублей 13 копеек за штуку, на общую сумму 348 рублей 78 копеек, кофе «Нескафе Голд» объемом 190 грамм, стоимостью 283 рублей 33 копейки, которые убрал к себе под одежду;

- коньяк «Гаспар», объемом 0,5 литра, стоимостью 332 рублей 83 копейки, напиток на основе рома «Капитан Морган золотой», объемом 0,5 литра, стоимостью 483 рубля72 копейки, виски «Шотландский лев», объемом 0,5 литра, стоимостью 340 рублей 69 копеек, коньяк «Армянский коньяк», объемом 0,5 литра, стоимостью 349 рублей 17 копеек, которые держал в руках и, не оплачивая весь вышеуказанный товар, направился к выходу из помещения магазина, однако, минуя кассовую зону магазина, его действия стали очевидны сотруднику магазина Свидетель №2, потребовавшей от него остановиться.

В продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина, игнорируя законные требования Свидетель №2, которая пыталась предотвратить его преступные действия, закричав ему вслед, чтобы он вернулся, продолжил движение к выходу из магазина и, не оплатив указанный товар, вышел из магазина скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб АО «<данные изъяты>» на общую сумму 2480 рублей 12 копеек.

Также, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 25 Закона «О полиции», сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Приказами начальника ОМВД России по <адрес> ФИО5 № л/с и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> и ему присвоено звание сержант полиции с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 1, 2, 4,12 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, далее - Закон «О полиции») основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; обеспечение правопорядка в общественных местах. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. На сотрудников полиции возлагаются обязанности:

- пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, транспортных магистралях и других общественных местах.

Для выполнения возложенных на сотрудников полиции обязанностей им в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» предоставлено правотребовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;патрулировать населенные пункты и общественные места;доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона - доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации. В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона «О полиции» сотрудники полиции вправе применять физическую силу для пресечения административных правонарушений;

для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших административные правонарушения, и задержания этих лиц.

В соответствии с п. 2 п.п. 2.13, 2.16, 2.17, 2.18 должностного регламента (должностной инструкции) как полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 вправе:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих осуществлению законной деятельности государственных органов;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, применять предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и административные наказания;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в помещение органов местного самоуправления, в иное служебное помещение в целях: решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), с составлением протокола в порядке, предусмотренном часть 6 статьи 14 ФЗ РФ «О полиции»;

- доставлять граждан, находящихся в общественных места в тяжелой степени опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в лечебно-профилактические и медицинские учреждения; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие лечебно-профилактические и медицинские учреждения граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат необходим для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения либо преступления, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, для расследования по уголовному делу, а также проводить освидетельствование указанных лиц на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Таким образом, Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и обладающим правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от ведомственной подчиненности.

Согласно графику несения службы личным составом ОМВД России по <адрес> на май ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОМВД России по <адрес> ФИО7, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут по 23 часа 00 минут находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту хищения продукции неустановленным лицом из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе разбирательства по которому была установлена причастность к нему ФИО1 и личный состав ОМВД России по <адрес> был ориентирован на установление места нахождения последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №5 у подъезда 1 <адрес> по <адрес> <адрес> и, в связи с информацией о причастности к преступлению и нахождением последнего в общественном месте в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, он указанными сотрудниками полиции был доставлен к ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства, где в период с 20 часов 25 минут до 21 часа 10 минут, находясь в тамбуре, ведущем в помещения ОМВД России по <адрес> по указанному адресу, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и недовольным его доставлением в данный ОМВД, а также производимым в отношении него разбирательством по факту хищения имущества, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции стал оказывать сопротивление сотрудникам полиции Потерпевший №1, Свидетель №4 при его сопровождении в здание указанного отдела, и на почве внезапно возникших неприязненных отношений к полицейскому патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 умышленно, осознавая, что перед ним сотрудник полиции в присвоенной форме, являющийся представителем власти, нанес в область живота Потерпевший №1 своей левой ногой один удар, отчего последний испытал физическую боль. Тем самым ФИО1 применил в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные в им качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ по обоим инкриминируемым преступлениям (т. 1 л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что с предъявленным ему обвинением он согласен, вину в совершении преступлений по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока отбывания наказания он был освобожден, примерно в 16 часов 00 минут прибыл в <адрес> и направился домой. Дома, он решил отпраздновать свое освобождение и в магазине возле его дома приобрел 1 литр водки, которую дома вместе с его знакомым они распили. В какой-то момент он решил пойти один в магазин «<данные изъяты>», который находится возле администрации <адрес>, чтобы приобрести еще спиртного. Когда он решил, что хочет украсить спиртное из магазина, он не помнит, поскольку находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. В настоящий момент после просмотра видеозаписей он вспомнил все более детально, а ранее помнил отрывками. Происходящее на видео записях из магазина «<данные изъяты>» и из помещения ОМВД России по <адрес> он подтверждает и признает свою вину в содеянном.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, зайдя в магазин «<данные изъяты>» он прошел мимо кассы, направился к прилавку, где стоял шоколад, который он решил взять, в каком количестве и какой марки, не помнит, после он взял банку кофе, какого объема, и марки тоже не помнит и все это, насколько он помнит, положил во внутренние карманы своей жилетки, Далее пройдя по магазину он подошел к прилавку со спиртным, где взял 4 бутылки спиртного, какого объема и названия, он также не помнит. В обе руки он взял по 2 бутылки и стал выходить из магазина. Кричал ли ему кто-либо что-то в след, он не помнит, поскольку был в сильном алкогольном опьянении. В ушах наушников у него не было. После того, как он вышел из магазина, куда он направился, а так же куда дел похищенное вспомнить затрудняется из-за алкогольного опьянения.

Далее, как он вспомнил, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в какое точно время он не знает, его доставили в отдел полиции, за что он не помнит. После просмотра видеозаписей при их осмотре он также вспомнил, что его заводили сотрудники полиции в отдел, однако, он не хотел туда идти, поэтому стал оказывать сопротивление, в результате чего он пнул своей левой ногой в область живота одного из сотрудников, после этого другой сотрудник стал его держать и он попытался ударить головой по другого сотрудника, но не попал по нему, в связи с чем и не нанес каких-либо повреждений. Что было дальше он уже также не помнит. Высказывал ли при этом он какие-либо нецензурные слова, он не помнит, но не исключает. Впоследствии он принес свои извинения сотрудникам полиции. Понимает, что своими действия совершил хищение из магазина «<данные изъяты>», а также применил насилие к представителю власти - сотруднику полиции. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения.

После оглашения показаний ФИО1 с ними полностью согласился, вину по обоим преступлениям признал, не оспаривал, что им было совершено открытое хищение имущества из магазина «Высшая лига» в присутствии граждан и работника магазина, отметил, что ущерб от его имени его сестрой был возмещен АО «<данные изъяты>» в полном объеме, о чем просил приобщить к делу квитанцию о принятии средств на сумму 2480 рублей 12 копеек, в связи с чем считал прекратить производство по гражданскому иску. Видеозаписи его действий, осмотренные следователем с его участием, не оспаривал, себя на них опознал, сообщил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия поскольку, будучи трезвым, он этого бы не совершил.

Также ФИО1 извинился за своё поведение в судебном заседании, просил не лишать его свободы, дать возможность трудиться и доказать свое исправление.

Защитник - адвокат ФИО11 не оспаривая квалификацию и исследованные доказательства по делу, просил применить, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его причастность и виновность в совершении инкриминированных ему преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах подтверждается следующим.

1 преступление (ч.1 ст.161 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения чужого имущества по его перечню и стоимости, указанном в обвинении, с учетом уточнения в судебном заседании, из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего АО «<данные изъяты>», признал в полном объеме, что также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями, данными в судебном заседании:

-представителем потерпевшего ФИО10 (т.1 л.д.56-60), согласно которым он работает инспектором службы по предотвращению потерь от АО «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>» <адрес>. 3 мая к вечеру ему позвонил директор магазина универсама <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №1 и сообщила, что у них совершено хищение товаров, молодой человек похитил шоколад, кофе, алкоголь в большом количестве и попросила оказать помощь в оформлении документов для привлечения виновного лица к ответственности, так как сейчас инспектора, курирующего <данные изъяты> у них нет, соответственно пришлось этим заниматься ему, он выехал в магазин, оформил документы и отправил документы в отдел полиции и ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве представителя потерпевшего сотрудниками следственного комитета по обстоятельствам хищения и по материальному ущербу. Товар был похищен: шоколад был двух видов Милка молочный и Милка с дробленным фундуком по 6 плиток, кофе Нескафе Голд 190 гр. и алкоголь 4 бутылки разных наименований, точно название он не помнит, возможно коньяк «Гаспар», армянский коньяк, ромовый напиток «Золотой Морган» и виски «Шотландский лев» 0,5 л. Всего было похищено товара на сумму 2975 рублей 60 копеек. Данная сумма тогда было ошибочно указана. Он представляет уточненный акт инвентаризации, в котором стоимость похищенной продукции меняется с учетом закупочной стоимости в меньшую сторону 2480=12 рублей, соответственно гражданский иск он поддерживает по сумме в меньшем размере - 2480,12 рублей, которую просит взыскать с ФИО1. Данная сумма ущерба была определена из товарно-транспортных накладных, акта инвентаризации, без учета НДС;

-свидетелем Свидетель №1: она работает в магазине «<данные изъяты>» директором. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем кабинете, после 17 часов, ее вызвала кассир – ФИО22. и сообщила, что совершена кража алкоголя. Она пошла, просматривать камеры видеонаблюдения и на одной из камер направленных на витрину с алкоголем увидела, как молодой человек взял 4 бутылки алкоголя, какого сейчас она не помнит. Когда ее допрашивали, она составляла справку об ущербе, указывала, товар какой был похищен, тогда была проведена локальная инвентаризация. На камере четко было видно, что кражу совершил ФИО1, она его сразу узнала, поскольку ее дети с ним дружили. Сотрудники полиции его также узнали, их она сама вызвала и написала заявление. Ей известно, что Свидетель №2 ФИО1 окликнула, когда он пошел из магазина, не оглядываясь, и не отреагировал на замечания. Шоколад и кофе он видимо спрятал, а алкоголь был у него в руках, что он даже не скрывал. Он обошел вокруг, за спиной кассира, и пошел на выход. У Свидетель №2 была очередь, она обслуживала покупателей. Представленная справка на сумму 2480=12 рублей правильная, предыдущая была составлена с учетом надбавки, поскольку первую составила она ошибочно, так как ранее не сталкивалась с такой ситуацией;

- свидетелем Свидетель №2: она работает в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», продавцом. В магазине находилась она и администратор ФИО20, директора Свидетель №1 не было. Ранее ФИО1 она не знала. ДД.ММ.ГГГГ она работала на кассе. В очереди было 4 человека, это было примерно в три или четыре часа, зашел этот (указывает на подсудимого) молодой человек и прошел, не как все проходят, а напрямую, сначала в сторону, где шоколад, но про кражу шоколада она не знала, а потом в сторону алкоголя, схватил бутылки, обошел всю очередь, где овощи, мимо нее, она ему крикнула, чтобы он остановился и заплатил, но он побежал. В руках у него было 3 или 4 бутылки алкогольной продукции, их наименование она не видела. На ее слова он не отреагировал, не обернулся, только ускорил шаг, хлопнул дверью и ушел. Потом она нажала тревожную кнопку. Пришла администратор и ей она сообщила о краже, потом приехала полиция. Директора магазина Свидетель №1 вызвали позже, она подошла позже и она ей все рассказала. Кто в то время находился в очереди по фамилиям, она не помнит: дедушка, две бабушки и женщина - постоянные покупатели. Перечень похищенного и про возмещение ущерба ничего не знает.

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, взяв продукты она подошла на кассу и когда кассир пробивала её продукты, в магазин зашел молодой человек, как ей стало известно впоследствии ФИО1, на которого она обратила внимание и который быстрым шагом, пройдя мимо кассы, направился к прилавку с фруктами и подошел к стеллажам, на которых стояла алкогольная продукция. Ей было слышно, что тот берет бутылки, поскольку он очень гремел ими. После чего ФИО1 быстрым шагом обошел прилавок с фруктами и, обойдя кассу,направился к выходу из магазина, держа в руках 4 бутылки. Когда ФИО1 прошел мимо кассы, кассир ему крикнула достаточно громко: «Молодой человек, Вы куда, остановитесь», но тот на её слова не отреагировал, а быстрым шагом вышел из магазина. ФИО1 слышал, как кассир ему крикнула, так как магазин небольшой, кассир крикнула громко, в ушах у него наушников не было. После того, как молодой человек покинул магазин, кассир вызвала директора магазина и пояснила, что молодой человек, который заходил сейчас в магазин, совершил хищение 4 бутылок алкогольной продукции, и назвала время -в 18 часов 57 минут;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Свидетель №1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут неизвестный молодой человек из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил хищение алкогольной продукции и шоколада на сумму 1799 руб. 20 копеек (т.1 л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (т.1 л.д.<данные изъяты>), согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором отражено, что в указанном помещении установлена система видеонаблюдения, видеозаписью которой зафиксированы действия похитителя, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, которая входе осмотра изъята.

- справкой-счетом, выданной АО «Форвард Прод» (т.1 л.д.<данные изъяты>), согласно которой установлено семь наименований товаров, похищенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1: коньяк «Гаспар», объем 0,5 литра (Армения), стоимость без учета НДС 391 рубль; виски «Шотландский лев», объем 0,5 литра ст/б Великобритания, стоимость без учета НДС 408 рублей 80 копеек; коньяк «Армянский коньяк», объем 0,5 литра КВВК ст/б Армения, стоимость без учета НДС 419 рублей; напиток на основе рома «Капитан Морган золотой», объем 0,5 литра ст/б Великобритания, стоимость без учета НДС 580 рублей 40 копеек; шоколад «Милка молочный», объем 85 грамм Россия, стоимость 69 рублей 70 копеек за штуку без учета НДС, на общую сумму 418 рублей 20 копеек за 6 штук; шоколад «Милка» с дробленным фундуком, объем 85 грамм Россия, стоимость 69 рублей 70 копеек за штуку без учета НДС, на общую сумму 418 рублей 20 копеек за 6 штук; кофе «Нескафе» Голд объем 190 грамм банка Россия, стоимость без учета НДС 340 рублей. Общий ущерб составил 2975,60 рублей;

- уточненным актом ревизии и приложенными к нему накладными, приобщенными в судебном заседании о приобретении акционерным обществом «<данные изъяты>» по закупочной стоимости за единицу товара и общим ущербом от хищения: 6 шоколадок под наименованием «Milka молочный», объемом 85 грамм, 58 рублей 10 копеек за штуку, на общую сумму 348 рублей 60 копеек, 6 шоколадок под наименованием «Milka с дробленым фундуком», объемом 85 грамм, стоимостью 58 рублей 13 копеек за штуку, на общую сумму 348 рублей 78 копеек, кофе «Нескафе Голд» объемом 190 грамм, стоимостью 283 рублей 33 копейки, коньяка «Гаспар», объемом 0,5 литра, стоимостью 332 рублей 83 копейки, напитка на основе рома «Капитан Морган золотой», объемом 0,5 литра, стоимостью 483 рубля 72 копейки, виски «Шотландский лев», объемом 0,5 литра, стоимостью 340 рублей 69 копеек, коньяка «Армянский коньяк», объемом 0,5 литра, стоимостью 349 рублей 17 копеек, а всего на общую сумму 2480 рублей 12 копеек;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (т.1 л.д.<данные изъяты>), согласно которому объектом осмотра является, в частности: 1. Бумажный конверт, имеющий пояснительную надпись: «ОМП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> СО, подпись», опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «Отдел МВД РФ по <адрес> №» и заверена подписью следователя. На момент осмотра целостность печати и упаковки не нарушены. При вскрытии в нем обнаружен оптический диск формата DVD+R, который помещается в дисковод системного блока. На диске обнаружена папка с файлами под наименованием «видео высшая лига», объемом 424 МБ. В указанной папке с файлами под наименованиями «VID_20230504_090524», объемом 2,52 МБ; «VID_20230504_090634», объемом 80,2 МБ; «VID_20230504_090824», объемом 167 МБ; «VID_20230504_090914», объемом 55,3 МБ; «VID_20230504_091126», объемом 118 МБ, содержащие видеозаписи. Содержание видеозаписей выводится на экран монитора при помощи программы «TheKMPlayer».При запуске посредством программы, установленной на компьютере следователя, видеозаписи под наименованием «VID_20230504_090634» установлено, что видеозапись имеет длительность 00:00:39. На видеозаписи изображено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В 00:00:03 на видеозаписи появляется ФИО1, который берет что-то на прилавке и кладет во внутренний карман своей жилетки, после чего направляется далее по торговому залу магазина и уходит из поля видимости камеры видеонаблюдения, после чего в 00:00:18 ФИО1 снова появляется в поле видимости камеры видеонаблюдения, где направляется к прилавку с алкогольной продукцией, где со 2 полки (сверху) берет 4 бутылки с алкогольной продукцией, две бутылки в одну руку и две бутылки в другую руку, после чего ФИО1 уходит из поля видимости камеры видеонаблюдения в сторону входа в помещение торгового зала. На этом видеозапись заканчивается.

При запуске посредством программы, установленной на компьютере следователя, видеозаписи под наименованием «VID_20230504_090824» установлено, что видеозапись имеет длительность 00:01:22. Дата и время на видеозаписи соответствуют действительности, совпадают. На видеозаписи изображено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В 00:00:44 на видеозаписи ФИО1 входит в магазин ДД.ММ.ГГГГ, в 18:57 он подошел к прилавку с шоколадной продукцией, где взял несколько шоколадок и положил во внутренний карман своей жилетки, после чего прошел по торговому залу, где взял банку с кофе и направился далее по торговому залу, после чего ушел из поля видимости камер видеонаблюдения.

При запуске посредством программы, установленной на компьютере следователя, видеозаписи под наименованием «VID_20230504_090914» установлено, что видеозапись имеет длительность 00:00:27. Дата и время на видеозаписи соответствуют действительности, совпадают. На видеозаписи изображено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. На видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 18:57:31 у прилавка с алкогольной продукцией появился ФИО1, который взял в руки 4 бутылки с алкогольной продукцией, две бутылки в одну руку и две бутылки в другую руку, после чего он уходит из поля видимости камеры видеонаблюдения в сторону входа в помещение торгового зала. На видеозаписи в 18:57:51 вновь появляется ФИО1, который держит в каждой руки по 2 бутылки и направляется к выходу из магазина, минуя кассу и не оплатив товар, на него обращают внимание продавец и покупатели. На этом видеозапись заканчивается.

При запуске посредством программы, установленной на компьютере следователя, видеозаписи под наименованием «VID_20230504_091126» установлено, что видеозапись имеет длительность 00:00:58. Дата и время на видеозаписи соответствуют действительности, совпадают. На видеозаписи изображено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. На видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 18:57:05 возле прилавка с шоколадной продукцией появляется ФИО1, который берет несколько шоколадок и кладет их к себе во внутренний карман жилетки, после чего подходит к следующему прилавку и убирает к себе во внутренний карман что-то, после этого проходит по торговому залу и в 18:57:31 направляется к прилавку с алкогольной продукцией, где со 2-й полки (сверху) берет 4 бутылки с алкогольной продукцией, две бутылки в одну руку и две бутылки в другую руку, после чего ФИО1 уходит из поля видимости камеры видеонаблюдения в сторону входа из помещения торгового зала. На этом видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре ФИО1 на видеозаписях себя опознает, вину свою признает, сообщает, что после просмотра видеозаписей он вспомнил произошедшее, ранее помнил его только отрывками;

- представленной в судебном заседании квитанцией о возмещении АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ родственниками ФИО1 от его имени стоимости похищенного на сумму 2480=12 рублей, и заявлением представителя потерпевшего ФИО10 о возмещении ущерба на указанную сумму с отказом от гражданского иска.

Проанализировав и сопоставив исследованные с участием сторон в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – видеозаписи, с изъятой протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - установленной в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> системы видеонаблюдения, содержанием справки – счета и уточненного акта ревизии с достаточной определенностью доказывается совершение именно ФИО1 хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 55 минут по 19 часов 21 минуту: 6 шоколадок под наименованием «Milka молочный» на общую сумму 348 рублей 60 копеек, 6 шоколадок под наименованием «Milka с дробленым фундуком», на общую сумму 348 рублей 78 копеек, кофе «Нескафе Голд», стоимостью 283 рубля 33 копейки, коньяка «Гаспар» стоимостью 332 рублей 83 копейки, напитка на основе рома «Капитан Морган золотой», стоимостью 483 рубля 72 копейки, виски «Шотландский лев», стоимостью 340 рублей 69 копеек, коньяка «Армянский коньяк», стоимостью 349 рублей 17 копеек, а всего на общую сумму 2480 рублей 12 копеек.

Хищение ФИО1 указанного имущества являлось открытым, было совершено демонстративно, в присутствии работника магазина АО «<данные изъяты>» и покупателей, при которых работник магазина – кассир Свидетель №2 громко потребовала от подсудимого остановиться, оплатить товар, что он проигнорировал и, лишь ускорив шаг, удалился из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершив, тем самым, оконченное преступление.

Доводы подсудимого, что он не помнит, того, кричал ли ему кто-либо и что-либо вслед суд расценивает, как противоречащие исследованным доказательствам, при том, что как видно из протокола осмотра места происшествия, показаний свидетеля Свидетель №3, помещение магазина и расстояние от кассира до проходящего мимо него ФИО1 с похищенным, было не большим, а после требований кассира оплатить товар ФИО1 осознав, что замечен, то есть услышав обращение к нему работника магазина, ускорил шаг.

Количество и стоимость похищенного товара с учетом уточнения в судебном заседании на общую сумму 2480 рублей 12 копеек стороной защиты не оспаривается, подтверждается уточненным актом ревизии с приложенными к нему накладными о закупочной стоимости, указывающей на причинение АО «<данные изъяты>» реального ущерба.

Указанные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Наличия оговора или самооговора по делу не установлено. Прав на имущество, находящееся в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1 никаких не имел.

Признательные показания подсудимым даны им при участии защитника – адвоката, после разъяснении ст. 51 Конституции РФ и соотносимы с другими доказательствами, указывающими на причастность и виновность ФИО1 в совершении преступления, которое суд расценивает как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

По заявленному от АО «<данные изъяты>» гражданскому иску суд считает производство прекратить в связи с поступившим заявлением представителя потерпевшего ФИО10, подтвержденным представленной в суд защитником подсудимого квитанцией о возмещении истцу ущерба в полном объеме на сумму 2480 рублей 12 копеек.

2 преступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по обстоятельствам, изложенным в обвинении, признал в полном объеме, квалификацию его действий данную на предварительном следствии не оспаривал.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он работает в патрульно-постовой службе, в ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Его должностные инструкции - охрана общественного порядка, чтобы не распивали спиртные напитки на улице. Это было 3 мая, он находился на маршруте патрулирования № с Свидетель №5 с 14.00 по 23.00 часов. Когда они находились на <адрес> им позвонил дежурный по рации и сообщил, что на лавочке лежит человек около <адрес>. До этого им сообщили, что была совершена кража в магазине, назвали ФИО ФИО1 и показали его фотографию, указали, что как его найдут, привезти в отдел полиции. На лавочке лежал ФИО1, по ориентировке это был он, в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, одежда была грязная, он ни на что не реагировал. Они доложили в дежурную часть, и к ним подъехала группа с полицейским Свидетель №4. ФИО1 они посадили в машину и доставили в отдел. Перед этим они вызывали скорую, чтобы ФИО1 проверили. Медики сказали, что с ним все хорошо, потом посадили его к ним в машину. Чтобы составить на него протокол по ст. 20.21 КоАП РФ необходимы были его данные, а для больницы - нужны еще и паспортные данные. Пока заходили в отдел, ФИО1 очнулся, понял, что его привезли в отдел, при входе в первую дверь, на крыльце, начал ругаться матом, говорил, чтобы его отпустили, а потом он (Потерпевший №1) получил от ФИО1 удар в область живота, ногой от чего почувствовал физическую боль, но синяков не было. Удар был сильный, остался отпечаток ноги на его одежде. После в отношении ФИО1 применили наручники. ФИО1 пытался замахнуться головой на Свидетель №4, но у него это не получилось, Свидетель №4 увернулся. Все сотрудники были в присвоенной форме одежде. Потом ФИО1 завели в отдел и доложили о случившемся Свидетель №7 и их (полицейских постовых) начальнику. От освидетельствования ФИО1 отказался, и на него составили протокол по ст. 19.3 КоАП РФ;

- показаниями свидетель Свидетель №5, согласно которым он работает в должности сотрудника патрульно-постовой службы ОМВД России по <адрес> с 2021 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ им дали ориентировку на ФИО1 в связи с совершением им кражи из магазина. Они с ФИО6 в этот момент уже несли службу, находились в форме. ФИО1 они нашли на маршруте патрулирования. Он лежал на лавочке у дома <адрес>, Они позвонили в дежурную часть, сообщили, что обнаружили человека по схожим приметам. К ним подъехал сотрудник полиции Свидетель №4 на машине со спецзнаками и сказал отвозить ФИО1 в дежурную часть. Они вызвали скорую, потому что ФИО1 не откликался ни на что, никаких признаков не подавал, просто спал. Фельдшер скорой помощи его осмотрела и сказала, что все в порядке, только он в состоянии алкогольного опьянения. Они отвезли ФИО1 в отдел полиции <адрес>, где стали заводить в помещение отдела, а ФИО1 оказал им небольшое сопротивление, не хотел заходить в отдел полиции: он (Свидетель №5) стоял на улице, а два сотрудника Свидетель №4 и ФИО6 заводили ФИО1 в отдел, а тот сопротивлялся. То, что ФИО1 ударил ногой ФИО23, он (Свидетель №5) увидел уже на видеокамере. Удар был в область живота. ФИО6 после удара отошел назад, на лице был испуг, может от удара. ФИО1 ругался, матом, не хотел идти в отдел, на него надели наручники, завели в отдел;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время поступило сообщение из магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес> факте хищения продуктов питания. По прибытии на место, они просмотрели записи камер видеонаблюдения, и было установлено, что хищение совершил житель <адрес> ФИО1 Об этом информация была передана в дежурную часть и дана ориентировка на установление местонахождения ФИО1 Потом, в вечернее время, была информация из дежурной части, что сотрудниками ППС было установлено местонахождение ФИО1. Он (Свидетель №4) на служебном автомобиле проследовал в указанное место, где стояли сотрудники ППС Потерпевший №1 и Свидетель №5. Они находились в присвоенной форме одежды. ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес>. Прибыв к ОМВД, сотрудники ППС остались вместе с ФИО1 на улице, а он зашел в дежурную часть и затем услышал какие-то крики на улице, ругань. Выйдя из дежурной части, он увидел, что сотрудники ППС пытаются сопроводить ФИО1 в здание ОМВД. У входа в здание он подошел оказать им помощь и уже в фойе здания ФИО1 начал выражаться, оказывать сопротивление, вцепился за крюк у входной двери, стал разворачиваться и ногой ударил в живот стоящего позади сотрудника ППС Потерпевший №1 ФИО6 схватился за живот руками и было понятно, что он испытал физическую боль, на что в дальнейшем пожаловался. Увидев это, он (Свидетель №4) предпринял попытку для ограничения свободы ФИО1, применил физическую силу и спецсредства – наручники и ФИО1 завели в отдел. У ФИО1 тогда присутствовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, изначально был шаткая походка и он нуждался в помощи при передвижении. Вел себя с сотрудниками он неадекватно. Далее ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого отказался. Видеозапись камер наблюдения ОМВД по <адрес> в дежурной части изымалась следователем следственного комитета;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым она работает в ОМВД России о <адрес> в должности начальника участковых уполномоченных полиции с 2014 года. ФИО1 знает. ДД.ММ.ГГГГ она заступила в качестве ответственного от руководящего состава. Она пришла в отдел и около 22 часов ей сотрудники доложили, что поступило сообщение о совершении грабежа в «<данные изъяты>» и по видео установили, что его совершил ФИО1, сотрудники ППС - ФИО6 и Свидетель №5 на <адрес> обнаружили ФИО1 и с Свидетель №4 на автомашине доставили его в отдел. Когда прошли первую дверь в отдел и стали открывать решетку, ФИО1 развернулся и пнул ФИО6 в живот и пытался ударить Свидетель №4, но тот увернулся, ФИО1 вел себя очень агрессивно, пинал дверь дежурной части, был не адекватный. Он понимал, что находится в отделе полиции, сотрудники были в форме, все ему представились, он понимал кто вокруг него. Она считает, что удар был умышленным, неожиданным для ФИО6, поскольку ФИО1 развернулся, чтобы его нанести. ФИО6 испытал физическую боль. Данный факт был зафиксирован на видеозаписи камер, находящихся в вестибюле отдела, которые выводят запись на экран в дежурную часть. ФИО1 так же матерился, был в состоянии алкогольного опьянения, так как сам этого не скрывал;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ работал в ОМВД России по <адрес> помощником оперативного дежурного. Когда ФИО1 привезли, он был в смене, ФИО1 сотрудники ППС на лавочке в нетрезвом состоянии нашли. Его под руки завели и он начал нецензурно выражался, возмущался по поводу задержания. Понял, где находится, не сразу, не мог стоять на ногах, изо рта пахло перегаром. Также была ориентировка на ФИО1 за кражу в магазине «<данные изъяты>» алкоголя. Доставили его Свидетель №4 и Свидетель №5, они были в смене, одеты в присвоенную форму одежды, дежурили. Сначала он совсем не шел, когда его вытащили из машины, взяли под руки, он даже ногами не мог передвигать. Он (Свидетель №6) вышел на улицу, чтобы помочь поддержать дверь. ФИО1 начал брыкаться, говорил: почему и за что его задерживают, пытался головой Свидетель №4 зацепить, но тот увернулся, потом открыли решетку, завели ФИО1 в отдел и посадили на лавочку. На камере уже увидел, как ФИО1 ФИО6 ударил, ногой в область живота. У ФИО6 на форме след от ноги остался, пыльный. От освидетельствования ФИО1 отказался, поэтому составили на него протокол;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.<данные изъяты>), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по статье 318 УК РФ за применение к нему насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по должности полицейского ППСП ОМВД России по <адрес>, что имело место ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (т.1 л.д. <данные изъяты>), согласно которому осмотрено помещение входа в ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Со слов участвующего в осмотре места происшествия Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут при сопровождении доставленного гражданина ФИО1 в помещение ОМВД России по <адрес>, последний применил насилие к представителю власти, а именно нанес удар своей левой ногой в область живота Потерпевший №1, от чего тот испытал физическую боль. Потерпевший №1 пояснил, что в указанный момент он находился в углу, где расположена навесная полка-столик, то есть в проходе между металлической дверью и решетчатой металлической дверью, а гражданин ФИО1 находился напротив него. В ходе осмотра какой-либо информации имеющей значение для следствия не обнаружено. В ходе осмотра следов волочения, борьбы, вещества бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей(т. 1 л.д. <данные изъяты>), согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят DVD+R диск с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, зафиксировавшей поведение ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.<данные изъяты>), согласно которому объектом осмотра является, в частности: 2. Бумажный конверт, имеющий пояснительную надпись: «DVD+R диск с видеозаписью произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по <адрес>, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Следователь (подпись) ФИО8», опечатанный листком бумаги с оттиском круглой мастичной печати синего цвета «СК РОССИИ по <адрес> (СУ СК России по <адрес>) <адрес> следственный отдел *№*» и заверена подписью участвующих лиц. На момент осмотра целостность печати и упаковки не нарушены. При вскрытии в нем обнаружен оптический диск формата DVD+R, который помещается в дисковод системного блока. На диске обнаружен файл под наименованиями «ch13_20120108072210», объемом 0,99 ГБ, содержащий видеозапись. Содержание видеозаписей выводится на экран монитора при помощи программы «TheKMPlayer».

При запуске посредством программы, установленной на компьютере следователя, видеозаписи установлено, что она имеет длительность 01:16:50. Дата и время на видеозаписи не соответствуют действительности, не совпадают. На видеозаписи изображено помещение входа в ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. На видеозаписи в 15:33 на входе в помещение ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, придерживая сопровождает ФИО1 в помещение отдела, а Потерпевший №1 придерживает решетчатую дверь входа, в этот момент ФИО1 наносит удар своей левой ногой в область живота Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 берется рукой за указанное место, при этом Свидетель №4 держит за руки ФИО1, стоит при этом за его спиной, в этот момент ФИО1 пытается нанести удар головой Свидетель №4, от которого последний уворачивается. После чего Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №6 и Свидетель №5 заводят ФИО1 в помещение ОМВД России по <адрес>. В момент нанесения ударов Свидетель №6 и Свидетель №5 находятся на улице у входа в здание.

После произведенного осмотра указанный оптический диск формата DVD+R упаковывается в первоначальную упаковку, заверяется подписями участвующих лиц. Участвующий в осмотре ФИО1 на видеозаписи себя узнал, вину свою признает. После просмотра видеозаписей вспомнил произошедшее, ранее помнил только отрывками. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ DVD+R диск с видеозаписью произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ и DVD+R диск с видеозаписью произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по <адрес>, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. <данные изъяты>) приобщены в качестве доказательств к уголовному делу;

– приказами начальника ОМВД России по <адрес> ФИО5:

- № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.<данные изъяты>);

–№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, полицейскому отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 присвоено звание сержант полиции с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.<данные изъяты>);

– должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> в соответствии с п. 2 п.п. 2.13, 2.16, 2.17, 2.18 должностного регламента (должностной инструкции), Потерпевший №1 вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих осуществлению законной деятельности государственных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и административные наказания; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в помещение органов местного самоуправления, в иное служебное помещение в целях: решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), с составлением протокола в порядке, предусмотренном часть 6 статьи 14 ФЗ РФ «О полиции»; доставлять граждан, находящихся в общественных места в тяжелой степени опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в лечебно-профилактические и медицинские учреждения; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие лечебно-профилактические и медицинские учреждения граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат необходим для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения либо преступления, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, для расследования по уголовному делу, а также проводить освидетельствование указанных лиц на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством РФ (т.1 л.д.174-179);

- графиком (т.1 л.д.<данные изъяты>) несения службы личным составом ОМВД России по <адрес> на <данные изъяты> года, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> ФИО7, согласно которому сотрудник полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе.

Исследованные доказательства по данному преступлению суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения. Существенных нарушений при их собирании и процессуальном закреплении судом не выявлено, сторонами данные доказательства не оспаривались и из их совокупности при сопоставлении их следует, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи обнаруженным спящим во дворе <адрес> по <адрес> <адрес>, то есть в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при наличии подозрения в хищении, ФИО1 был обоснованно с соблюдением требований Федерального закона «О полиции» сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №5, обеспечивающим функции по охране общественного порядка в соответствии с графиком несения службы личным составом ОМВД России по <адрес> на май 2023 года, и, следуя должностным инструкциям, положениям ФЗ «О полиции», был доставлен к ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства, где в период с 20 часов 25 минут до 21 часа 10 минут, находясь в тамбуре, ведущем в помещения ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и недовольным его доставлением в данный ОМВД, стал оказывать сопротивление сотрудникам полиции Потерпевший №1, Свидетель №4 при его сопровождении в здание указанного отдела, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений к полицейскому патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 умышленно, видя и понимая, что перед ним сотрудник полиции, который был одет в присвоенную форму одежды сотрудника полиции, являющемуся представителем власти, нанес в область живота Потерпевший №1 своей левой ногой один удар, то есть применил в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для здоровья, отчего последний испытал физическую боль. Указанные действия ФИО1 в подробностях подтверждаются с достоверностью протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были просмотрены видеозаписи камер наблюдения установленных в ОМВД России по <адрес>, перемещенные на «DVD+R диск, изъятый следователем в установленном УПК РФ порядке, где запечатлено, что в 15:33 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по <адрес> на входе в указанный ОМВД сотрудники, одетые в присвоенную форму одежды: Свидетель №4, сопровождает ФИО1 в помещение отдела, а Потерпевший №1 придерживает решетчатую дверь входа, в этот момент ФИО1 наносит удар своей левой ногой в область живота Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 берется рукой за место нанесения удара, что полностью соответствует описанию действий ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями: Свидетель №4 Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6

Характер нанесения удара ногой в тело потерпевшего Потерпевший №1 с той, зафиксированной на видеозаписи, описанной потерпевшим и свидетелями интенсивностью и скоростью, в достаточной степени подтверждает показания потерпевшего и с его слов – свидетелей, о том, что он испытал от удара физическую боль, схватился за место нанесения удара, отошел назад, на его лице был испуг и было по нему видно, что он испытал физическую боль, на что в дальнейшем пожаловался.

Таким образом, факт совершения ФИО1 насилия не опасного для здоровья потерпевшего, являющегося сотрудником полиции, то есть представителем власти, при непосредственном исполнении им своих должностных обязанностей суд считает полностью подтвержденным и такие действия ФИО1 расценивает как совершение им применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует их по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу не заявлен.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Суд соглашается с приведенными характеризующими подсудимого сведениями, оснований им не доверять, не имеется, поскольку они в целом, подтверждаются иными данными о личности ФИО1, имеющимися в материалах уголовного дела и приходит к выводу, что такие данные свидетельствует о криминогенности и асоциальной направленности личности подсудимого.

Наличие у ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и подтверждается его адекватным обстановке поведением в судебном заседании и на предварительном следствии.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой бабушке, с которой проживает, состояние его здоровья, с учетом имевшегося ранее психического расстройства, молодой возраст подсудимого; по первому преступлению – полное возмещение имущественного ущерба, по второму преступлению – принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, по каждому из совершенных им преступлений суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), а также принимая во внимание в совокупности: характер и конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, мотивы, послужившие их совершению, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало понижению уровня психических реакций, воздействующих на его убеждения о законопослушном поведении и критического отношения к своим действиям, в результате - совершению им данных преступлений, что, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения во время обоих преступлений установлен исследованными судом доказательствами, не оспаривался стороной защиты и сам подсудимый сообщил о наличии влияния такого его состояния на его поведение при совершении преступлений.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствия характеру и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений и конкретных обстоятельств их совершения через незначительный период после освобождения из мест лишения свободы, сведений о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы по каждому из преступлений, соответственно санкций ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В свою очередь, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер каждого из преступлений, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья и поскольку санкции ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривают альтернативный вид наказания, на основании ст. 53.1 УК РФ суд полагает возможным заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного процентов в доход государства по каждому их преступлений.

По мнению суда сведения о личности не дают оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения после совершения преступлений, принципов разумности, справедливости, соразмерности и необходимости достижения цели исправления подсудимого, суд считает, что именно привлечение подсудимого к принудительному труду, как одному из основных средств исправления, будет являться адекватным содеянному, личности подсудимого, способствовать соблюдению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства, соответствовать конституционно-правовому смыслу назначения наказания, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1532-О-О и ряде других.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств и наличия у ФИО1 судимостей, оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категорий преступления), ст. 76, 76.2 УК РФ (ст. 25, 25.1 УПК РФ) по обоим всем преступлениям не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в совокупности, так и по отдельности в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, суд не признает, и не считает возможным, исходя из их характера и степени общественной опасности, поведения подсудимого во время и после совершения каждого из преступлений, их количества, личности подсудимого применить при назначении наказаний по ним положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, по каждому из совершенных подсудимым преступлений совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет прийти к выводу о возможности назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При назначении размера наказания суд также учитывает, что потерпевшие по обоим преступлениям не настаивали на максимально строгом наказании подсудимого.

При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает данные о личности подсудимого, который является молодым, полностью трудоспособным лицом, его возраст, состоянии здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд считает окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

Также, с учетом назначаемого наказания и степени тяжести преступлений, суд считает возможным меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного из-под стражи в зале суда, возложив на осужденного по вступлении в законную силу приговора к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

С учетом назначаемого наказания время содержания под стражей (т. 2 л.д. <данные изъяты>) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) подлежит зачету в срок отбывания принудительных работ согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца; на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 по данному преступлению наказание принудительными работами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; заменить назначенное ФИО1 по данному преступлению наказание принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательно наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить осужденного из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 2 (два) дня принудительных работ.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Наказание в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Производство по гражданскому иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 в связи с полным возмещением ущерба и отказом от иска, прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора - DVD+R диск с видеозаписью произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Высшая Лига», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и DVD+R диск с видеозаписью произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по <адрес>, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при деле.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление прокурора, а также вправе приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>). Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока, а также в случае отказа в восстановлении срока кассационного обжалования, кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного постановления (определения) в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Фирстов