Дело №

УИД № RS 0№-37

(ОПЦ №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 31 июля 2023 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Иванющенко К.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Должиковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Маньшина И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбытием в ИК строгого режима.

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбытием в ИК строгого режима.

3). ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбытием в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено ограничением свободы на срок 1 месяц 29 дней на основании постановления Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

4) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в ИК строгого режима для отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

5) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Кемеровского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 до 6 часов;

- запрещения выезда за пределы <адрес>;

- обязательной явки по месту жительства или пребывания для регистрации в ОВД два раза в месяц;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых, осуществляется продажа спиртных напитков, на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на административный учёт в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, где сотрудником полиции Свидетель №5 надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, и надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и ограничений, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил своё место жительства, расположенное по <адрес>98, <адрес> и находился вне места жительства, не сообщив об этом сотрудниками полиции ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, правомочным осуществлять за ним административный надзор. Таким образом, ФИО1 умышленно, не уведомил сотрудников полиции о своём местонахождении, в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно выбыл из-под надзора сотрудников полиции, надзирающего за ним органа, самовольно оставив свое место жительства, расположенное по <адрес>, по которому состоял на административном учёте, в целях уклонения от административного надзора, тем самым, воспрепятствовал надзору за исполнением установленных судом ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ИК-22 ГУФСИН России по <адрес>, ему было выдано предписание, где он указал адрес своего проживания - <адрес>. Впоследствии он сменил место жительства, стал проживать по <адрес> с Свидетель №2 и ее детьми, о чем предупредил сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в ОП «Центральный», ему была разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ. Он должен был явиться на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные дни на регистрацию он не явился, поскольку поссорился с Свидетель №2 и ушел из дома, жил, где придется. У него была возможность сообщить сотруднику полиции о смене места жительства, однако он этого не сделал. Он понимал, что уклоняется от административного надзора, но ему было все равно. ДД.ММ.ГГГГ был задержан в ОП «Куйбышевский». Проживал по <адрес> с Свидетель №2 В декабре 2022 г. у него родилась дочь. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 65-68). После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 – ст. о/у ОУР ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им был проверен адрес проживания поднадзорного лица - ФИО1 по <адрес>, в отношении которого установлен административный надзор. На момент проверки ФИО1 по указанному адресу отсутствовал, соседка пояснила, что не видела Старикова около 2 недель, где он мог находиться, соседке не было известно.

Свидетель Свидетель №2 – сожительница подсудимого, суду показала, что она проживает по <адрес>, совместно со своими детьми, а также с подсудимым. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый освободился из мест лишения свободы и в отношении подсудимого установлен административный надзор на 8 лет с установлением ограничений. ФИО1 помогал ей по хозяйству, а также материально, у них был общий бюджет, подсудимый участвовал в воспитании ее детей, кроме того ДД.ММ.ГГГГ у них родилась совместная дочь. В сентябре или октябре 2022 г. у нее с подсудимым произошла ссора, после которой подсудимый собрал вещи и уехал, где он проживал после этого, ей не известно, домой он не приходил. Подсудимого характеризует с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №5 – ст. УУП ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, суду показала, что ранее она работала в должности инспектора по осуществлению административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ из ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> освободился ФИО1 в отношении которого был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его пребывания с 23 до 6 часов; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ поступили документы на ФИО1, который сразу прибыл в ОП «Центральный», где был поставлен на учет. При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за их неисполнение, в том числе и ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменил место жительства на <адрес>, в связи с чем ему был выписан маршрутный лист и он был поставлен на учет в ОП «Левобережный». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь сменил место жительства, в связи с чем, был поставлен на учет в ОП «Центральный», где ему были повторно разъяснены права и обязанности, а также ответственность за их неисполнение, в том числе и ответственность по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию. В ходе проверки ФИО1 по месту жительства было установлено, что подсудимый по месту жительства по <адрес>, не проживает около месяца, его телефон выключен, а ФИО1 был выставлен в оперативный розыск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также не явился на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что в октябре 2022 г. к нему поступил рапорт инспектора по административному надзору Свидетель №5 по факту уклонения ФИО1 от административного надзора. При проверке подсудимого по месту жительства по <адрес>, ФИО1 дома не было, со слов сожительницы Свидетель №2 было установлено, что между Стариковым и Свидетель №2 в сентябре - октябре 2022 г. произошел конфликт, в ходе которого подсудимый ушел из дома и его местонахождение не было известно Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ Стариков был задержан сотрудниками ОП «Куйбышевский» (т. 1 л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду ее неявки следует, что она проживает по <адрес>. В <адрес> проживает Свидетель №2 со своими несовершеннолетними детьми. Осенью 2021 г. с ними стал проживать ФИО1 Примерно в сентябре-октябре 2022 г. ФИО1 перестал проживать по данному адресу. Впоследствии ФИО2 вновь стал там проживать с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-73).

Также виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора группы по осуществлению административного надзора ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> Свидетель №5, согласно которого ФИО1 не являлся на обязательные явки с ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> не проживает около месяца, телефон выключен (т.1 л.д. 3).

- решением Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 до 6 часов; - запрещения выезда за пределы <адрес>; - обязательной явкой по месту жительства или пребывания для регистрации в ОВД два раза в месяц; - запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-14).

- маршрутным листом №, согласно которого ФИО1 надлежало явиться в ОП «Левобережный» ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет, с которым подсудимый ознакомлен под роспись (т. 1 л.д. 16).

- маршрутным листом №, согласно которого ФИО1 надлежало явиться в ОП «Центральный» ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет, с которым подсудимый ознакомлен под роспись (т. 1 л.д. 17).

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ФИО1 обязан явкой в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> два раза в месяц, каждый второй и четвертый четверг месяца. С графиком прибытия на регистрацию подсудимый был ознакомлен под роспись (т. 1 л.д. 18);

- предупреждением, согласно которого ФИО1 разъяснены права, обязанности и ограничения, связанные с установлением в отношении него административного надзора, а также ответственность за их нарушение, в том числе по ст. 314.1 УК РФ. С предупреждением ФИО1 был ознакомлен под роспись (т. 1 л.д. 19).

- памяткой поднадзорному лицу, согласно которого ФИО1 под роспись ознакомлен с правами и обязанностями, установленными поднадзорному лицу (т. 1 л.д. 20).

- регистрационным листом, согласно которого ФИО1 не явился на регистрацию в ОВД ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин (т. 1 л.д. 23).

- рапортом ст. о/у ОУР ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку Свидетель №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проверен по <адрес>, на момент проверки подсудимый отсутствовал по месту жительства, соседка из <адрес> Свидетель №3 сообщила, что ФИО1 не видела около 2 недель (т. 1 л.д. 24).

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 на обязательную явку ДД.ММ.ГГГГ не явился, по <адрес> не проживает около месяца, телефон выключен, его местонахождение не установлено (т. 1 л.д. 25).

- поручением об осуществлении информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, согласно которой ФИО1, самовольно покинул место жительства, не является на явки (т.1 л.д. 27-28).

- постановлением о прекращении розыска лица, согласно которого розыск ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, был прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением его местонахождения (т. 1 л.д. 38).

Указанные выше документы осмотрены, о чем составлен протокол, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 44-51).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также подсудимого ФИО1, которые были оглашены в ходе судебного заседания о самовольном оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протокола осмотра документов, согласуются с показаниями ФИО1, которые были оглашены в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах совершения Стариковым преступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства следует понимать его не проживание по месту жительства или(и) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, когда это совершено лицом в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что ФИО1, является лицом, в отношении которого решением Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО1 достоверно известно о последствиях нарушения условий административного надзора и связанных с ним ограничениях, при этом, подсудимый, желая избежать осуществления контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением им установленных судом административных ограничений, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре», а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 11 данного Федерального закона, самовольно покинул место жительства, в связи с чем в отношении него сотрудниками полиции проводились розыскные мероприятия, контроль за его поведением не осуществлялся.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уклонения от административного надзора и желал наступления общественно опасных последствий.

На наличие цели уклонения от административного надзора указывают фактические обстоятельства, свидетельствующие о намерении ФИО1 препятствовать осуществлению контроля, избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не <данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает <данные изъяты>

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «<данные изъяты> ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной не имеется по следующий основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значения для раскрытия и расследования преступления.

Под явкой с повинной, которая в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом преступление, предусмотренное ст. 314.1 УК РФ было выявлено инспектором административного надзора и по смыслу закона не может быть совершено в условиях неочевидности. Кроме того, имеющееся в материалах дела объяснение не содержит подробных данных, о которых бы не было известно правоохранительным органам. ФИО1, лишь согласился с очевидным для сотрудников правоохранительных органов фактом совершенного им преступления и не представил органам дознания информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты расследования. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем, его признательные показания и объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим за умышленное тяжкое преступление и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, поскольку закон запрещает двойной учет одних и тех же обстоятельств в качестве конструкции объективной стороны совершенного преступления и отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку по делу не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанной выше статьи, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая требования ст. 73 УК РФ, а также обстоятельства совершения преступления, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, суд окончательное наказание назначает по правилам ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания. Отбытый срок наказания составляет 2 месяца 20 дней, не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 3 месяца 10 дней.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление до постановления приговора Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения и указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует избрать в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбытием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии документов из дела административного надзора, решение суда – хранить при уголовном деле.

Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручении ему копии приговора

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) С.А. Трефилов