Решение по делу № 2-2428/2023 от 25.12.2023

Производство № 2-2428/2023

Дело УИД 42RS0015-01-2023-000509-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Марковой (Микуцкой) ДА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с должника ФИО2 задолженность по договору №... за период с ... по ... в размере 113 398,13 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3467,96 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... между АО "ОТП Банк" и ФИО3 был заключен кредитный договор (договор займа) № ... о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 350000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим право осуществления банковской деятельности. ... ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии ..., по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии ... от ... уступило право требования Заявителю. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности, по существу заявленных требований поясняет, что судебный приказ ... о взыскании с нее указанной задолженности отменен на основании ее письменных возражений. Заочное решение суда от ..., на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в пользу истца, также отменено. Постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 19.10.2023г., а также меры принудительного исполнения также отменены. Вместе с тем, в рамках указанного исполнительного производства с ее счета были удержаны денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности в размере 18 304,84 руб., которые были удержаны помимо ее воли, в связи с чем, просит о повороте исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ... между АО "ОТП Банк" и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор (договор займа) № ... о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 350000,00 руб., сроком на 42 месяца, под ... годовых, с суммой ежемесячного платежа 12 757,18 руб. (л.д. 14). ФИО3 сменила фамилию на ФИО4 (л.д. 44).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Ответчик, подписав анкету-заявление, подтвердила, что она ознакомлена с общими условиями кредитования, обязалась неукоснительно их соблюдать.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Настоящий договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

21.03.2017 г. ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии ..., по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии ... от 01.04.2022 г. уступило право требования Заявителю (л.д. 21-24,10-11, 31), по которым правам требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО «Титан».

Согласно представленным учредительным документам ООО «СФО «Титан» является действующим юридическим лицом.

Пункт 3 ст. 308 ГК РФ под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре, то есть такое лицо, которое не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами не требует наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Уступка (передача) банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника.

Таким образом, кредитный договор №№ ... в отношении ответчика был передан ООО «СФО Титан». Следовательно, ООО «СФО Титан» имеет право требовать от ответчика надлежащего исполнения заключенного им договора.

05.12.2022 года мировой судья судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области отменил судебный приказа ... от 11.05.2021 (л.д.13).

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору № ... за период с 12.12.2012 г. по 21.03.2017 г составляет: сумма основного долга 54853,68 руб.; сумма процентов 58544,45 руб. (л.д.5).

При разрешении требований Общества о подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд учитывает заявленное ФИО4 ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячно по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, данное обязательство не может быть признано обязательством, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При таких обстоятельствах, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому обязательному платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в пределах 3-летнего срока исковой давности.

Последний платеж в добровольном порядке ответчиком осуществлен 14.06.2016 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-20). Срок внесения последнего платежа по графику ... Соответственно, срок исковой давности истек 12.06.2019 г.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать задолженность с ответчика по договору за период с 12.12.2012 г. по 21.03.2017 г.

Принимая во внимание, что судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по заявлению предшественника истца (ООО «Югория») от 11.05.2021 г., который отменен 05.12.2022 г.

Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что уже на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскателем был пропущен срок исковой давности. С настоящим иском истец обратился в суд 20.02.2023 г.

Факт перечисления денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности по исполнительному производству возбужденному на основании заочного решения Заводского районного суда г.Новокузнецка от 18.04.2023г., отмененного определением суда от 23.11.2023 г., нельзя расценивать как признание ответчиком исковых требований, и добровольное исполнение им кредитных обязательств.

В силу п. 21, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

То обстоятельство, что между АО "ОТП Банк", ООО "Югория" и истцом заключены договоры цессии, правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет, т.к. в соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию, при этом доказательства пропуска срока исковой давности по уважительным причинам им не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований, отказано в полном объеме, то судебные расходы по уплате госпошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Суд считает необходимым указать, что после вступления настоящего решения в законную силу, ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным заявлением о повороте исполнения заочного решения Заводского районного суда г.Новокузнецка от 18.04.2023г. (отмененного на основании определения суда от 23.11.2023) по гражданскому делу ... по иску ООО «СФО Титан» к Марковой (Микуцкой) ДА о взыскании задолженности по кредитному договору, порядке ст.ст. 443, 445 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Марковой (Микуцкой) ДА о взыскании задолженности по кредитному договору от ..., расходов по уплате госпошлины, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года.

Судья О.А. Даренкова