Дело № 2-405/2025

УИД: 25RS0003-01-2024-003160-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Страдымовой А.А.,

при секретаре Лозинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № Тернейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

За период брака приобретена в общую долевую собственность 3- комнатная квартира, общей площадью 59,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками данной квартиры по 1/4 доли являются истец, ответчик и их дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец имеет существенный интерес в пользовании спорной квартирой, является единственным жильем истца и детей. Ответчик зарегистрирован по другому адресу в <адрес>, имеет другую семью и не несет бремя содержания спорной квартиры.

Также в период брака было приобретено для нужд семьи транспортное средство-автомобиль № года выпуска государственный номер №. Данный автомобиль был оформлен на ответчика и после расторжения брака автомобиль продолжал находиться в его личном пользовании. Истец не имеет заинтересованности в использовании транспортного средства. Согласно справки № ООО «Диамонд» рыночная стоимость автомобиля 2 940 000 (два миллиона девятьсот сорок тысяч рублей).

Также был приобретен гараж, площадью 40 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Пластун, <адрес>, ряд №, гараж №, согласно экспертной оценке его цена 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч рублей).

В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался.

На основании изложенного, просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов: 2/4 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> квартал, <адрес> стоимостью 1 507 500 руб.; автомобиль <данные изъяты> года выпуска государственный номер № стоимостью 2 940 000 рублей; гараж, площадью 40 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ряд №, гараж №, стоимостью 580 000 рублей.

Разделить имущество, совместно нажитое в период брака между истцом и ответчиком следующим образом: выделить ФИО11 Алёне ФИО4: принадлежащую ей 1/4 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Пластун, ул. 1 квартал, <адрес>, стоимость доли 753 750 руб., 1/4 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> квартал, <адрес>, принадлежащую ФИО5, стоимость доли 753 750 руб., гараж, площадью 40 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, стоимостью 580 000 рублей. Выделить ФИО5: автомобиль <данные изъяты> года выпуска государственный номер № стоимостью 2 940 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу истца в счет компенсации за передаваемое имущество 426 250 рублей (четыреста двадцать шесть тысяч двести пятьдесят руб.), расходы уплаченной госпошлины 2 131 руб., расходы уплаченные за услуги эксперта в размере 15 000 руб.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с требованиями истца не согласился, ими заявлено встречное исковое заявление, в котором ответчик просит выделить ФИО5: гараж, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.м.

ФИО5 использует данный гараж по своему усмотрению, хранит там свои вещи, ключи от гаража находятся только у него, в связи, с чем имеет существенный интерес в сохранении гаража за собой, при этом ФИО4 гаражом не пользуется. Стоимость имущества составляет 410 000 рублей. Поскольку доли признаются равными стоимость доли каждого из супругов составляет 205 000 рублей. Так как гараж ФИО5 просит оставить за собой в личное пользование, ФИО4 подлежит компенсация в размере 205 000 рублей.

В связи с тем, что транспортное средство <данные изъяты> г.в., гос номер №, был продан за 1300 000 рублей ФИО4 подлежит передачи сумма в размер 650 000 рублей 1 300 000/2=650 000 рублей.

Таким образом, с ФИО5 подлежит компенсация в пользу ФИО4 855 000 рублей (205000+650 000= 855000).

Поскольку ФИО5 не имеет интереса в принадлежащей ему доли в квартире, где проживает ФИО4 с двумя несовершеннолетними детьми, сумму компенсации 855 000 рублей, ФИО5 просит компенсировать, передав в собственной ФИО4 принадлежащую ему ? долю в трехкомнатная квартире общей площадью 59, 8 кв. м, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, принадлежащую ФИО5 стоимостью - 753 750 рублей и оставшуюся сумму в размере 101 250 рублей (855 000-753 750= 101 250 рублей) взыскать с него.

Определением суда встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, со встречными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика с первоначальным иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении, встречные исковые требования поддержала.

Ответчик, третьи лица ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (абзац 1 пункта 16).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № Тернейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период брака было приобретено для нужд семьи транспортное средство-<данные изъяты> выпуска государственный номер №. Также был приобретен гараж, площадью 40 кв.м расположенный по адресу: <адрес> №.

Согласно справки № ООО «Диамонд», представленной истцом рыночная стоимость автомобиля 2 940 000 (два миллиона девятьсот сорок тысяч рублей).

Ответчиком представлен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство <данные изъяты> г.в., гос номер № рус, был продан за 1300 000 рублей. К договору представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что покупатель ФИО8 осмотрел транспортное средство, к внешнему виду, техническим характеристикам претензий не имеет, после подписания настоящей расписки подтверждает, что утрачивает право ссылаться на какие – либо недостатки транспортного средства и требовать возврата денежных средств в размере 1300000 руб. Он уведомлен о неисправности указанного автомобиля, а именно неисправен двигатель. Также ответчиком представлено заключение эксперта № об оценке рыночной стоимости указанного автомобиля, согласно которого рыночная стоимость автомобиля, который находится в неудовлетворительном состоянии, с учетом неисправностей указанных ответчиком, составляет 1267000 руб.

В судебном заседании истец оспаривала указанные обстоятельства, поясняла, что автомобиль всегда находился в исправном состоянии, находился в пользовании ответчика.

Судом был сделан запрос в ФИО3 России по <адрес> о собственниках данного автомобиля, с приложением договоров купли – продажи.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО5 и ФИО9 был заключен договор купли – продажи спорного автомобиля, стоимость автомобиля определена между сторонами в размере 30000 руб., при этом согласно п. 3.1. договора ТС передано продавцом и принято покупателем при заключении настоящего договора. ТС пригодно для использования по его целевому назначению. Претензий по техническому состоянию, состоянию кузова и характеристикам (качеству) ТС покупатель не имеет. Покупатель гарантирует, что на дату заключения настоящего договора ТС находится у него в собственности на законом основании, свободно от прав третьих лиц. (п. 3.2.). Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данный автомобиль, с учетом заключения договора – купли продажи ДД.ММ.ГГГГ не мог быть им продан ДД.ММ.ГГГГ При этом, именно договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ был представлен и зарегистрирован в ФИО3 России по <адрес>, сведений о предоставлении в данный орган договора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что основанием для перехода права собственности на указанный автомобиль от ФИО5 к другому лицу явился именно договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, стоимость автомобиля, указанная в договоре 30000 руб., с учетом модели автомобиля, его технических характеристик (пригодно для использования по его целевому назначению согласно договора), не отвечает сложившимся экономическим реалиям. Из содержания договора следует, что автомобиль был передан покупателю в технически исправном состоянии. Данные действия ответчика суд расценивает как умышленное уменьшение реальной стоимости автомобиля, с целью выплаты компенсации истцу в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, суд определяя стоимость спорного транспортного средства, исходит из представленных истцом сведений о стоимости автомобиля в размере 2 940 000 (два миллиона девятьсот сорок тысяч рублей). Ходатайств о назначении оценочной экспертизы суду не заявлялось. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ стороне истца судом разъяснялось право представить дополнительные относимые и допустимые доказательства в подтверждение стоимости спорного автомобиля с учетом его технического и внешнего состояния на момент прекращения семейных отношений, однако таковых представлено не было.

Поскольку в настоящее время автомобиль продан, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 1/2 стоимости транспортного средства.

Разрешая требования относительно гаража, площадью 40 кв.м расположенный по адресу: <адрес> №, суд при знает данный объект совместно нажитым имуществом супругов, учитывает месторасположение данного гаража, факт проживания истца совместно с детьми в населенном пункте по месту расположения гаража, факт наличия интереса в пользовании гаражом (складирование вещей истца и детей, хранение консервации), суд приходит к выводу о возможности выделения данного гаража в собственность истца, с выплатой ответчику компенсации.

Определяя стоимость гаража, суд приходит к следующему.

Истцом представлен отчёт об оценке гаража № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость гаража определена в размере 580000 рублей, экспертом произведен осмотр внешнего вида гаража, изучен внутренний вид гаража, произведена характеристика выбранных аналогов и сопоставление с объектом оценки по основным ценообразующим факторам. Согласно представленным сведениям кадастровая стоимость гаража составляет 535566 руб., стоимость земельного участка 17623 руб. Ответчик не согласился с данным отчётом об оценке, представил суду заключение эксперта № об оценке рыночной стоимости объекта, согласно которому стоимость гаража определена в размере 410000 руб., вместе с тем суд не принимает данный отчёт при определении стоимости гаража, поскольку экспертом данный гараж не осматривался, кроме того рыночная стоимость является значительно ниже установленной кадастровой стоимости гаража, что не соответствует сложившимся экономическим реалиям.

На основании изложенного, суд при определении стоимости гаража руководствуется отчётом об оценке, представленного истцом.

За период брака супругами приобретена в общую долевую собственность 3- комнатная квартира, общей площадью 59,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Собственниками данной квартиры по 1/4 доли являются истец, ответчик и их дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества и его регистрации) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Пунктом 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что стороны по договору купли-продажи приобрели спорное имущество в общую долевую собственность с определением долей - по ? доли каждому, тем самым самостоятельно установили режим долевой собственности в отношении спорного имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН. Таким образом, заключая договор купли-продажи спорного имущества, супруги ФИО11 добровольно реализовали свою волю и намерение породить определенные юридические права и обязанности, определив право каждого из них на ? долю в праве собственности на спорное имущество. Данный договор содержит элементы соглашения о разделе имущества супругов - указание о выделении каждому по ? доли в праве общей долевой собственности, следовательно, и правовое регулирование договора в этой части совпадает с соглашением о разделе совместно нажитого имущества. При этом указанный договор в части определения долей сторон не оспорен, судом недействительным не признан. Таким образом, супруги изменили установленный законом правовой режим совместной собственности на долевую, исключив указанное жилое помещение из состава общего имущества супругов, определили доли супругов по ? каждому. Следовательно, оснований для раздела данных долей не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО5, как участник общедолевой собственности, согласился передать в собственность ФИО4, в счет компенсации за имущество свою ? долю в праве общей долевой собственности указанной квартиры, поскольку не имеет существенного интереса в ее пользовании.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании изложенного, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности передать в собственность ФИО4 ? долю ФИО5 в праве общей долевой собственности указанной квартиры.

Согласно отчета об оценке №, рыночная стоимость квартиры определена в размере 3015000 руб. С данной стоимостью стороны были согласны, в связи с чем данный отчет принимается за основу при определении стоимости квартиры. Следовательно, стоимость ? доли составит 753750 руб.

На основании изложенного, суд признает совместно нажитым имуществом спорные гараж и автомобиль, доли судом признаются равными, производит раздел имущества супругов следующим образом, за истцом ФИО4 признаёт право собственности на гараж, площадью 40 кв.м расположенный по адресу: <адрес> №, с выплатой ей компенсации ? доли спорного автомобиля, которая составляет 1470000 руб. В счет выплаты компенсации суд признает за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу, <адрес>, <адрес>, следовательно прекращает право собственности ФИО5 на указанную долю.

С учётом определённой судом стоимости имущества (753750 -1/4 доля в квартире, 2940000-автомобиль, 580000-гараж), с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация в размере 136250 руб. 00 коп. (1470000 руб. – 580000 руб. – 753750 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2131 руб. 00 коп.

Истцом оплачено 15000 руб. за производство досудебных экспертиз, данные расходы признаются судом необходимыми, понесены истцом с целью определения цены иска.

Расходы по оплате досудебных экспертиз в размере составят с учетом пропорционального размера удовлетворенных требований 58,2 % от цены иска (5027500 руб. удовлетворено на 2922000 руб.), 8730 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО5:

Гараж, площадью 40 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Автомобиль <данные изъяты> года выпуска государственный номер №

Произвести раздел имущества следующим образом:

Признать право собственности на гараж, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № за ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО5 на гараж, площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Пластун, <адрес>, ряд №, гараж №.

В счет выплаты компенсации в размере 1/2 стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска государственный номер № признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу, <адрес>. Прекратить право собственности ФИО5 на указанную долю в праве общей долевой собственности.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за ? долю автомобиля <данные изъяты> года выпуска государственный номер №, с учетом произведенного зачета 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу, <адрес>, принадлежащей ФИО5, в счет выплаты компенсации, компенсацию в размере 136250 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2131 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебных экспертиз в размере 8730 руб. 00 коп.

.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Страдымова А.А.