Дело №2-4358/2025
УИД: 22RS0065-01-2025-005585-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 17 ноября 2025 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Квасовой Т.В.,
при секретаре Грибовой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Премиум» о защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 о ненадлежащем оказании юридических услуг ООО «Премиум». В ходе проверки установлено, что 12 сентября 2022 года ФИО1 и ООО «Премиум» заключен договор оказания юридических услуг №10060009, в соответствии с которым ООО «Премиум» обязалось лично оказать юридические услуги виде подготовки документов в рамках вопроса, связанного с трудовой травмой. Представление интересов ФИО1 в судах за оплату в размере 100000 руб. В тот же день ФИО1 оплатил определенную в договоре сумм в размере 100000 руб., однако до настоящего времени услуги не оказаны, ООО «Премиум» никакие документы не собирало, интересы ФИО1 в суде не представляло. В суд за защитой прав ФИО1 обратился прокурор Железнодорожного района г. Барнаула. Представитель ООО «Премиум» ФИО2 трижды приходила в суд, но никакой помощи ФИО1 не оказывала, за ее участие в суде он дополнительно оплачивал по 5000 руб.
На основании изложенного прокурор Индустриального района г. Барнаула просил взыскать с ООО «Премиум» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные им по договору оказания юридических услуг №1006009 от 12 сентября 2022 года в размере 100000 руб., неустойку за период с 06 мая 2025 года по 19 июня 2025 года в размере 135000 руб. и в дальнейшем по день вынесения решения суда; штраф.
В процессе рассмотрения дела судом к участию в дело в качестве третьего лица привлечена ФИО2
В судебном заседании процессуальный истец прокурор Индустриального района г. Барнаула Губский А.Л. на удовлетворении исковых требований настаивал, уточнил, что размер неустойки оставляют на усмотрение суда.
Материальный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что акт к договору на оказание юридических услуг был подписан в день заключения договора об оказании юридических услуг (12 сентября 2022 года).
Представитель ответчика ООО «Премиум» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что является директором ООО «Премиум». 12 сентября 2022 года к ним обратился ФИО1 с вопросом об оказании юридических услуг в виде подготовки документов и юридическому сопровождению связанного с получением трудовой травмы во время ДТП. В связи с тем, что дело уже находилось в суде, по исковому заявлению прокурора и время поджимало, мы ознакомились с делом и сразу выполнили необходимые запросы, заявления, ходатайства. Сам ФИО1 вел себя довольно странно, ему все не нравилось. <данные изъяты> работала как частный юрист, представляла интересы ФИО1, но и как представитель она его не устроила. Все, что нужно было для суда и дальнейшего обращения в суд выполнены и отданы ФИО1 В связи полным выполнением работ между ООО «Премиум» и Л.А.ИБ. был подписан акт выполненных работ. В которых прописаны работы, выполненные по договору об оказании юридических услуг №10060009 от 12 сентября 2022 года, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в судебном заседании.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 12 сентября 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Премиум» в лице директора ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №10060009.
Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать юридические услуги: подготовка документов в рамках вопроса связанного трудовой травмой, представление интересов заказчика в судах (оговорено в устной форме).
В соответствии с п. 2 исполнитель обязан: оказать услуги по настоящему договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ; применить при оказании услуг законные и объективные методы и средства; изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса.
Из раздела 3 договора следует, что исполнитель вправе привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц, при этом соблюдая условия настоящего договора, по согласованию с заказчиком. Если заказчик в течении трех рабочих дней со дня получения акта оказания услуг не направляет исполнителю подписанный акт или мотивированное возражение, то оказанные услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме. Возражения заказчика по объему и качеству оказанных услуг должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие услуг результатам. При этом стороны обязаны незамедлительно согласовать условия данной претензии. Услуги по настоящему договору, не предусмотренные п. 1.1 оформляются дополнительным соглашением.
Стоимость услуг исполнителя составляет 100000 руб. (п. 4.1 договора).
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Премиум» зарегистрировано в налоговом органе 10 июня 2022 года, учредителем и генеральным директором является ФИО3
Согласно акта к договору на оказание юридических услуг от 16 сентября 2023 года, заключенного между ООО «Премиум» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), исполнителем были оказаны услуги по договору об оказании юридических услуг №10060009 от 12 сентября 2022 года: подготовка документов в рамках вопроса по ДТП; получение информации по судебному процессу; представление интересов заказчика в суде 1 инстанции; дистанционное юридическое сопровождение.
Из представленного по запросу суда материалов гражданского дела №2-1/2024 рассмотренного Железнодорожным районным судом г. Барнаула следует, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Барнаула находилось на рассмотрении гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах ФИО1 к ООО «Форватер» о возмещении убытков, компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению ООО «Форватер» к ФИО1 о возмещении ущерба.
Из протокола судебного заседания от 16 сентября 2022 года следует, что по устному ходатайству ФИО1 к участию в деле в качестве его представителя была допущена ФИО2, которая участвовала в судебных заседаниях 16 сентября, 08 ноября, 23 декабря 2022 года, 02 февраля, 22 февраля 2023 года.
Все поданные в рамках рассмотрения указанного гражданского дела заявление о принятии обеспечительных мер, ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, возражение на встречное исковое заявление, ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела, возражение на частную жалобу подписаны ФИО1
Как указывает материальный истец ФИО1 акт к договору на оказание юридических услуг от 16 сентября 2023 года был им подписан при подписании самого договора об оказании юридических услуг (12 сентября 2022 года), кроме того, за участие представителя по устному ходатайству ФИО2 им дополнительно оплачивалось по 5000 руб. за каждое судебное заседание.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что она вместе с супругом ФИО1 в сентябре 2022 года встречались с ФИО3 по вопросу оказания последней юридических услуг по факту ДТП. Видели ее два раза, первый раз, когда устно обсуждали с ней вопрос и второй раз когда заключался договор об оказании юридических услуг. В этот же день ей были переданы денежные средства в размере 100000-120000 руб. (более точно не помнит). Подписание договора и передача денежных средств происходила в автомобиле, там же она дала супругу подписать акт об оказании услуг. Больше мы ее не видели и не слышали, на телефонные звонки она не отвечала.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу абз. 7, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей". Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).
Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.
Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.
Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.
В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.
При оказании услуг, исполнителю недостаточно ссылаться на их формальное оказание, поскольку само по себе это обстоятельство не исключает обязанность исполнителя доказывать факт оказания и объем оказанных услуг, их потребительскую ценность для заказчика. Являясь профессиональным участником спорных правоотношений, ООО «Премиум» при заключении договора об оказании юридических услуг обязано конкретно определить с учетом поставленной заказчиком цели перечень и характер услуг, подлежащих предоставлению заказчику в рамках спорного договора, и несет бремя негативных последствий неисполнения данной обязанности в случае возникновения между сторонами спора относительно объема и характера подлежащих предоставлению услуг.
Разрешая спор, суд исходит из того, что согласно акта к договору на оказание юридических услуг от 16 сентября 2023 года исполнителем выполнены услуги по договору об оказании юридических услуг №10060009 от 12 сентября 2022 года: подготовка документов в рамках вопроса по ДТП; получение информации по судебному процессу; представление интересов заказчика в суде 1 инстанции; дистанционное юридическое сопровождение.
Несмотря на то, что заказчик услуг подписал предложенные исполнителем документы (акт к договору на оказание юридических услуг), данное обстоятельство само по себе не означает, что все оказанные услуги для него исполнителем действительно были оказаны.
Как следует из материалов гражданского дела №2-1/2024 рассмотренного Железнодорожным районным судом г. Барнаула в суд исковое заявление подано прокурором Железнодорожного района г. Барнаула в интересах ФИО1 В судебных заседаниях участвовал всегда представитель процессуального истца, представитель исполнителя в рамках договора об оказании юридических услуг ООО «Премиум» в судебных заседаниях не участвовал, с материалами дела не знакомился. Представитель материального истца ФИО1- ФИО2 участвовала в нескольких судебных заседаниях по устному ходатайству ФИО1, документов, что она выступала со стороны ООО «Премиум», либо состояла с ними в каких-либо гражданско-правовых отношения не представлено.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств оказания ФИО1 услуг в рамках заключенного договора, не представлено документов, подтверждающих исполнение договорных обязательств ответчиком, объем и содержание фактически оказанных заказчику услуг не установлен, равно как и не представлено доказательств фактически понесенных им расходов для исполнения договора, подтверждающих, что услуга не была оказана по вине истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу материального денежных средств, уплаченных им по договору оказания юридических услуг №10060009 от 12 сентября 2022 года в размере 100000 руб.,
Разрешая требования в части взыскания судебной неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Согласно положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
25 апреля 2025 года ФИО1 направлена в адрес ООО «Премиум» претензия о возврате ему денежных средств по договору оказания юридических услуг в размере 100000 руб. в течении 10 дней с момента получения данной претензии.
В исковом заявлении материальный истец просит взыскать в пользу ФИО1 неустойку, рассчитанную за период с 06 мая 2025 года по 19 июня 2025 года в размере 135000 руб.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу материального истца неустойку за период с 06 мая 2025 года по 19 июня 2025 года в размере сумма 100000 руб.
В силу п. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционным Судом РФ в определении от 15.01.2015 №7-О указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 данного постановления).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 данного постановления).
По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения ст. 333 ГК РФ должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.
Учитывая отсутствие заявления ответчика о чрезмерности неустойки, а также период нарушения прав потребителя, соотношение цены договора и неустойки, ее компенсационный характер, исходя из анализа всех вышеуказанных обстоятельств дела и оценки соразмерности суммы неустойки, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки не установлено.
Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) и взыскана судом в размере 100000 руб., оснований для удовлетворения искового требования о взыскании неустойки с 20 июня 2025 года и по день вынесения решения суда не имеется.
Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит удовлетворению.
Соответственно, размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя составляет 100000 руб. (200000 руб. х 50%).
Суд принимает во внимание, что штраф представляют собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, являются средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не могут являться способом обогащения одной из сторон, а учитывая период просрочки неисполнения обязательства, характер нарушения прав истца, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, отсутствие доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств и доказательств принятия ответчиком мер для добровольного удовлетворения требований потребителя, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств влекущих большее снижение размера штрафа, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и степенью действительного ущерба, учитывая законный характер штрафа, суд не усматривает оснований для снижения штрафа.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.
В силу части первой ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Премиум» в доход городского округа муниципального образования г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства, уплаченные им по договору оказания юридических услуг №10060009 от 12 сентября 2022 года в размере 100000 руб., неустойку за период 06 мая 2025 года по 19 июня 2025 года в сумме 100000 руб., штраф в размере 100000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ город Барнаул государственную пошлину в сумме 10000 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Т.В. Квасова
Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.