Дело № 2-4135/2022

УИД 65RS0001-01-2022-004056-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору строительного подряда и суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

13 апреля 2022 года истец ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО, указав следующие обстоятельства. 13 сентября 2021 года между сторонами заключен договор подряда на выполнение общестроительных работ в жилом помещении, расположенном по . В соответствии с условиями договора ответчик, как подрядчик, обязался выполнить комплекс работ в срок с 13 сентября 2021 года по 13 сентября 2022 года, а истец, как заказчик – оплатить их. Общая стоимость работ согласно расчету составила 1 000 000 рублей. В день заключения договора истец передала ответчику 300 000 рублей в счет аванса по договору подряда и 300 000 рублей на покупку строительных материалов, что подтверждается распиской. Обязательства по оказанию услуг ответчик выполнил не в полном объеме, с 24 декабря 2021 года прекратил работу, на звонки не отвечает. По заказу ФИО обществом с ограниченной ответственностью «» (далее – ») 08 февраля 2022 года составлен отчет о рыночной стоимости работ и материалов, выполненных на объекте, составляющей 184 957 рублей. 16 февраля 2022 года истец направила в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, которое возвращено отправителю. 26 февраля 2022 года ответчику направлена претензия о возврате неотработанного аванса и предоставлении отчета о затраченных денежных средствах. До настоящего времени работа не выполнена, платежные документы на покупку материалов не предоставлены. В связи с чем, ФИО просит взыскать со ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 415 043 рубля, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2022 года (дата возврата отправителю уведомления о расторжении договора) по день подачи иска 11 апреля 2022 года в размере 3377 рублей 20 копеек и далее до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7385 рублей.

20 июля 2022 года истцом уточнены ранее заявленные требования, без изменения обстоятельств дела, ФИО просит взыскать с ФИО сумму неосвоенного аванса в качестве неосновательного обогащения в размере 193 122 рубля, неосвоенные денежные средства на приобретение строительных материалов в размер 50 544 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2022 года по 15 июля 2022 года в размере 9980 рублей 32 копейки и далее до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7385 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотрение дела отложить ввиду нахождения на листке нетрудоспособности и необходимости ознакомления с материалами дела.

В силу части 1 ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

О судебных заседаниях, назначенных на 22 июня 2022 года и 20 июля 2022 года, ответчик извещался по указанному истцом адресу, являющемуся адресом регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Извещение о настоящем судебном заседании ответчиком получено 02 августа 2022 года, смс-уведомление доставлено 21 июля 2022 года.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО заблаговременно был извещен о слушании дела, однако, заявлений об ознакомлении с материалами дела до судебного заседания не подал, указав об этом непосредственно в день судебного заседания.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела направлено последним на затягивание сроков рассмотрения дела, при этом доказательств уважительности причин неявки суду ФИО не представил, что в совокупности расценивается судом как злоупотребление ответчиком процессуальными правами.

На основании статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) с учетом согласия истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2021 года между ФИО (заказчик) и ФИО (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение общестроительных работ (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.2.2, 3.3. договора подрядчик обязуется своими силами и своими материально-техническими средствами выполнить в срок с 13 сентября 2021 года по 13 сентября 2022 года комплекс работ (согласно приложению № к договору) на объекте заказчика, расположенном по , а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить.

Исходя из пункта 2.1. и расчета (приложение № к договору), являющегося неотъемлемой частью договора, общая стоимость работ составляет 1 000 000 рублей.

Датой окончания работ является передача всего комплекса работ заказчику, что подтверждается подписанием сторонами акта выполненных работ (пункт 3.1. договора).

Из представленной истцом расписки от 13 сентября 2021 года, судом установлено, что ФИО передала ФИО в рамках договора подряда в счет оплаты строительных работ 300 000 рублей, на покупку материала – 300 000 рублей.

Согласно пояснениям истца, работы по ремонту жилого помещения ответчиком в полном объеме не выполнены, что подтверждается отчетом » от 08 февраля 2022 года о рыночной стоимости выполненных отделочных работ в жилом помещении по .

По данному отчету стоимость выполненных работ составила 106 878 рублей, стоимость материалов на выполнение таких работ – 78 079 рублей.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по выполнению подрядных работ согласно заключенного с истцом договора не представил.

С учетом установленных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда в размере 193 122 рубля (300 000 рублей – 106 878 рублей).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, предоставленных последнему на приобретение строительных материалов, суд также признает данное требование подлежащим удовлетворению.

Положениями п. 1 ст. 733 ГК РФ предусмотрено, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить работы своими силами и своими материально-техническими средствами (пункт 1.2.2. договора).

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства оказать услуги истцу за счет собственных средств с последующим предоставлением доказательств несения расходов на приобретение строительных материалов для их возмещения заказчиком.

Истцом представлены платежные документы на общую сумму 249 455 рублей 20 копеек, принятые в качестве доказательств исполнения ответчиком обязанности по приобретению строительных материалов.

Из пояснений истца платежные документы в остальной части переданных денежных средств – 50 544 рубля 80 копеек ответчиком не представлены.

Поскольку ответчиком в нарушение условий договора подряда и положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих приобретение строительных материалов для истца в сумме 50 544 рубля 80 копеек, вследствие чего, у истца имеются основания для взыскания с ответчика данных денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2022 года по день фактического исполнения решения, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

16 февраля 2022 года ФИО направила в адрес ФИО уведомление о расторжении договора подряда.

Данное уведомление возвращено отправителю по истечении срока хранения 28 марта 2022 года, поэтому с этой даты надлежит исчислять неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца:

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2022 года по 22 августа 2022 года в размере 12 099 рублей 90 копеек и далее по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7385 рублей исходя из цены иска 418 420 рублей 20 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен изначально заявленный размер имущественных требования до 243 666 рублей 80 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Вследствие чего, истцу надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере1628 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 5757 рублей 33 копейки исходя из цены иска в размере 243 666 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору строительного подряда и суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать со ФИО () в пользу ФИО () о взыскании денежных средств по договору строительного подряда в размере 243 666 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2022 года по 22 августа 2022 года в размере 12 099 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5757 рублей 33 копейки, всего 261 524 рубля 03 копейки.

Взыскать со ФИО () в пользу ФИО () проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2022 года по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставкой , действующей в соответствующий период.

Вернуть ФИО () из бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1628 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли