РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 10 сентября 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Строгановой Н.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков Потребительского кооператива «Производственно экспериментальное общество «ЭРА», ФИО2 – адвоката Савиной О.М., представителя ответчика КУМИ администрации Городецкого муниципального округа ....... ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, КУМИ администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, Потребительскому кооперативу «Производственно экспериментальное общество «ЭРА» о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, КУМИ администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требования ФИО1 указала, что в связи с возбуждением уголовного дела по заявлению, зарегистрированному в КУСП * от *** в ОП ......., по которому истец имеет статус свидетеля, ей стало известно, что в доме, где она проживает, было проведено внеочередное собрание собственников по инициативе КУМИ Городецкого муниципального округа, оформленное протоколом от ***. Ей стало известно при ее опросе в отделе дознания, инициатором общего собрания собственников являлся КУМИ Городецкого муниципального округа, председателем якобы проведенного общего собрания собственников являлась ФИО2 ( .......)., а секретарем – Грошева Г.К. ( .......).

Данное оспариваемое общее собрание собственников от *** касалось переустройства и перепланировки нежилых помещений, соседствующих с ее квартирой. Она поинтересовалась у своих соседей относительно проведенного собрания, но никому об этом ничего неизвестно, в листах голосования они подписи не ставили. Принятое решение о перепланировке и переустройстве нежилых помещений нарушает ее права, а также может стать причиной ухудшения состояния дома, где она проживает.

В ходе дознания была проведена почерковедческая экспертиза, установившая, что подписи собственников были сфальсифицированы. Следовательно, собственники не ставили свои подписи под принятыми решениями. При таких обстоятельствах решения общего собрания от *** не могут быть законными, поскольку приняты с нарушением правопорядка.

Истец, как собственник жилого помещения не была своевременно и надлежаще уведомлена, никакой информации по проведению оспариваемого собрания она не получала. Принятое решение от *** существенно нарушает ее права и интересы, так как нарушены и изменены конструктивные элементы дома, а также вновь смонтированы сооружения, причиняющие неудобства проживания в ее квартире и подделана ее подпись. Так во внешней несущей стене их многоквартирного дома прорублены две входные двери, что может привести к обрушению и аварийной ситуации. Смонтированные входные группы создают неудобства проживания в ее квартире, так как расположены вплотную к ее окнам. Кроме того, нежилые помещения - лифтерская и щитовая, являются общим имуществом дома, поэтому истцу не понятно, на каком основании эти помещения переданы в собственность без согласия всех собственников их дома, поскольку общих собраний собственников с подобной повесткой дня не проводилось.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать недействительными решения общего собрания, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ....... от ***, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела, в качестве соответчика привлечен Потребительский кооператив «Производственно экспериментальное общество «ЭРА» - инициатор общего собрания собственников помещений; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция ......., администрация Городецкого муниципального округа ......., Грошева Г.К. – секретарь общего собрания, УФРС по ......., ООО «НПЦ «Развитие Региона».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, и пояснила, что она не участвовала в проведении общего собрания и о нем не знала, никаких сообщений о том, что состоялось решение собрания не было. Переустроенное помещение находится непосредственно под ее квартирой, это строение нарушает ее права, поскольку это опасно, дом является панельным, вместо окон вставлены двери, тем самым нарушена конструкция самого здания. Также прямо под ее окнами сделаны железные каркасы и легко попасть в ее квартиру, во время дождя очень беспокоят звуки. Помещение планировалось сдаваться для парикмахерских целей, она не желает, чтобы в доме располагалась парикмахерская, при оказании парикмахерских услуг используется химия, что может повлиять на ее здоровье. В ходе следствия было установлено, что в протоколе общего собрания подделана ее подпись, также были подделаны подписи 5 человек.

Она не согласна, что пропущен срок исковой давности. Оспариваемым решением общего собрания принято решение о перепланировке помещения П1 и П2, которые ранее являлись лифтерной и хозяйственным помещением. В настоящее время перепланировка произведена, но когда это было сделано она точно не знает. В один из дней она подошла к окну и увидела, что под ее подоконником построен козырек крыши, каркасное сооружение, после чего она пошла в архитектурный отдел администрации, где ей показали бюллетень с ее подписью, в тот же день она пошла в отдел полиции, написала заявление, чтобы они провели почерковедческую экспертизу, поскольку она обнаружила, что в бюллетене голосования подпись не ее. О самом протоколе она узнала у следователя на допросе. Когда точно она ознакомилась с протоколом общего собрания она сказать не может. Она ждала, когда будет проведена экспертиза, ее вызывали на допросы, впоследствии экспертизой подтвердилось, что ее подпись поддельна, она везде обращалась с заявлениями, ждала ответов, ждала, когда допросят всех остальных жителей. В ходе следствия ее из потерпевшей перевели в свидетели, она не могла ознакомиться с материалами уголовного дела, ее юристу также отказывали в ознакомлении, хотя у него была доверенность. В связи с указанными обстоятельствами обратилась в суд с указанным иском.

Впоследствии истец обратилась с ходатайством о восстановлении срока исковой давности, просила признать причины уважительными и восстановить указанный срок поскольку: она не была своевременно проинформирована о проведении общего собрания собственников помещений дома; информационные объявления о собрании отсутствовали либо были размещены таким образом, что доступ к ним был затруднен; представителями организатора собрания лично к ней не обращались и не приглашали принять участие в голосовании; после того, как она узнала информацию о проведенном собрании, незамедлительно приступила к активной защите своих прав, включая направление обращений в контролирующие органы и проверку действительности подписей путем личного общения с соседями; значительную часть своего времени занимала работа, что существенно осложняло оперативное решение возникших вопросов и своевременного реагирования на ситуацию.

Истец просила иск удовлетворить, указывая, что она не давала согласие на переустройство помещений, собрание проводилось в «ковидное» время, когда были ограничения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, ответчик ФИО2 доверила представлять свои интересы Савиной О.М.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в общем порядке.

Представитель ответчиков ФИО2, Потребительского кооператива «Производственно экспериментальное общество «ЭРА» на основании доверенностей, ордеров – адвокат Савина О.М. в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не признала, и пояснила, что два нежилых помещения в многоквартирном доме принадлежат муниципалитету и КУМИ имеет право ими распоряжаться. Данные помещения были сданы в аренду ПК ПЭО «ЭРА», договор аренды был заключен в 2015 году, со слов доверителя ей известно, что там был швейный цех. Поскольку стали поступать претензии, что вход в помещение осуществлялся через подъезд, было предложено сделать отдельную входную группу. Была подготовлена проектная документация, по указанному проекту были выполнены работы, но работы не приняты, поскольку внутри помещения имеются отклонения от проекта, сейчас ведутся работы. Проектная документация предусматривает разделение этого помещения, в связи с чем необходимо сделать два входа, назначение помещения не меняется, возможно ПК ПЭО «ЭРА» также будут заниматься пошивом и ремонтом одежды. Акт о приемке в эксплуатацию не подписан, затраты на переустройство нёс арендатор Производственный кооператив ПЭО «ЭРА».

Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, председатель собрания ФИО2 собирались бюллетени, не было оснований предполагать, что какой-либо бюллетень недействителен и подписан иным лицом не собственником помещения, в ходе дознания было установлено, что всего 4 бюллетеня подписаны не собственниками, однако кворум собрания имеется. О состоявшемся решении также как и уведомление о проведении собрания размещали на стене подъезда, в настоящее время фото не сохранились.

Истцом пропущен срок обращения в суд, истец подтвердила, что она знала об оспариваемом решении в 2023 году, она была опрошена в качестве свидетеля в декабре 2023 года, в этот же день ей было предоставлено решение общего собрания, которое она оспаривает, соответственно с *** начитает исчисляться срок обжалования решения общего собрания собственников помещения, который составляет 6 месяцев, с момента когда собственник узнал или должен был узнать об указанном решении. Истец не отрицает, что она узнала о принятом решении в декабре 2023 года. Однако *** истец уже знала об указанных обстоятельствах, поскольку обратилась в полицию с заявлением. Протокол общего собрания может быть оспорен только в рамках гражданского судопроизводства, ни каким образом на это не влияет производство по уголовному делу. Даже проведенные экспертизы по уголовному делу не могли быть приняты судом в качестве доказательства. Она могла оспаривать протокол независимо от уголовного дела. Истец утверждает, что у 5 человек подделаны подписи, однако даже если исключить эти подписи, то кворум собрания имелся. Также истец не может ссылаться на юридическую неграмотность, поскольку она поясняла, что ее интересы представлял юрист, истец пропустила срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. Полагает, что истцом неправильно выбран способ защиты, пропущен срок исковой давности. Истец знала о решении с момента, когда начала отстаивать свои права. Обращение истца в рамках уголовного дела, не мешало обращению с иском об оспаривании решения общего собрания в гражданском судопроизводстве.

Представитель ответчика КУМИ администрации Городецкого муниципального округа ....... ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, из которых следует, что *** КУМИ и ПК ПО «ЭРА» был заключен договор аренды * на часть (27,8 кв.м) нежилого помещения П 1, общей площадью 36,1 кв.м, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ......., для организации производства спецодежды и обуви. Помещение было передано ПК ПО «ЭРА» по акту приема-передачи от *** в соответствии с подписанным сторонами Договором. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... ***. *** в КУМИ поступило обращение ФИО4 о выделении в обособленное помещение арендуемых площадей. *** КУМИ на основании п.*** договора аренды * от *** согласовал арендатору выделение части вышеуказанного нежилого помещения в обособленное при условии выполнения всех работ и затрат за счет арендатора и соблюдения градостроительного нормативного законодательства (письмо КУМИ№ Исх-* от ***). В соответствии с данным согласием арендатором была заказана проектная документация 03.01-2020-КР, подготовленная ООО «НПЦ «Развитие Региона» по выделению в обособленные помещения арендуемые ПК ПО «ЭРА» части нежилого помещения П1, расположенного по адресу: ........ Проектная документация получила согласование главного архитектора ......., главного инженера Управляющей компании МКД ....... - ООО «Прибрежье». КУМИ было подано соответствующее обращение в межведомственную комиссию администрации ....... муниципального района, в дальнейшем администрация ....... приняла постановление от *** * «О согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения». Переустройство и перепланировка помещения П1 были произведены арендатором в сроки, установленные постановлением.

ФИО1 предъявляет требование о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ......., оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ***. КУМИ не проводил указанное собрание, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по данному требованию. Кроме того, истец не представила соответствующих доказательств, подтверждающих, что ее голосование могло повлиять на принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ....... от ***, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ***, и решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для ФИО1 Доказательства наличия неблагоприятных последствий истец не представила. КУМИ считает, что срок оспаривания решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от *** истек, в связи с чем у суда имеются основания для применения последствий пропуска указанного срока к заявленному иску ФИО1, отказав истцу в его удовлетворении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Прибрежье», Государственная жилищная инспекция ......., администрация Городецкого муниципального округа ......., Грошева Г.К., УФРС по ......., ООО «НПЦ «Развитие Региона», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало. Третьи лица Государственная жилищная инспекция ......., ООО «Прибрежье» обратились в суд с заявлениями о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в общем порядке.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с *** является собственником квартиры по адресу: ......., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ***, выпиской из ЕГРН от ***.

Городецкий муниципальный округ ....... является собственником нежилого помещения, общей площадью 36,1 кв.метров, этаж 1 по адресу: ......., пом. П.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ***, выпиской из ЕГРН от ***, от ***.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ......., является ООО «Прибрежье».

*** между Комитетом администрации Городецкого муниципального района ....... по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) и Потребительским кооперативом «Производственно эксперементальное общество «ЭРА» был заключен договор аренды * на часть (27,8 кв.м) нежилого помещения П 1, общей площадью 36,1 кв.м, расположенного на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: ......., в целях использования для производства спецодежды и обуви. Указанный объект состоит из комнат: * (коридор) площадью 6,4 кв.метров, * (комната лифтера) площадью 16,7 кв.метров, * (санузел) площадью 2,0 кв.метров, * (прихожая) площадью 2,7 кв.метров.

Помещение было передано ПК ПО «ЭРА» по акту приема-передачи от ***. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... *** под номером *, что подтверждается штемпелем на оборотной стороне договора аренды.

*** между Комитетом администрации Городецкого муниципального района ....... по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) и Потребительским кооперативом «Производственно эксперементальное общество «ЭРА» заключено дополнительное соглашение к договору аренды * от ***, в договор аренды внесен подпункт 3.3.7 – своевременно, в объеме пропорционально занимаемой площади, самостоятельно нести расходы по оплате организациям (управляющим организациям, товариществам собственников жилья и иным организациям) за оказанные услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

*** в КУМИ поступило обращение ФИО4 о выделении в обособленное помещение арендуемых площадей.

Согласно письма КУМИ № */19 от ***, КУМИ согласовал арендатору выделение части вышеуказанного нежилого помещения в обособленное при условии выполнения всех работ и затрат за счет арендатора и соблюдения градостроительного нормативного законодательства.

Арендатором Потребительским кооперативом «Производственно эксперементальное общество «ЭРА» была заказана проектная документация 03.01-2020-КР, подготовленная ООО «НПЦ «Развитие Региона» по выделению в обособленные помещения арендуемые ПК ПО «ЭРА» части нежилого помещения П1, расположенного по адресу: ........ Проектная документация получила согласование главного архитектора ......., главного инженера Управляющей компании МКД ....... - ООО «Прибрежье».

КУМИ было подано соответствующее обращение в межведомственную комиссию администрации ....... муниципального района, в дальнейшем администрация ....... приняла постановление от *** * «О согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения». Переустройство и перепланировка помещения П1 были произведены арендатором.

Согласно проектной документации 03.01-2020-КР ООО «НПЦ «Развитие Региона» предусматривается выполнение следующих видов работ: демонтаж дверного блока между коридором и электрощитовой; закладка проема между коридором и электрощитовой; закладка проема между коридором и электрощитовой; демонтаж части панельной стены с отм.0,000 до низа оконного проема в помещениях лифтера и щитовой; устройство входной группы в наружной ж/б стеновой панели в помещении П-1 из алюминиевого профиля с дверным блоком размером 2100 (h) х 1000 мм (заполнение двухкамерный стеклопакет); устройство входной группы в наружной ж/б стеновой панели в помещении П-2 из алюминиевого профиля с дверным блоком размером 2000 (h) х 900 мм; монтаж дверных блоков; монтаж оконных блоков; устройство крылец перед выходами из помещений П-1 и П-2; установка во вновь пробиваемом проеме металлической обоймы из угла 125 х 125 х 10.

Согласно информации управления архитектуры и градостроительства администрации Городецкого муниципального округа ....... от ***, представленной на запрос суда, постановлением администрации ....... от *** * согласовано переустройство и перепланировка нежилого помещения П1 с кадастровым номером * в ......., путем раздела его на два нежилых помещения. В соответствии с выпиской из протокола заседания межведомственной комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах ....... от *** № II принято решение отказать в оформлении акта о приемке в эксплуатацию законченного переустройством (перепланировкой) помещения по адресу: ......., П1, П2, в связи с тем, что работы выполнены не в соответствии с проектом *-КР, разработанным ООО «НПЦ «Развитие Региона» (в помещении санузла указана ванна, которой фактически никогда не было). *** председатель ПК «ПЭО «ЭРА» обратился в комиссию по вопросу внесения изменений в проектную документацию. В результате повторного рассмотрения заявления о внесении изменений в проектную документацию и об оформлении акта о приемке в эксплуатацию законченного перепланировкой помещения было выявлено, что проектные решения представленной проектной документации являются реконструкцией здания и не попадают под понятие переустройство и (или) перепланировка помещения. В соответствии с протоколом заседания комиссии от *** * было принято решение отказать в оформлении акта о приемке в эксплуатацию законченного перепланировкой помещения.

*** состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений расположенных по адресу: ......., проведенного в форме очно-заочного голосования. Инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений: арендатор Производственный кооператив «Проиизводственно экспериментальное общество «ЭРА», собственник: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ........ Период проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования с *** в 11.30 по ***.

Из протокола общего собрания собственников помещений расположенных по адресу: ......., общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме: 6096,5 кв.м. Число голосов, которыми обладают собственники, имеющие право на участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу повестки дня: 106. Всего поступило 94 решений (бюллетеней и подписей) собственников помещений в многоквартирном доме, обладающие в совокупности 5407,6 кв.метров, что составляет 88,7 % общего числа голосов всех собственников помещений дома. Кворум для принятия решений по вопросам, поставленных на голосование имеется.

По повестке дня приняты решения: 1) избрать председателем собрания ФИО2 ......., секретарем собрания Грошеву Г.К. .......; 2) Избрать счетную комиссию в составе председателя и секретаря общего собрания: ФИО2, секретарем собрания Грошеву Г.К.; 3) Об изменении конструктивного решения дома – устройство входной группы в помещении П1 и П2 (щитовая комната дома), находящихся на 1 этаже с противоположной стороны от подъездов дома. Решения по всем трем вопросам приняты единогласно – 88,7 %.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества в многоквартирном доме определен главой 6 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома. Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером *, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ......., поставлен на кадастровый учет ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***, соответственно земельный участок под размещение многоквартирного дома N 2 по ....... находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Устройство входной группы в наружной ж/б стеновой панели в помещении П-1 из алюминиевого профиля с дверным блоком, устройство входной группы в наружной ж/б стеновой панели в помещении П-2 из алюминиевого профиля с дверным блоком, устройство крылец перед выходами из помещений П-1 и П-2, занимают часть земельного участка под многоквартирным домом, таким образом, осуществленная ответчиком ПК «Производственно экспериментальное общество «ЭРА» реконструкция (переустройство и (или) перепланировка) повлекла фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.

При производстве реконструкции (переустройства и (или) перепланировки) помещения П-1 ПК «Производственно экспериментальное общество «ЭРА» предусмотрен демонтаж части панельной стены с отм.0,000 до низа оконного проема в помещениях лифтера и щитовой; устройство входной группы в наружной ж/б стеновой панели в помещении П-1 из алюминиевого профиля с дверным блоком, устройство входной группы в наружной ж/б стеновой панели в помещении П-2 из алюминиевого профиля с дверным блоком, монтаж дверных блоков, монтаж оконных блоков, устройство крылец перед выходами из помещений П-1 и П-2; установка во вновь пробиваемом проеме металлической обоймы, что также свидетельствует об уменьшении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в силу приведенных положений п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме общему имуществу относятся, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (стены и фундамент).

Вместе с тем, законодатель предусмотрел необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения о пользовании общим имуществом дома.

Согласно технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: ......., приложения * к техническому паспорту на жилой дом, общая площадь многоквартирного дома – 8644,20 кв.метров, в том числе: общая площадь всех жилых помещений (квартир) – 6082,70 кв.метров, число квартир в данном МКД – 106.

Как следует из материалов уголовного дела *, возбужденного на основании заявления ФИО1, в которых содержатся подлинники протокола * внеочередного общего собрания собственников помещений от ***, бюллетени голосования собственников помещений в многоквартирном доме, в голосовании принимало участие всего 90 квартир без учета собственников жилых помещений (......., 67, 70, 55, 57, 56, 51, 52, 53, 54, 47, 49, 50, 43, 44, 37 и (......., 71, 76, 78, 79, 81, 85, 86, 88, 90, 93, 96) согласно реестров собственников помещений в многоквартирном доме на ***.

Согласно бюллетеней в голосовании принимали участие квартиры: 7, 6, 4, 1, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 41, 42, 45, 46, 48, 58, 59, 60, 61, 62, 68, 69, 74, 75, 77, 72, 73, 80, 82, 84, 87, 89, 92, 91, 94, 95, 100, 101, 103, 104, 105,1 06, ФИО5 (без указания номера квартиры), ФИО6 (без указания номера квартиры) ФИО7 (.......).

В ходе дознания по уголовному делу * в отношении бюллетеней ....... (собственник ФИО1), ....... (собственник ФИО8), ....... (собственник ФИО9), ....... (собственник ФИО10) проведены почерковедческие экспертизы.

Согласно заключения эксперта * Главного управления Министерства внутренних дел РФ по ....... экспертно-криминалистический отдел МО МВД России «Городецкий» от ***, подпись от имени ФИО1 в бюллетени голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ....... от ***, представленном на экспертизу выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Согласно заключения эксперта * Главного управления Министерства внутренних дел РФ по ....... экспертно-криминалистический отдел МО МВД России «Городецкий» от ***, подписи от имени ФИО8, ФИО9, ФИО11 в бюллетенях голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ....... от ***, представленным на экспертизу выполнены не ФИО8, не ФИО9, не ФИО11

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, перепланировки, переустройства фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что решения общего собрания, оформленные протоколом * общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ....... форме очно-заочного голосования от *** в части вопроса об изменении конструктивного решения дома – устройство входной группы в помещении П1 и П2 (щитовая комната дома), находящихся на 1 этаже с противоположной стороны от подъезда дома, принято в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома.

Истец ФИО1 просит признать недействительными решения общего собрания, оформленные протоколом * общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ....... форме очно-заочного голосования от ***, при этом в ходе рассмотрения данного дела истец ФИО1 обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в котором указала, что после того, как она узнала информацию о проведенном собрании, незамедлительно приступила к активной защите своих прав, включая направление обращений в контролирующие органы и проверку действительности подписей путем личного общения с соседями.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляет шесть месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ....... форме очно-заочного голосования приняты ***.

В суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась ***, что следует из штемпеля на почтовом конверте, имеющегося в материалах данного гражданского дела.

Из части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из пояснений истца ФИО1, данных ею в судебном заседании, она не участвовала в проведении общего собрания и о нем не знала. В один из дней она подошла к окну и увидела, что под ее подоконником построен козырек крыши, каркасное сооружение, после чего она пошла в архитектурный отдел администрации, где ей показали бюллетень с ее подписью, в тот же день она пошла в отдел полиции, написала заявление, чтобы они провели почерковедческую экспертизу, поскольку она обнаружила, что в бюллетене голосования подпись не ее. О самом протоколе она узнала у следователя на допросе. Когда точно она ознакомилась с протоколом общего собрания она сказать не может.

Как следует из материалов уголовного дела *, с заявлением в МО МВД России «Городецкий» о привлечении к уголовной ответственности по факту подделки ее подписи в бюллетени голосования, ФИО1 обратилась ***.

Как следует из пояснений ФИО1 от ***, имеющихся в материалах уголовного дела, она сегодня утром около 09.30 находилась дома и увидела, что под ее окном зала, к помещению на первом этаже на улице пристроена металлическая конструкция в виде каркаса лестницы с козырьком, а также под окном кухни находятся металлические конструкции, которые рабочие выгружали на землю. После чего она поехала в архитектурный отдел администрации горда Заволжье, где ей предъявили бюллетень голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ......., из которого она узнала, что *** проходило голосование об изменении конструктивного дома – устройство входной группы (отдельного входа) в помещении П1 и П2. В данном бюллетени от руки кем-то были вписаны ее фамилия, имя и отчество, а также кем-то была поставлена личная подпись от ее имени. Данный документ ранее она не видела, подписи не ставила. Оригинал этого бюллетеня остался в архитектурном отделе администрации ........

*** произведен осмотр протокола * внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: ....... от ***, данный протокол был изъят в рамках материала КУСП * от ***, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от ***.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» от *** назначена по материалу проверки почерковедческая экспертиза в отношении бюллетеня на имя ФИО1

Согласно заключения эксперта * Главного управления Министерства внутренних дел РФ по ....... экспертно-криминалистический отдел МО МВД России «Городецкий» от ***, подпись от имени ФИО1 в бюллетени голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ....... от ***, представленном на экспертизу выполнена не ФИО1, а другим лицом.

*** было возбуждено уголовное дело * в отношении неустановленнного лица.

*** ФИО1 в рамках уголовного дела была допрошена в качестве свидетеля, а также ознакомлена с заключением эксперта * от ***.

Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Городецкий» от *** была назначена дополнительная почерковедческая экспертиза относительно бюллетеней на имя ФИО8, ФИО9, ФИО10

Согласно заключения эксперта * Главного управления Министерства внутренних дел РФ по ....... экспертно-криминалистический отдел МО МВД России «Городецкий» от ***, подписи от имени ФИО8, ФИО9, ФИО11 в бюллетенях голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ....... от ***, представленным на экспертизу выполнены не ФИО8, не ФИО9, не ФИО11

Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Городецкий» от ***, производство дознания по уголовному делу * приостановлено, поручено ОУР МО МВД России «Городецкий» розыск неизвестных лиц.

Оценив доказательства по делу, в материалах данного гражданского дела, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства размещения решения общего собрания, оформленного протоколом * общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ....... форме очно-заочного голосования от ***, для ознакомления в установленных местах. Также отсутствуют доказательства, что информация о решении общего собрания, оформленного протоколом, размещена на сайте ГИС ЖКХ и истец имела возможность ознакомиться со спорным протоколом.

В ходе рассмотрения данного дела на запрос суда, Государственная жилищная инспекция ....... указала, что оригинал протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ......., Городецкий муниципальный округ, ....... от *** в адрес Госжилинспекции не поступал (Т.1 л.д.37).

Судом установлено, что подлинник протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ......., Городецкий муниципальный округ, ....... от ***, бюллетени голосования собственников квартир находятся в материалах уголовного дела *.

Доказательств осведомленности истца об оспариваемом решении, непосредственно после принятия оспариваемого решения, материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что ФИО1 не принимала участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, узнала о принятом решении ***, увидев в указанный день под своим окном металлическую конструкцию в виде каркаса лестницы с козырьком, в этот же день обратилась в архитектурный отдел администрации горда Заволжье, где ей предъявили бюллетень голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ......., из которого она узнала, что *** проходило голосование об изменении конструктивного дома – устройство входной группы (отдельного входа) в помещении П1 и П2, оспаривая свою подпись в бюллетени ФИО1 *** обратилась в полицию о привлечении лиц к уголовной ответственности, что подтверждается материалами уголовного дела.

Суд принимает во внимания, что с целью сбора доказательств отсутствия кворума собрания, ФИО1 обратилась с заявлением о проверке подлинности бюллетеней, впоследствии проводилась почерковедческая экспертиза, в результате которой было установлено, что в бюллетени голосования собственников помещений от ***, представленном на экспертизу выполнена не ФИО1, а другим лицом, *** было возбуждено уголовное дело * в отношении неустановленнного лица, впоследствии в ходе дознания была назначена дополнительная почерковедческая экспертиза относительно бюллетеней на имя ФИО8, ФИО9, ФИО10, в результате которой было установлено, что подписи от имени ФИО8, ФИО9, ФИО11 в бюллетенях голосования выполнены не ФИО8, не ФИО9, не ФИО11, при этом ФИО1 в ходе дознания была привлечена в качестве свидетеля, а не потерпевшей, что исключало ее ознакомление с материалами уголовного дела, также суд учитывает, что ФИО1 обращалась в администрацию Городецкого муниципального округа, прокуратуру с целью разъяснений о проведенном переустройстве МКД, что подтверждается ответом от ***, от *** (Т.1 л.д. 89-91).

Учитывая, все вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, время для осуществления дознания по уголовному делу, проведение дополнительных следственных действий, исходя из того, что дознание неоднократно приостанавливалось, ФИО1 не могла ознакомиться с материалами уголовного дела, являясь свидетелем по делу, учитывая, что постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Городецкий» от ***, производство дознания по уголовному делу * приостановлено, какие-либо дополнительные мероприятия не проводятся, исходя из материалов уголовного дела, указанное постановление ФИО1 не направлялось, учитывая, что ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском в течение шести месяцев после вынесения постановления о приостановления дознания от ***, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, поскольку истцом срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Оценив доказательства по делу, исходя из положений вышеприведенных правовых норм о том, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что решения общего собрания, оформленные протоколом * общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ....... форме очно-заочного голосования от *** в части вопроса об изменении конструктивного решения дома – устройство входной группы в помещении П1 и П2 (щитовая комната дома), находящихся на 1 этаже с противоположной стороны от подъезда дома, принято в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом * общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ....... форме очно-заочного голосования от *** в части вопроса об изменении конструктивного решения дома – устройство входной группы в помещении П1 и П2 (щитовая комната дома), находящихся на 1 этаже с противоположной стороны от подъезда дома, поскольку отсутствует кворум, восстановив истцу процессуальный срок на подачу данного искового заявления.

Возведенное ответчиком Потребительским кооперативом «Производственно экспериментальное общество «ЭРА», устройство входной группы в помещении П1 и П2 (щитовая комната дома), находящихся на 1 этаже с противоположной стороны от подъезда дома, умаляют право собственности на общее имущество многоквартирного дома, как истца, так и других сособственников помещений.

При этом, суд учитывает, что по вопросам повестки дня оспариваемого решения - об избрании председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии, кворум (более 50% от общего числа голосов собственников в силу требований ст. 45 ч.3 ЖК РФ) имелся. В силу этого, оснований для признания решения собрания недействительным в этой части не усматривается, в связи с чем в иске в этой части следует отказать.

По смыслу статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае, если они не установлены - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что общее собрание собственников, результаты которого были оформлены протоколом * общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ....... форме очно-заочного голосования от ***, было проведено по инициативе арендатора Потребительский кооператив «Производственно экспериментальное общество «ЭРА», переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме были произведены арендатором Потребительским кооперативом «Производственно экспериментальное общество «ЭРА», соответственно в силу положений статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор собрания, то есть Потребительский кооператив «Производственно экспериментальное общество «ЭРА».

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к ответчикам ФИО2, КУМИ администрации Городецкого муниципального округа ......., следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, КУМИ администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, Потребительскому кооперативу «Производственно экспериментальное общество «ЭРА» о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать решения общего собрания, оформленные протоколом * общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ....... форме очно-заочного голосования от *** в части вопроса об изменении конструктивного решения дома – устройство входной группы в помещении П1 и П2 (щитовая комната дома), находящихся на 1 этаже с противоположной стороны от подъезда дома, недействительными.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова