Решение по делу № 2-3791/2025 от 09.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3791/2025

УИД 51RS0001-01-2025-003720-74

Изготовлено 09.09.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Тимченко М.А.,

при помощнике судьи Губиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 786 692 рубля 08 копеек под 12,49% годовых сроком на 360 месяцев, с обеспечением обязательств по нему в виде залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, уплате процентов за его пользование, в связи с чем за период с 1 декабря 2023 года по 20 июля 2025 года образовалась задолженность, размер которой составил 4 124 585 рублей 24 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность - 3 775 965 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 260 228 рублей 48 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 42 830 рублей 25 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 рубль 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 15 452 рубля 13 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3 494 рубля 88 копеек, иные комиссии – 46 613 рублей 05 копеек.

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнил.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от 30 января 2023 года, заключенный между Банком и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с 1 декабря 2023 года по 20 июля 2025 года в размере 4 124 585 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 872 рубля 10 копеек, взыскать с ответчика в пользу Банка проценты за пользование кредитом по ставке 20,74% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 21 июля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу Банка неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21 июля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 000 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ответчику.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, возражений по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, состоящий из равнозначных по юридической силе и применяющихся в совокупности разделов «Индивидуальных условий предоставления кредита в ПАО «Совкомбанк» на рефинансирование ипотечного кредита» и «Общих условий предоставления кредитов в ПАО «Совкомбанк» на рефинансирование ипотечного кредита».

В соответствии с заявлением о предоставлении ипотечного кредита, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 786 692 рубля 08 копеек на срок 360 месяцев с правом досрочного возврата. Процентная ставка по кредиту на дату заключения кредитного договора составила 12,49% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту на дату заключения кредитного договора составил 40 372 рубля 36 копеек.

30 января 2023 года в обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога № недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежащей на праве собственности ответчику.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств обратному суду не представлено.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме: перечислил на счет ответчика, открытый в Банке, денежные средства в указанной выше сумме, в то время как ответчик, начиная с 1 декабря 2023 года, перестал исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 811 ГК РФ у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов за время фактического пользования кредитом.

В соответствии с пунктом 1.7.9 договора залога, пунктом 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с пунктом 1.7.5 договора залога кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

28 мая 2025 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Однако требование Банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору от 30 января 2023 года №, согласно которому за период с 1 декабря 2023 года по 20 июля 2025 года ее размер составил 4 124 585 рублей 24 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность - 3 775 965 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 260 228 рублей 48 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 42 830 рублей 25 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 рубль 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 15 452 рубля 13 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3 494 рубля 88 копеек, иные комиссии – 46 613 рублей 05 копеек.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 4 124 585 рублей 24 копейки.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, что является существенным нарушением условий договора, суд признает обоснованными требование истца о расторжении кредитного договора от 30 января 2023 года № в соответствии со статьей 450 ГК РФ.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по дату расторжения кредитного договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20,74% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 21 июля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, предусмотрено действующим законодательством и подлежит удовлетворению.

При этом, размер процентов, взыскиваемых с ответчика, подлежит исчислению в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, взыскание неустойки (пени) на будущее время также предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21 июля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 ГК РФ).

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Из положений статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из материалов дела, заемщиком систематически допускались просрочки обязательств по кредитному договору, в связи, с чем сумма задолженности по договору кредита значительна, задолженность по основному долгу составляет 3 755 965 рублей 17 копеек, ввиду чего имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора залога Банку предоставлено право на обращение взыскания на заложенное имущество до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1.6 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 10 000 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового недвижимого имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

Следовательно, поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 72 872 рубля 10 копеек, что подтверждается платежным поручением от 22 июля 2025 года № 186, и которая в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ от 30 января 2023 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору за период с 1 декабря 2023 года по 20 июля 2025 года в размере 4 124 585 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 872 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 20,74% годовых, начисленных на сумму 3 755 965 рублей 17 копеек, с 21 июля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (30.01.2023) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21 июля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Тимченко