Дело № 2-1184/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 31 октября 2022 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 декабря 2021 года в размере 304400 рублей 41 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6244 рубля; к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Ford Focus, VIN №, цвет серебристый, 2006 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 177941 рубль 43 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03 декабря 2021 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получила в Банке кредит в сумме 231900 рублей по ставке 21,9% годовых сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций. Кроме того, 03 декабря 2021 года, в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества - транспортного средства Ford Focus, VIN №, цвет серебристый, 2006 года выпуска. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 304400 рублей 41 копейка, из которых: 745 рублей – комиссия за ведение счета, 19973 рубля 50 копеек – иные комиссии, 19545 рублей 45 копеек – дополнительный платеж, 33936 рублей 62 копейки - просроченные проценты, 230002 рубля 02 копейки – просроченная ссудная задолженность, 102 рубля 35 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 84 рубля 60 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 10 рублей 87 копеек – неустойка на просроченные проценты. Направленная ФИО1 претензия об уплате задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 231900 рублей 00 копеек по ставке 21,90 % годовых сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства (л.д.6-8,9).

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 03 декабря 2021 года обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства Ford Focus, VIN №, 2006 года выпуска.

03 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор № залога движимого имущества - транспортного средства Ford Focus, VIN №, 2006 года выпуска (л.д.10-11).

Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, кредитные средства в размере 231900 рублей перечислены на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20,46).

Как усматривается из расчета задолженности, ФИО1 обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от 03 декабря 2021 года в размере 304400 рублей 41 копейка, из которых: 745 рублей – комиссия за ведение счета, 19973 рубля 50 копеек – иные комиссии, 19545 рублей 45 копеек – дополнительный платеж, 33936 рублей 62 копейки - просроченные проценты, 230002 рубля 02 копейки – просроченная ссудная задолженность, 102 рубля 35 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 84 рубля 60 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 10 рублей 87 копеек – неустойка на просроченные проценты (л.д.18-19,45).

08 июня 2022 года банком в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней (л.д. 22).

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 03 декабря 2021 года.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников (далее - мораторий).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закон № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, за период с 01 апреля 2022 года (день официального опубликования Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497) по 30 сентября 2022 года неустойка начислению и взысканию не подлежит.

Из расчета задолженности следует, что в период с 08 мая 2022 года по 09 августа 2022 года ФИО1 начислена неустойка на просроченную ссуду в размере 84 рубля 60 копеек, а также неустойка по договору просроченных процентов в размере 10 рублей 87 копеек, то есть весть период начислению неустойки приходится на период моратория, а значит не подлежит взысканию.

Таким образом, с учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 03 декабря 2021 года в размере 304304 рубля 94 копейки, из которых: 745 рублей – комиссия за ведение счета, 19973 рубля 50 копеек – иные комиссии, 19545 рублей 45 копеек – дополнительный платеж, 33936 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 230002 рубля 02 копейки – просроченная ссудная задолженность, 102 рубля 35 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор № залога движимого имущества (л.д.10-11).

Согласно п. 1.1 договора залога, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского кредита от 03 декабря 2021 года №, заключенного между залогодержателем и заемщиком, залогодателя передает залогодержателю следующее имущество: транспортное средство Ford Focus, двигатель №№, кузов № №, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет серебристый, 2006 года выпуска.

04 декабря 2021 года зарегистрирован залог на автомобиль в пользу банка в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер записи № (л.д. 21).

Из карточки учета транспортного средства следует, что указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО2 (л.д.59).

Согласно статье 343 ГК РФ залогодержатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущества у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на транспортное средство Ford Focus, VIN №, 2006 года выпуска.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя и не подлежит указанию в судебном акте.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от 03 декабря 2021 года, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Ford Focus, VIN №, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, и отказать в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости указанного автомобиля

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца были удовлетворены частично в размере 304304 рубля 94 копейки, что составляет 99% от заявленных требований (304304,94/304400,41=0,99), следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат к взысканию расходы по оплате государственной пошлины - в размере 6181,56 (6244*99%).

Поскольку исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль удовлетворены к ответчику ФИО2, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03 декабря 2021 года в размере 304304 рубля 94 копейки, из которых: 745 рублей – комиссия за ведение счета, 19973 рубля 50 копеек – иные комиссии, 19545 рублей 45 копеек – дополнительный платеж, 33936 рублей 62 копейки - просроченные проценты, 230002 рубля 02 копейки – просроченная ссудная задолженность, 102 рубля 35 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 00 рубля 00 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 00 рублей 00 копеек – неустойка на просроченные проценты, а всего 310486 (триста десять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – автомобиль Ford Focus, VIN №, цвет серебристый, 2006 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года.