Решение по делу № 2-2929/2023 от 30.10.2023

дело № 2-2929/2023

56RS0009-01-2023-002967-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания А.В, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 20.09.2022 между ней и ИП ФИО3 заключен договор <Номер обезличен> на изготовление мебели. согласно которому ответчик (исполнитель) обязуется изготовить и передать истцу (заказчику) в собственность корпусную мебель, а именно кухонный гарнитур в установленные сроки, а заказчик обязуется принять изделие и оплатить его. Цена по договору составила 178 452 рублей, 12 491 рублей и 6 354 рублей стоимость услуг. Обязательства по оплате изделия истец исполнила в полном объеме, кухонный гарнитур доставлен не был. 04.03.2023 истцу был доставлен кухонный гарнитур, при этом, его осмотр показал ненадлежащее качество (царапины на фасадах двух шкафов, скол на внутренней боковой стенке шкафа, сколы на нижней полке шкафа), а также отсутствовали полностью 3 ящика, пристеночный борт, комплект заглушек пристеночного борта. 13.04.2023 ФИО2 направила в адрес ИП ФИО3 претензию с требованием произвести устранение недостатков. В адрес истца от ответчика 02.05.203 и 22.05.2023 поступили гарантийные письма, которые оставлены без исполнения. 20.06.2023 ФИО2 направляет досудебную претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора <Номер обезличен> возврате денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда. На момент подачи иска ни одна из претензий не была удовлетворена.

Просит суд расторгнуть договор <Номер обезличен> от 20.09.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 197 300 рублей оплаченные по договору изготовления мебели, взыскать неустойку за просрочку передачи мебели в размере 18 845 рублей за период с 22.11.2022 по 04.03.2023 и далее указав в резолютивной части решения суда взыскание по день фактического исполнения, взыскать неустойку за просрочку сборки мебели в размере 18 845 рублей за период с 05.03.2023 по 20.06.2023 и далее указав в резолютивной части решения суда взыскание по день фактического исполнения, неустойку за нарушение сроков отдельного требования в размере 197 300 за период с 25.04.2023 по 20.06.2023 и далее указав в резолютивной части решения суда взыскание по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения гражданского дела ходатайств не заявляла.

Ответчик ИП ФИО3 в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу <...> (юридический адрес),

Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвратились за истечением срока хранения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а

также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Часть 4 ст. 167 ГПК РФ предусматривает право суда на рассмотрение дела и вынесение решения в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено из материалов дела усматривается, что 20.09.2022 ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор <Номер обезличен>.

В силу п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства собственными силами выполнить работы по изготовлению, доставке и установке изделия на заказ (кухонный гарнитур). Исполнитель осуществляет выполнение работ своими силами.

В силу п. 1.2 договора срок изготовления изделия составляет 45 рабочих дней, при условии исполнения обязательств по оплате изделия.

В силу п. 3.1 договора стоимость производимых работ по настоящему договору составляет 197 300 стоимость материалов, стоимость услу – 12 491 рублей и 6 354 рублей.

Согласно п.3.1.2 оплата работ по настоящему договору производится в размере 50 % от стоимости материалов, что составило 98 650 рублей, не позднее чем 3-5 дней с момента уведомления заказчика о готовности изделия на заказ.

Истцом во исполнение обязательств по данному договору были оплачены денежные средства ИП ФИО3 в размере 197 300 рублей, что подтверждается чеком от 20.09.2022 и 02.03.2023.

После получения денежных средств ИП ФИО3 к выполнению работ не приступил.

04.03.2023 истцу был доставлен кухонный гарнитур, при этом, его осмотр показал ненадлежащее качество (царапины на фасадах двух шкафов, скол на внутренней боковой стенке шкафа, сколы на нижней полке шкафа), а также отсутствовали полностью 3 ящика, пристеночный борт, комплект заглушек пристеночного борта.

13.04.2023 ФИО2 направила в адрес ИП ФИО3 претензию с требованием произвести устранение недостатков.

После требований истца выполнить заказ, ответчик представил гарантийные письма от 02.05.2023 и 22.05.2023, где обязался в срок до 15.06.2023 выполнить свои обязательства, но не выполнил их.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия 20.06.2023 с требованием вернуть денежные средства, расторгнуть договор.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно требованиям ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как разъяснено в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке изделия ИП ФИО3 не исполнил, истец в силу приведенных положений закона вправе требовать расторжения договора и возврата оплаченных денежных средств, в связи чем суд расторгает договор <Номер обезличен> от 20.09.2022, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 и взыскивает уплаченную по договору сумму в размере 197 300 рублей.

Статьей 708 ГК РФ регулируются последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда. В частности, в соответствии с частью 3 данной статьи последствия просрочки исполнения работы указаны в п. 2 ст. 405 ГК РФ и предусматривают возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Правила оказания услуг потребителям закреплены в главе 3 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 2 ст. 27 названного Закона РФ срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) установлены ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о распределении бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, чем нарушил права истца как потребителя, с него подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания работ.

Суд соглашается с расчетами истца.

Размер неустойки за заявленный в иске период с 22.11.2022 по 04.03.2023 составит 18 845 рублей*3%*103 дней= 58 231 рублей 05 копеек.

Однако размер неустойки не может превышать цену оказания услуги, то есть 18 845 рублей, в связи, с чем пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 18 845 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца ФИО2 и в данной части, суд приходит к выводу о взыскании неустойки, начиная с 05.03.2023 в размере 1% по день фактического исполнения обязательства о возврате денежных средств.

В связи с тем, что мебель была доставлена не в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков по сборке мебели за период с 05.03.2023 по 20.06.2023 и далее по день фактического исполнения, которая составляет 18 845 рублей*3%*108 дней=61 057 рублей 80 копеек.

С учетом того, что неустойка не может превышать цену оказания услуги, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 18 845 рублей.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца ФИО2 и в данной части, суд приходит к выводу о взыскании неустойки, начиная с 21.06.2023 в размере 1% по день фактического исполнения обязательства о возврате денежных средств.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.04.2023 по 20.06.2023 и далее по день фактического исполнения в связи с нарушением сроков по устранению недостатков, которая составила 337 383 рублей, расчет выглядит следующим образом: 197 300 рублей *3%*57 дней.

С учетом того, что неустойка не может превышать цену заказа, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 197 300 рублей.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет 1 000 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, который составит 216 145 рублей из расчета: (197 300+18 845 рублей+ 18 845 рублей +197 300 рублей 1 000 руб.)/2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина в размере 7 812 рублей, из которых 300 рублей за требования нематериального характера, подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст 194-199, 2323-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Расторгнуть договор <Номер обезличен> от 20 сентября 2022 года, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму по договору в размере 197 300, неустойку за период 22.11.2022 по 04.03.2023 в размере 18 845 рублей, неустойку за период 05.03.2023 по 20.06.2023 в размере 18 845 рублей, неустойку за период 25.04.2023 по 20.06.2023 в размере 197 300 рублей, штраф в размере 216 145 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 7 812 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2023 года.