Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Берёзовский районный суд - Югры в составе председательствующего судьи ФИО11 с участием представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в Березовский районный суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что Между ФИО10 (ФИО8) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о расторжении брака П-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами приобреталось как движимое, так и недвижимое имущество, которое является совместной собственностью супругов и подлежат разделу. Так, в период брака ФИО2 и ФИО1 был оформлен ипотечный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 3 251 250 рублей для приобретения готового жилья. ФИО2 на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием кредитных средств, приобретен жилой дом, общей площадью 93,2 кв.м., кадастровый номер здания 86:05:0000000:1127, и земельный участок с кадастровым номером 86:05:0310055:4, расположенные по адресу пгт.Березово, , общей стоимостью 3 251 250 рублей, что подтверждается выпиской из единого реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку жилой дом и земельный участок по адресу пгт.Березово, были приобретены в период брака, он является совместной собственностью супругов и подлежит разделу в равных долях. Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался, следовательно, при равенстве долей, размер доли каждого в спорном имуществе составляет по 1/2 за каждым из супругов. Так же, в соответствии с Договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в период брака был приобретен автомобиль TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) - <***>, 2014 года выпуска, цвет - белый приобретались транспортные средства и иное недвижимое имущество, стоимостью 1 055 000 рублей. С момента прекращения семейных отношений транспортное средство находилось в пользовании ответчика, в настоящее время, со слов ответчика автомобиль продан за 800 000 рублей. Указанное имущество так же подлежит разделу между истцом и ответчиком. Соглашения о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между ФИО2 и ФИО1 не достигнуто. Брачный договор не заключался. На основании изложенного, просит суд: признать имущество, приобретенное ФИО2 и ФИО1 в период брака, совместной собственностью супругов, доли супругов в совместно нажитом имуществе равными. Разделить совместно нажитое ФИО2 и ФИО1 в период брака имущество, признав за каждой стороной право на 1/2 долю в праве собственности: - жилой дом, общей площадью 93,2 кв.м., кадастровый номер здания 86:05:0000000:1127, и земельный участок с кадастровым номером 86:05:0310055:4, расположенные по адресу пгт.Березово, ; - автомобиль TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) - <***>, 2014 года выпуска, цвет – белый стоимостью 800 000 рублей. Выделить ФИО2 в собственность: автомобиль TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) - <***>, 2014 года выпуска, цвет – белый. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимостью ? доли автомобиля в размере 400 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлёнными, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлённым, не явился, суду о причинах неявки не сообщил. Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, по указанному истцом адресу, а также по месту жительства, которое указано самим ФИО2 в своих заявлениях (л.д.75,88), извещение о месте и времени судебного разбирательства вернулось в суд за истечением срока хранения, также ответчик уведомлялся посредством телефонограммы.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание положения ч.1, ч.4 ст. 113 ГПК РФ, ч.ч. 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ, п.1 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает ответчика ФИО2 надлежащим образом уведомлённым о месте и времени судебного разбирательства.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии данных сторон, признав причину неявки неуважительной.

Представитель истца ФИО9 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, уточнила в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 25000 рублей, в остальном заявленные требования поддерживает в полном объеме. Также пояснила, что отношения у истца с ответчиком фактически прекратились после подачи заявления о расторжении брака в апреле 2021 года, о продаже спорного автомобиля истец указала только при обращении в суд с данным иском, до этого она об этом ничего не знала, денежных средств по данному факту не получала.

Заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из разъяснений, приведённых в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее - Постановление №), следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на момент рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: , ХМАО-Югры, принадлежит на праве собственности ФИО6, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 предоставлен кредит на приобретение готового жилья общей суммой 3251250,00 рублей сроком на 180 месяцев (л.д.16-19).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел автомобиль марки TOYOTA CAMRY (идентификационный номер Т/С <***>), года выпуска 2014, стоимостью 1 055000 рублей (л.д.14). В свидетельстве о государственной регистрации транспортного средства в качестве собственника указан ФИО2 (л.д.15).

Таким образом, исходя из даты заключения брака между истцом и ответчиком, даты заключения договора купли-продажи, судом установлено, что спорный жилой дом и автомобиль приобретены ответчиком в период брака, сторонами данный факт не оспаривался, следовательно, данные объекты являются совместно нажитым имуществом супругов.

Из представленных сведений ОГИБДД ОМВД России по транспортное средство автомобиль марки TOYOTA CAMRY (идентификационный номер Т/С <***>), года выпуска 2014 принадлежит ФИО7 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля 120 000 рублей (л.д.34,35,36).

Согласно сведениям ПАО Банк «ФК «Открытие» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете 40№, принадлежащий ФИО2, составляет 0,00 рублей, в отношении ИП ФИО2 счета отсутствуют (л.д.45,64).

Согласно сведений ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, действующие счета № остаток на счете 203098,35 рублей, № остаток на счете 19,31 рублей, № остаток на счете 39,44 рублей, № остаток на счете 22,84 рублей,№ остаток на счете 14,43 рублей, № остаток на счете 34,79 рублей, № остаток на счете 293,41 рублей, № остаток 2038,67 рублей (л.д.48). На имя ИП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовали счета № остаток по счету 0,00 рублей, № остаток по счету 0,00 рублей, № остаток 5888,63 рублей, № остаток по счету 0,00 рублей, № остаток по счету 0,00 рублей (л.д.50-62).

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом: жилого дома, общей площадью 93,2 кв.м., кадастровый номер здания 86:05:0000000:1127, и земельный участок с кадастровым номером 86:05:0310055:4, расположенные по адресу пгт.Березово, , и автомобиль TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) - <***>, 2014 года выпуска, цвет – белый и определении доли в праве равной по ? на каждого из супругов на указанное имущество, подлежат удовлетворению. Каких-либо оснований для отступления от равенства долей не имеется.

Между тем, согласно материалам дела спорное транспортное средство было отчуждено ответчиком по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за 120000 рублей. В ходе рассмотрения дела представитель истца указала, что вырученные от продажи указанного транспортного средства в виде половины стоимости автомобиля истцу не передавались, доказательств обратному не представлено. Данный факт ответчиком не оспаривался. Как пояснил представитель истца, на момент продажи спорного транспортного средства, они совместно не проживали, общее хозяйство не вели. В апреле 2021 года ими было подано заявление о расторжении брака, что подтверждается скриншотом официального сайта мировых судей – Югры.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не согласилась со стоимостью автомобиля TOYOTA CAMRY (идентификационный номер Т/С <***>), указанного в договоре купли-продажи, поскольку в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, из чего следует, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства стороны этих договоров могли предусмотреть в них любую стоимость продаваемого имущества, исходя из собственного усмотрения, в связи с чем, по ее ходатайству была проведена оценочная судебная экспертиза спорного транспортного средства (л.д.104-106).

Согласно заключению судебной экспертизы №СЭ рыночная стоимость автомобиля TOYOTA CAMRY, 2014 года выпуска, цвет белый VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1100878 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1074870 рублей (л.д.117-139).

Суд полагает, что оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела. Заключение составлено полно и содержательно, описаны все этапы исследования и представлен подробный расчет, оценка проведена лицом, обладающим специальными познаниями. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. При проведении оценки использовались общепринятые методики, расчет не содержит противоречий, отражает реальную стоимость объекта оценки, в связи с чем принимается судом за основу, в качестве действительной стоимости спорного имущества.

При определении стоимости спорного транспортного средства, суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта, согласно которому средняя рыночная стоимость автомобиля TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) - <***>, 2014 года выпуска, на день продажи ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1074870 рублей. Ответчиком в свою очередь не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих об иной стоимости проданного автомобиля, стоимость автомобиля, указанную в договоре купли-продажи в размере 120000 рублей, суд признает заниженной.

Вместе с тем, истец, представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований в заявленном размере, учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку автомобиль TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) - <***>, 2014 года выпуска, цвет – белый, в настоящее время не подлежит разделу путем его передачи в собственность одной из сторон по делу, поскольку он отчужден ответчиком в пользу другого лица, суд признает необходимым определить доли истца и ответчика в праве собственности на автомобиль TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) - <***>, 2014 года выпуска, цвет – белый, равными и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в виде половины стоимости денежных средств в размере 400000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ФИО9 вознаграждение за оказание юридической помощи в размере 25000 рублей, что также подтверждается квитанцией, приходным кассовым ордером, актом выполненных работ.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, частичное удовлетворение имущественных исковых требований истца, суд учитывает разумность, которая подразумевает учет конкретных обстоятельств дела, а именно объем помощи (подготовка искового заявления, подготовка и направление ходатайств, проведение расчета исковых требований), время оказания помощи, категорию дела, вид защищаемого блага, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, полагает определить разумным и справедливым размер расходов истца на оплату услуг представителя в общей сумме 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать жилой дом, общей площадью 93,2 кв.м., кадастровый номер здания №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу пгт.Березово, , общим имуществом супругов, определить доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов равными – по ? доли в праве собственности за каждым.

Признать автомобиль TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) - №, 2014 года выпуска, цвет – белый, общим имуществом супругов, определить доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов равными – по ? доли в праве собственности за каждым.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ) денежную компенсацию стоимости равенства долей в общем имуществе супругов в сумме 400000 рублей в виде половины стоимости автомобиля TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) - №, 2014 года выпуска, цвет – белый.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд -Югры.

Председательствующий судья ФИО12

Копия верна

Председательствующий судья ФИО13

На основании ч.3 ст.107, ч.2 ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

оригинал решения подшит к материалам гражданского дела №, находящегося в Березовском районном суде - Югры