23RS0015-01-2020-002365-40 К делу № 2 – 6/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 11 августа 2022 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
Судьи Сухановой А.В.
при секретаре Пидченко О.С.
с участием представителя истцов по основному иску, ответчиков по встречному исковому заявлению по доверенности ФИО1, представителей ответчика по основному иску и истца по встречному исковому заявлению по доверенности ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, 3/лица – ФИО8, ФИО9, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании предварительного договора заключенного между сторонами, как договора купли-продажи, с условием о предварительной оплате; о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, и по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, ФИО5, 3/лица – ФИО8, ФИО9, Межмуниципальный отдел по Ейскому району и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании предварительного договора незаключенным, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО5 обратились с настоящим иском к ФИО6, ФИО7 и после уточнения исковых требований просят квалифицировать заключенный между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи доли земельного участка, и доли жилого дома (с учетом условий, установленных доп. соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО6 к истцам на объекты недвижимого имущества – 8/100 долей земельного участка, общей площадью 322 кв.м., с кадастровым номером №, и 254/770 долей жилого дома, общей площадью 77,0 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: .
В обосновании исковых требований указали, что между ними и ответчиком ФИО6, от имени которого действовали по доверенностям ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного имущества и два дополнительных соглашения к нему, между сторонами произведен полный расчет по данной сделке, данный договор согласно его условиям является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, содержит все необходимые условия договора купли-продажи, фактически имущество передано истцам, состоит из изолированных помещений с отдельным входом, сделка исполнена, истцы несут бремя содержания имущества, однако ФИО6 от регистрации перехода права уклоняется, предпринял попытку отчуждения объекта в пользу ФИО7 в связи с чем, они обратились в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание ФИО4, ФИО5 не явились, обеспечили участие своего представителя по доверенности ФИО1, которые заявленные требования просил удовлетворить.
Ответчик ФИО6 с заявленными требованиями истцов не согласен, направил в суд письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, обратился в суд со встречным исковым заявлением и просит признать данный предварительный договор и дополнительные соглашения к нему незаключенными, ввиду отсутствия условий, позволяющих установить предмет и существенные условия сделки, неисполнения истцами условий договора об оплате недвижимости, отсутствия передаточного акта, не принятия истцами мер к заключению основного договора, ФИО6 предварительный договор не подписывал и волеизъявление на отчуждение доли жилого дома и доли земельного участка в собственность ответчиков не выражал.
ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен, обеспечил явку своих представителей по доверенности ФИО2, ФИО3, которые доводы возражений поддержали, просили в удовлетворении основного иска отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена.
3/лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, судебные уведомления направлялись по адресу регистрации, однако возвращены за истечением срока хранения. Постановлением УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 объявлен в международный розыск.
3/лица – ФИО9, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, уведомлены.
Выслушав представителей истцов и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 следует отказать, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчик по основному иску ФИО6, являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 722 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: . Номер государственной регистрации права - №. Дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРН (том 1, л.д. 15-18).
Кроме того, ФИО6 являлся собственником жилого дома, общей площадью 77,0 кв. м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: . Номер государственной регистрации права - №. Дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1, л.д. 19-24).
Из содержания определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 г. по делу № 88-25261/2021 (том 2, л.д. 164-169), апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.04.2022 г. по делу № 33-12580/2022 (том 2, л.д. 170-176) по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Территориальному отделу № 5 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографий» по Краснодарскому краю о признании недействительным договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, признании недействительными в ЕГРН записи регистрации и понуждении к исключению из ЕГРН записи регистрации, следует, что судами апелляционной и кассационной инстанций установлен факт заключения, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец), в лице представителя ФИО8, и ФИО4 (покупатель) предварительного договора купли-продажи 25,4/722 доли земельного участка и 25,4/77 доли жилого дома, находящихся по , в (том 1, л.д. 7-9). Цена Договора составила 1 145 000 (один миллион сто сорок пять тысяч) рублей, из них доля земельного участка - 100 000 (сто тысяч) рублей, а доля жилого дома - 1 045 000 (один миллион сорок пять тысяч) рублей (пункт 4 Договора).
Данную сумму истицы полностью уплатили ответчику, переведя ДД.ММ.ГГГГ указанные выше денежные средства на счет ФИО9, доверенного лица продавца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14, том 1, л.д. 197).
В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ покупателями указаны ФИО4 и ФИО5 (том 1, л.д. 10-12).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок заключения основного договора купли-продажи согласован до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 13).
Согласно пунктам 4 и 5 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
Вышеуказанными судебными постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанции установлен факт заключения спорного предварительного договора и дополнительных соглашений к нему, а также окончательного расчета и передачи денежных средств между истцами ФИО4, ФИО5 и ответчиком ФИО6, от имени и в интересах которого действовали его представители по доверенности. В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Ейского нотариального округа ФИО13 выданная ФИО6 на имя ФИО8, предусматривающая полномочия на распоряжение и управление всеми имеющимися и приобретенными объектами недвижимости либо долями в любом размере в праве общей собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории г. Ейска, с правом продажи, мены данной недвижимости, определяя суммы сроки и другие условия по своему усмотрению, с правом получения денежных средств за проданную недвижимость, срок полномочий три года (том 1, л.д. 25-27).
В тексте доверенности имеется заявление ФИО6 о том, что в момент её составления он не лишен дееспособности, не ограничен в дееспособности, не страдает заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемой им доверенности, 1 также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих его подписывать доверенность на крайне невыгодных условиях.
В материалы дела, на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация Исх. №, согласно которой указанная выше доверенность от имени ФИО6 ею удостоверена ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение об отмене указанной доверенности ею было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдал ФИО9 доверенность, которой уполномочил последнюю управлять и распоряжаться принадлежащим ему земельным участком и жилым домом по адресу: , с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению указанной недвижимости, правом получения следуемых ФИО6 денег (том 1, л.д. 143).
В доверенности указано, что ФИО6, как участник сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют его действительным намерениям.
Указанная доверенность была нотариально удостоверена нотариусом ФИО14 по реестру за №, что подтвердил нотариус в своём ответе на судебный запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность была отменена распоряжением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 142).
В текстах указанных выше доверенностей отсутствует обязанность ФИО8 и ФИО9, в случае продажи принадлежащей ФИО6 недвижимости, в обязательном порядке зачислять полученные денежных средства на его счет.
Таким образом, спорные доли недвижимого имущества проданы истицам в результате добровольного волеизъявления ФИО6, изложенного в указанных выше доверенностях.
Передача недвижимого имущества от продавца покупателям осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям пункта 10 договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что стороны договора пришли к соглашению о том, что продавец в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставляет покупателям приобретаемую недвижимость для проживания в ней, а покупатели берут на себя обязательство по несению расходов по предоставляемым коммунальным услугам.
В обоснование довода о том, что спорные доли недвижимого имущества проданы истцам в результате добровольного волеизъявления ФИО6, истцы ссылались на то, что с ДД.ММ.ГГГГ, момента передачи спорной доли земельного участка и доли жилого дома, и до июля 2020 года (до момента предъявления ФИО6 требования о выселении и отключения жилого дома от коммуникаций) они проживали в доме, оплачивали коммунальные и иные платежи (том 1, л.д. 46-102).
Ответчиками, факт нахождения спорной недвижимости в фактическом владении истцов с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2020 года, не оспорен, доказательств обратного не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим липом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
По общему правилу, поскольку предусмотренный статьей 429 ГК РФ предварительный договор влечет заключение основного договора, право собственности на имущество не может быть приобретено на основании предварительного договора о продаже имущества.
Однако, законодатель предусмотрел исключение из данного правила.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.
В силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 ГК РФ).
Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, суду независимо от наименования договора установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.
В обоснование своей позиции представители ответчика ФИО6 ссылались на не принятия истцами мер к заключению основного договора.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 этого же Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 этой же статьи).
Согласно положениям статьи 174.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 97 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничений распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таим имуществом.
Пунктом 1 названного постановления Пленума № 25 разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).
В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Доводы встречного иска о недобросовестном поведения истцов ФИО4, ФИО5 при заключении предварительного договора и дополнительных соглашений к нему, не подтвержден материалами. Наоборот именно ФИО6, как продавец спорного имущества, получивший оплату за него в полном объеме, при осуществлении добросовестно своих прав, имел основания предполагать о наличии имущественных претензий к нему со стороны продавцов, и должен был предпринять разумные меры к выполнению условий сделки и заключению основного договора. Вместо этого, ФИО6, совершил действия направленные на отчуждение объекта недвижимости, заключив договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 85/100 доли жилого дома общей площадью 77,0 кв. м по адресу: , и 4/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства по тому же адресу, в пользу ФИО7 Таким образом, именно в действиях ответчика по основному иску ФИО6 усматривается злоупотребление правом.
Как указано выше, ФИО6 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 722 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: . Номер государственной регистрации права - №. Дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.
В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 722 кв.м., образованы: земельный участок площадью 322 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №.
Право собственности на земельный участок площадью 322 кв.м., с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №
Право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №
Распоряжением начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района от 03 декабря 2019 года № 244 принято решение о присвоении земельному участку площадью 322 кв.м., с кадастровым номером № и расположенному в пределах земельного участка жилому дому площадью 77 кв.м, с кадастровым номером № следующий адрес: , присвоить земельному участку площадью 400 кв.м, с кадастровым номером № следующий адрес: (том 2, л.д. 177-178)
Согласно выводу технического заключения специалиста - эксперта отдела ЕБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Ейскому району ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ: «При подсчете долей покупателей ФИО4 и ФИО5 на вновь образованный земельный участок площадью 322 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: , за расчетную принята площадь земельного участка, указанная в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - 25,4 кв.м. В связи с чем уточненная доля составит 254/3220 или 8/100 долей» (том 2, л.д. 185-189).
Учитывая, что спорный предварительный договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий, установленных дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества, принимая во внимание, что фактически стороны произвели расчет в полном объеме, имущество покупателям передано после заключения предварительного договора, покупатели фактически вступили во владение помещениями жилого дома, площадь которых пропорциональна размеру приобретенных долей, учитывая доказанность факта подписания предварительного договора представителем ответчика по доверенности ФИО8, суд считает исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 подлежащими удовлетворению.
Доводы встречного искового заявления об отсутствии в спорном предварительном договоре условий, позволяющих установить предмет и существенные условия сделки, неисполнения истцами условий договора об оплате недвижимости, отсутствия передаточного акта, не принятия истцами мер к заключению основного договора, ФИО6 предварительный договор не подписывал и волеизъявление на отчуждение доли жилого дома и доли земельного участка в собственность ответчиков не выражал, опровергается выводами вступивших в законную силу определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 88-25261/2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-12580/2022, а также материалами данного гражданского дела. В связи с этим в удовлетворении встречного иска в ФИО6 к ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о признании предварительного договора незаключенным, следует отказать.
Заключенная сделка купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, не имеющая признаков недействительности, порождает у покупателей право потребовать от продавца совершения действий по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Исходя из содержания норм Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», стороны по сделке, предметом которой является переход прав на недвижимость, должны совместно обратиться в орган регистрации прав с заявлением о регистрации перехода прав.
Продавец - ФИО6, получив по сделке стоимость недвижимого имущества, не производит указанных действий, уклоняясь тем самым от регистрации перехода права.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Таким образом, переход к Истицам права собственности на спорное недвижимое имущество на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.
Как следует из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса, в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Несовершение ответчиком действий, направленных на регистрацию перехода права явилось поводом для обращения истиц в суд с настоящим.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) даны соответствующие разъяснения о том, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Согласно пункту 63 постановления Пленума № 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Как указано выше, спорное недвижимое имущество было куплено истицами ДД.ММ.ГГГГ и передано им ДД.ММ.ГГГГ, находилось в их непрерывном владении до июля 2020 года. В связи с вышеизложенным, требования о государственной регистрации перехода права также подлежат удовлетворению.
Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.
Если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, 3/лица – ФИО8, ФИО9, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о квалификации договора заключенного между сторонами, как договора купли-продажи, с условием о предварительной оплате; о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество - удовлетворить.
Признать заключенный между ФИО4, ФИО5 и ФИО6 предварительный договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома (с учетом условий, установленных дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ) - договором купли- продажи с условием о предварительной оплате.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения , зарегистрированного по месту жительства по адресу: , к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месторождения: , гражданство: Российская Федерация, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения , зарегистрированной по месту жительства по адресу: , и ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пгт. , гражданство: Российская Федерация, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №, паспорт №, выданный отделом ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, снятой с регистрационного учета по месту жительства по адресу: , проживающей по адресу: , на объекты недвижимости: 8/100 долей земельного участка площадью 322 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: и 254/770 долей жилого дома общей площадью 77,0 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: .
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО4, ФИО5, 3/лица – ФИО8, ФИО9, Межмуниципальный отдел по Ейскому району и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании предварительного договора незаключенным – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, т.е. с 18.08.2022 г.
Судья Ейского городского суда А.В. Суханова