71RS0001-01-2025-000793-13
2-4315/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцева А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4315/2025 по иску ООО ПКО Феникс к ФИО1 (фио) фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.04.2008 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2008 г. между ПАО Банк ВТБ и фио был заключен кредитный договор <***>, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий.
29.10.2013 между ПАО Банк ВТБ и ООО ЭОС был заключен договор цессии, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступает, а ООО ЭОС принимает в полном объеме права требования к должникам ПАО Банк ВТБ, в том числе по договору <***> от 18.04.2008, заключенному с ФИО1 (фио) О.Р.
23.09.2022 между ООО ЭОС и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор цессии, согласно которому ООО ЭОС уступает, а ООО ПКО «Феникс» принимает в полном объеме права требования к должникам ООО ЭОС, в том числе по договору <***> от 18.04.2008, заключенному с ФИО1 (фио) О.Р.
ПАО Банк ВТБ свои обязательства по предоставлению кредита выполнило в полном объеме. Ответчик кредитными средствами воспользовался, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, учитывая состоявшуюся переуступку прав требования по кредитному договору, истец обратился с иском в суд.
Определением Алексинского межрайонного суда адрес от 23.04.2025г. гражданское дело по иску ООО ПКО Феникс к ФИО1 (фио) фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов передано по подсудности в Останкинский районный суд адрес.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 (фио) О.Р. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее направила в суд заявление о применении срока исковой давности.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из искового заявления 18.04.2008 г. между ПАО Банк ВТБ и фио был заключен кредитный договор <***>, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий.
В соответствии с общими условиями договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору.
Кредитором обязательства по договору исполнены, денежные средства представлены, что подтверждается имеющимися в деле документами.
29.10.2013 между ПАО Банк ВТБ и ООО ЭОС был заключен договор цессии, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступает, а ООО ЭОС принимает в полном объеме права требования к должникам ПАО Банк ВТБ, в том числе по договору <***> от 18.04.2008, заключенному с ФИО1 (фио) О.Р.
03.11.2020 года фио присвоена фамилия на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
23.09.2022 между ООО ЭОС и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор цессии, согласно которому ООО ЭОС уступает, а ООО ПКО «Феникс» принимает в полном объеме права требования к должникам ООО ЭОС, в том числе по договору <***> от 18.04.2008, заключенному с ФИО1 (фио) О.Р.
Судом установлено, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.
05.09.2024г. заявитель обратился к мировому судье судебного участка №4 Алексинского судебного адрес за выдачей судебного приказа, который был отменен определением от 18.11.2024г.по заявлению должника.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Так, судом установлено, что кредитный договор был заключен 18.04.2008г., сроком до 17.04.2015 года, с уплатой ежемесячных процентов не позднее 17 числа каждого месяца, соответственно, о нарушенном праве истцу стало известно после первой просрочки, но не позднее 18.04.2015 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 17.04.2025 года, что следует из почтового конверта, то есть по истечению трех летнего срока с момента нарушенного права.
При этом, согласно копии определения, истец обратился за выдачей приказа к мировому судье судебного участка №4 Алексинского судебного адрес лишь 05.09.2024г., то есть уже за пределами срока исковой давности.
В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст. 206 ГК РФ).
Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось (ст. 203 ГК РФ).
Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом (ст. 205 ГК РФ) не предусмотрена.
На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу изложенного, трехлетний срок на подачу истцом настоящего искового заявления, к моменту обращения истцом с настоящим иском, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО Феникс к ФИО1 (фио) фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО Феникс к ФИО1 (фио) фио о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2025 года.
Судья фио