Решение по делу № 2-1694/2025 от 11.08.2025 - о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД № 21RS0024-01-2025-001498-63

№ 2-1694/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лаврентьевой И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ГрандСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 950000 руб. в пользу каждого; компенсации морального вреда по 50000 руб. в пользу каждого; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходов на оплату услуг в представителя в размере 30000 руб. в пользу ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ГрандСтрой» («застройщик») и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса», по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом на земельном участке с кадастровыми номерами № по строительному адресу: <адрес>, <адрес> и передать участнику квартиру. Обязательства по оплате предмета договора истцом исполнены в полном объеме. Срок передачи квартиры согласован сторонами – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, объект долевого строительства передан истцам лишь ДД.ММ.ГГГГ. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве ФИО2, ФИО1, со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «ГрандСтрой».

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом. Согласно полученной от представителя истцов ФИО3 телефонограмме, стороной истца заявлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия истцов, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ГрандСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление представитель общества не согласен с иском в части заявленных ко взысканию сумм, поскольку в соответствии с п. 7.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований истцов истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представитель общества считает, что штраф взысканию с застройщика не подлежит. Поскольку исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика считает, что срок исковой давности в отношении неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной истца пропущен, ввиду чего требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения. В соответствии с постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № из заявленного истцами периода начисления неустойки представитель ответчика просит исключить временные промежутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, полагает, что в связи с принятым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просит снизить размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа до разумных пределов, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца, третьих лиц и их представителей.

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) спривлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ГрандСтрой» («застройщик») и ФИО2, ФИО1 («участник долевого строительства») заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса», по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство 25-этажного жилого многоквартирного дома на земельном участке с кадастровыми номерами № по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру за проектным № общей проектной площадью 46,58 кв.м. на 12 этаже дома.

Цена договора (стоимость квартиры) определена сторонами в размере 2235840 руб. (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата объекта долевого строительства произведена в полном объеме, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспаривалось.

Между тем, объект долевого строительства истцу передан лишь ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается. Данные обстоятельства свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 этой же статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Сторонами в установленном законом порядке соглашение об изменении договора не подписывалось.

Истцами ФИО2, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «СЗ «ГрандСтрой» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 950000 руб. в пользу каждого.

Поскольку п. 7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № определен срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 (ред. от 30 сентября 2022 года), с учетом изменений внесенных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2022 года № 1240 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497» установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 (в ред. от 18.03.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в частности, установлено следующее: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 данного постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Разрешая по существу заявленные стороной истца исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленные сроки, ответчик в нарушение положений договора и закона их не исполнил, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Представитель ответчика в письменном возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по правилам ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая дату подачи иска, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду пропуска истцами срока на обращение в суд.

С учетом того, что ответчиком нарушен срок передачи истцу квартиры, определенного сторонами в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением правил о распространении моратория, датой подачи искового заявления в суд, соответственно неустойка подлежит взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления Правительства РФ № 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

К числу финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Для расчета неустойки следует принять стоимость объекта долевого строительства, определенного договором № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере – 2235840 руб.

Соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 296248,8 руб., исходя из следующего расчета: 2235840 руб. (стоимость объекта долевого строительства) х 265 дней (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 7,5% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на ДД.ММ.ГГГГ) = 296248,8 руб.

При таких обстоятельствах размер неустойки за нарушение срока объекта долевого строительства за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 296248,80 руб.

В соответствии п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, из данных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности неустойки по делам о нарушении договора участия в долевом строительстве в каждом конкретном случае могут быть: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу и т.д.), и начисленной суммой неустойки и штрафа.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином – участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа, также как и необоснованное освобождения застройщика от ответственности за нарушение обязательства.

Из доводов ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки (и штрафа) усматривается, что поведение застройщика явно недобросовестным не является.

Учитывая то, что ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» обратилось с заявлением об уменьшении размера неустойки, обосновав доводами о том, что просрочка сдачи объекта была вызвана объективными причинами, учитывая цену договора, степень выполнения обязательств застройщиком, длительность периода просрочки обязательства и ее причины, отсутствие серьезных последствий нарушения обязательства для участника долевого строительства, а также материальное положение застройщика, суд усматривает исключительные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 руб.

Таким образом, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «СЗ «ГрандСтрой» неустойкув пользу ФИО2, ФИО1 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 руб., то есть по 70000 руб. в пользу каждого.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истцов о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости определить размер компенсации морального вреда по 5000 руб. в пользу каждого истца. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцом сумму в счет компенсации морального вреда суд находит завышенной.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, за период до 22.03.2024 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты по 31.12.2024 включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 5 % от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ с указанием на отсрочку этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ГрандСтрой» ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об обращении стороны истца к ответчику с досудебной претензией материалы дела не содержат.

Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителей истек после ДД.ММ.ГГГГ, то с застройщика не подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных денежных сумм за нарушения, допущенные до указанной даты.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО «СЗ «ГрандСтрой» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя-застройщика, остальной части денежных средств в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании представительских расходов, истцом представлен договор оказания юридических услуг, заключенный между ФИО3 («исполнитель») и ФИО2 («заказчик»), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику консультационные и юридические услуги по взысканию неустойки по ФЗ «О защите прав потребителей».

Стоимость услуг по договору (п. 3.1) составила 30000 руб., которые были оплачены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО3 в тексте договора (л.д. 20).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Исходя из сложности дела, характера защищаемого права, категории рассматриваемого спора и продолжительности его рассмотрения, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, объем проделанной представителем работы по защите прав и интересов истца, считает, что в счет компенсации понесенных истцом ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, с ответчика ООО «СЗ «ГрандСтрой» возможно взыскать в заявленном размере 10000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 12 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в редакции Постановлений от 26.12.2024 № 1916, от 19.06.2025 №925): в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно.

На основании чего, в части взыскания неустойки суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки до 31 декабря 2025 года включительно.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины.

В связи с этим, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4900 руб. – пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера и 3000 руб. – исходя из удовлетворенной части иска неимущественного характера, а всего – 7900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (№) в пользу ФИО2 (№):

- 70000 (семьдесят тысяч) рублей – неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 5000 (пять тысяч) рублей – компенсацию морального вреда;

- 10000 (десять тысяч) рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- 70000 (семьдесят тысяч) рублей – неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 5000 (пять тысяч) рублей – компенсацию морального вреда

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей-застройщиков, остальной части денежных средств в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года.

Судья И.М. Лаврентьева