№2-750/2022
Уникальный идентификатор дела (материала)
26RS0009-01-2022-001099-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 30 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2022 г. в 10 ч 45 мин
Мотивированное решение суда составлено 30.09.2022 г. в 11 ч 50 мин
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А., с участием: ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-750/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании причиненного материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1, с требованиями:
- взыскать с Ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Истца, ФИО2, сумму в размере 118600 (Сто восемнадцать тысяч шестьсот) рублей, полученные Ответчиком 167 штрафов за нарушение ч.ч. 2, 3, 3.1, 6 ст. 12.9 КоАП РФ;
- взыскать с Ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Истца ФИО2 транспортный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12000 (Двенадцать тысяч) руб.;
- взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Истца ФИО2 расходы по отправке заказной почтовой корреспонденции в размере 950 (Девятьсот пятьдесят) рублей;
- взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Истца ФИО2 причиненный моральный вред 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей;
- взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Истца ФИО2 понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей;
- взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Истца ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5316 (Пять тысяч триста шестнадцать) рублей.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно объяснил, что он приобрёл автомобиль и на нём уже «значились» штрафы ГИБДД. Позднее, штрафы приходили за нарушения им правил дорожного движения.
Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1), а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).
В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомобиль Мазда (MAZDA), ДД.ММ.ГГГГ.в., регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № за то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал собственником данного транспортного средства.
Как следует информации из исполнительного производства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. начислены штрафы ГИБДД в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 2021 г. в сумме 118600 руб.
Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области находилось пять исполнительных документов о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №19 Тверской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме . (остаток задолженности .) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» и четыре исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 26897,50 руб. Согласно ответу на запрос ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно базе АИС по Максатихинскому и Лесному районам судебным приставом – исполнителем не накладывался арест на автотранспортное средство Мазда 3, 2008 г.в., регистрационный номер <***>. За период с декабря 2018 года по декабрь 2021 года в отношении ФИО2 окончено фактическим исполнением 163 исполнительных производства, сущность исполнения «штраф ГИБДД» на общую сумму рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.
Согласно положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Применительно к вышеизложенному, под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав, сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.
В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных ст. 8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.
Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
ФИО1, являясь фактическим собственником автомобиля, допустил нарушения ПДД, за которые в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлечен ФИО2, регистрационные данные которого имелись в базе данных ГИБДД, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования в части взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 117400 руб. в счет возмещения убытков по уплаченным штрафам ГИБДД подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований о взыскании денежной суммы в размере 1200 руб. – отказать (в связи с отсутствием доказательств уплаты данной суммы).
Суд рассмотрен доводы ответчика ФИО1, что часть штрафов уже имелась, когда он приобретал автомобиль, которые отклоняются судом, так как согласно сообщению ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему, производство под номером 1 имеет регистрационный №-ИП, что соответствует дате возбуждения производства - 2017 год, то есть когда собственником уже являлся ФИО1
Судом рассмотрены доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, которые отклоняются по следующим основаниям.
В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в сумме рублей в результате наложенных штрафов ГИБДД, а также транспортного налога в размере 12000 руб., дополнительные расходы 30000 руб. за оплату услуг исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО1 поступило в Благодарненский районный суд Ставропольского края, по нему возбуждено гражданское дело №, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя и поступило ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 Промышленным районным судом г. Ставрополя оставлено без рассмотрения по основанию абз. 7 статьи 222 ГПК РФ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 с аналогичными требованиями, но определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен истцу в связи с неподсудностью.
По настоящему делу исковое заявление направлено в Благодарненский районный суд Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неосновательного обогащения в части неуплаты административных штрафов подлежат удовлетворению, так как заявлены в пределах общего трехгодичного срока.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Суд рассмотрел доводы ФИО1 в связи с тем что: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями отдела по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, он не имел возможности зарегистрировать право собственности в установленном законе порядке на данный автомобиль и вынужден был обратиться в Ленинский районный суд г. Ставрополя для снятия обременения (дело №). Только лишь после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ставрополя и направления в структурные подразделения судебных приставов - ФИО1 смог оформить право собственности на данный автомобиль, которые отклоняются судом, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь собственником автомобиля Мазда (MAZDA), ДД.ММ.ГГГГ г.в., регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в течение десяти дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не внёс изменения в регистрационные данные транспортного средства, при этом ФИО1 имел возможность сделать это, но по обстоятельствам, зависящим от него самого, не сделал это.
На основании ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Следовательно, основанием начисления транспортного налога служат сведения, представленные органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств. При этом прекращение взимания транспортного налога предусмотрено НК РФ в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства, либо возникновение права на налоговую льготу) законодательством не установлено.
В соответствии с п. 6 ст. 6.1, п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ при изменении регистрационных данных о собственнике автомобиля подразделение ГИБДД в течение 10 рабочих дней со дня изменения данных обязано направить в налоговый орган сведения об этом.
Если регистрация транспортного средства прекращена после 15-го числа соответствующего месяца, то взимание транспортного налога прекращается только со следующего месяца (п. 3 ст. 362 НК РФ).
При соблюдении ФИО1 требований законодательства, уже в ДД.ММ.ГГГГ у ФНС имелись бы сведения о новом собственнике автомобиля Мазда (MAZDA), ДД.ММ.ГГГГ г.в., р.з. № – ФИО1 и так как регистрация транспортного средства прекращена после ДД.ММ.ГГГГ, взимание транспортного налога с ФИО2 прекратилось бы с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог обязан был платить ФИО2, а за ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог обязан был платить ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В письме, представленном Межрайонной ИФНС России №2 по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ указана информация об уплате ФИО2 за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. транспортного налога с физических лиц, из которого следует, что размер транспортного налога на автомобиль составляет 2205 рублей в год, а также указаны взысканные суммы.
При таких обстоятельствах:
- за ДД.ММ.ГГГГ (период оплаты до ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 подлежало взысканию 2205/12 месяцев * 9 месяцев = 1653 рубля 75 копеек;
- за ДД.ММ.ГГГГ (период оплаты до ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 подлежало взысканию ;
- за ДД.ММ.ГГГГ (период оплаты до ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 подлежало взысканию ;
- за ДД.ММ.ГГГГ (период оплаты до ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 подлежало взысканию ;
- за ДД.ММ.ГГГГ (период оплаты до ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 подлежало взысканию ;
- и так как срок уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ истекает только ДД.ММ.ГГГГ, с учётом сделанного заявления о применении срока исковой давности, требования о взыскании в счет возмещения убытков по уплате налога подлежат удовлетворению в размере: 2205 рублей (за 2017 год) + 2205 рублей (за 2018 год) +2205 рублей (за 2019 год) + 2205 рублей (за 2020 год) = 8820 рублей, в удовлетворении остальной части в размере 3180 рублей - отказать.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в результате причинения вреда имуществу, в связи с чем суд считает, что исковые требования в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат.
Статья 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 всего оплачено за оказание юридической помощи 30000 рублей.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в размере 126220 рублей, что в процентном соотношении составляет 69,9% (от заявленных 180600 рублей), в связи с вышеизложенным, суд считает обоснованными требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 69,9% от 30000 рублей, что составляет 20970 рублей, в остальной части – 9030 рублей - отказать.
Кроме того, суд считает обоснованными судебные расходы по отправлению заказной потовой корреспонденции в размере 950 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перед подачей иска уплачена государственная пошлина.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 с учётом размера удовлетворенных требований подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, в остальной части в размере 1591.60 руб. – отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца , в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца :
- денежную сумму за уплату штрафов ГИБДД в размере 117400 (Сто семнадцать тысяч четыреста) рублей;
- денежную сумму за уплату транспортного налога в размере 8820 (Восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей;
- судебные расходы по отправлению заказной почтовой корреспонденции в размере 950 (Девятьсот пятьдесят) рублей;
- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20970 (Двадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3724.40 руб. (Три тысячи семьсот двадцать четыре рубля 40 копеек).
В остальной части искового заявления ФИО2 к ФИО1, а именно: о взыскании денежной суммы в размере 1200 руб. (уплата штрафов ГИБДД); о взыскании денежной суммы в размере 3180 руб. (уплата транспортного налога), о взыскании морального вреда в размере 50000 руб., о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9030 руб., о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1591.60 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.А. Зинец