Решение по делу № 2-1684/2025 от 29.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на предмет залога.

№ 50RS0046-01-2025-002287-73

Дело № 2-1684/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 сентября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года.

г. Ступино Московской области 17 сентября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Хмыровой Н.В., при секретаре судебного заседания Борисовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 20.10.2023 г.; о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 20.12.2024 г. по 20.05.2025 г. (включительно) в размере 13078285,60 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 137774,00 рублей; об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, путём реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 788800,00 рублей.

Исковые требования ПАО Сбербанк обоснованы тем, что 20.10.2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – 50850000,00 рублей; срок возврата кредита – 221 месяц; размер процентов за пользование кредитом – 16,2% годовых. Кредит выдавался частями. Так на счет должника были осуществлены следующие зачисления: 20.10.2023 г. в сумме 12375000,00 рублей. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, кредит выдавался на индивидуальное жилищное строительство, однако объект недвижимости, жилой дом, так и не был построен. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО3 20.10.2023 г. был заключен поручительства, согласно п. 2.2 которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование ответчиками выполнено не было. Задолженность ответчиков за период с 20.12.2024 г. по 20.05.2025 г. (включительно) составляет 13078285,60 рублей, которая складывается из просроченных процентов – 799634,44 рублей, просроченного основного долга – 12250735,31 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 1928,83 рублей и неустойки за просроченные проценты – 25987,02 рублей. Согласно отчёту специалиста об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость заложенного имущества составляет 986000 рублей. Следовательно, в соответствии с п. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена должна быть установлена в размере 788800,00 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил уменьшить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ, а также полагал, что заявленная начальная продажная стоимость земельного участка в размере 788800,00 рублей занижена, представил отчет № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, возражений на иск не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчиков либо по ходатайству ответчиков не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 1, 2 и 5 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества другой стороны - залогодателя. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Исходя из положений ст.ст. 3 и 11 указанного Федерального закона, ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательства, а также уплату сумм в возмещение убытков, неустойки вследствие неисполнения обязательств, просрочки их исполнения, процентов за неправомерно пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по реализации заложенного имущества, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 50 вышеприведённого Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. При этом в случае расхождения условий договора об ипотеке и условий обязательства, обеспеченного ипотекой, в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии со ст.ст. 51 и 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На основании ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путём продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – 50850000,00 рублей; срок возврата кредита – 221 месяц; размер процентов за пользование кредитом – 16,2% годовых. Кредит выдавался частями. Так на счет должника были осуществлены следующие зачисления: 20.10.2023 г. в сумме 12375000,00 рублей. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, кредит выдавался на индивидуальное жилищное строительство, однако объект недвижимости, жилой дом, так и не был построен (л.д. 35-36).

Договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ и по своей природе является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора залога (ипотеки).

Условия договора залога (ипотеки) содержатся в кредитном договоре.

В соответствии с п. 13 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 13 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно п. 11-12 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог (ипотека) в отношении: земельного участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №296, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также договор поручительства гражданина РФ – ФИО1 от 20.10.2023 г. (л.д. 30-31).

Согласно п. 2.2 указанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из выписки из ЕГРН, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 20.10.20023 года зарегистрирована ипотека в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации: №3 (л.д. 49-52).

Являющееся предметом ипотеки недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в собственности ответчика ФИО2 с 20.10.2023 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимого имущества, договором купли-продажи земельного участка от 20.10.2023 г. а также материалами реестрового дела (л.д. 27-29, 49-52, 54-73).

Таким образом, ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства перед заёмщиком ФИО2 в полном объёме, что подтверждается представленной справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, а также выпиской по счету (л.д. 34, 40-41).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами (п. 7 договора).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 13 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки (п. 13).

ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет.

Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 13078285,60 рублей, которая складывается из просроченных процентов – 799634,44 рублей, просроченного основного долга – 12250735,31 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 1928,83 рублей и неустойки за просроченные проценты – 25987,02 рублей, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности (л.д. 39-41).

Требования истца о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора ответчиками выполнены не были, задолженность не погашена (л.д. 37-38).

Представленный истцом расчёт задолженности, ввиду отсутствия в нем арифметических ошибок и погрешностей, сомнений не вызывает и в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленном отзыве на исковое заявление ФИО2 считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и просит уменьшить ее на основании ст. 333 ГК РФ в силу следующих обстоятельств: соотношение сумм неустойки и основного долга; заявлены требования о взыскании договорной неустойки в виде сочетания неустойки на пени за одно нарушение; чрезмерно высокий размер договорной неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки, что существенно превышало обычно применяемую меру ответственности в подобных гражданско-правовых отношениях; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; превышает ставку банковского процента по вкладам физических лиц на территории РФ; начисление процентов после истечения срока действия договора приведет к получению истцом необоснованной выгоды, кредит был взят физическим лицом на ИЖС, а не для занятия предпринимательской деятельностью. Неустойка носит компенсационный характер, пени служат средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника; установленная для ответчика ставка пеней является чрезмерной, в то же время требуется исходить из необходимости обеспечения разумного баланса прав и законных интересов сторон и адекватности мер ответственности допущенным нарушениям и их последствиям; в материалах дела отсутствуют доказательства каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из заключенного между сторонами договора <***>, ФИО2 при его подписании располагал полной информацией обо всех его условиях и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором и изложенные в его тексте.

Подписывая кредитный договор ФИО2 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно его соблюдать.

Доказательств тяжелого материального положения, позволяющего снизить неустойку, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в договоре займа, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении займодавцем своими правами), не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условия и размер процентов были определены по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку в кредитном договоре стороны согласовали все условия, в том числе размер процентов за нарушение сроков возврата денежных средств, оснований для исчисления штрафных санкций иным образом, не имеется.

Таким образом, факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от 06.05.2025 г., составленному специалистом ООО «Мобильный оценщик» ФИО4, рыночная стоимость предмета ипотеки – земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, установлена в размере 986000 рублей (л.д. 32-33).

Ответчиком ФИО2 также представлен в материалы дела отчет № от 22.08.2025 г. о рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д. 96-106).

Согласно представленному отчету ответчика рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 914000 рублей, что ниже стоимости указанной в отчете, представленном истцом.

Довод ответчика о том, что продажа земельного участка должна быть не менее 914000 рублей, основан на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняется судом как необоснованный, а также опровергается положениями вышеуказанного пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку сторонами не заявлено ходатайств о назначении по делу оценочной судебной экспертизы, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Суд признаёт заключение о стоимости имущества № от 06.05.2025 г., составленное специалистом ООО «Мобильный оценщик» ФИО4, допустимым доказательством, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит описание произведённых исследований, обосновано и сомнений не вызывает.

Учитывая, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, требования истца о взыскании с них задолженности и расторжении кредитного договора являются обоснованными.

Подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исковые требования в части обращения взыскания на предмет ипотеки – принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> также подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеприведённой правовой нормы Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять 788800,00 рублей (80% от суммы 986000 рублей).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 137774,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.06.2025 г. (л.д. 10).

Указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, д. 103, корп. 1, кв. 244, в пользу ПАО Сбербанк (<...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации - 20.06.1991 года) задолженность по кредитному договору <***> от 20.10.2023 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 13078285,60 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 137774,00 рублей, а всего в размере 13216059 (тринадцать миллионов двести шестнадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, путём реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 788800 (семьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.