Дело № 2-2551/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-003181-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 31 октября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ :

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2, в котором просит признать самовольной постройкой объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязав ответчика осуществить снос за свой счет; взыскать неустойку за неисполнение судебного акта.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит признать самовольной постройкой жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязав ответчика осуществит снос; признать отсутствующим право собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости от 27.05.2022 №; исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Требования мотивированы тем, что специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В результате обследования земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв. м принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.04.2022№. Категория земель - земли населённых пунктов. Вид разрешенного использования - для садоводства. Согласно листа № 1 раздела 1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.04.2022№ сведения о кадастровых номерах, расположенных в пределах данного земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером № уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного дома или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также уведомление о соответствии построенного объекта, предусмотренное статьей 55 Градостроительного кодекса РФ не выдавалось.

В ходе осуществления выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № возведен двухэтажный объект капитального незавершенного строительства

Истец считает, что на земельном участке выявлены признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме на основании доводов, указанных в иске, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что жилой дом возведен в 2017 году, в последующем ответчик зарегистрировала право в установленном законом порядке. в рамках рассмотрения дела была проведена экспертиза, по результатам которой экспертом установлено, что спорное строение соответствует сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям пожарных и строительных норм и правил. Экспертное заключение истцом не оспорено, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьих лиц Управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, об отложении не ходатайствовали, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв. м принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.04.2022 №. Категория земель - земли населённых пунктов. Вид разрешенного использования - для садоводства /л.д.14-16/.

Согласно листа № раздела 1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.04.2022 № сведения о кадастровых номерах, расположенных в пределах данного земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

Вместе с тем стороной ответчика в материалы дела представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 30.05.2033, из которой следует, что на земельном участке с кадастровым номером № за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 248,8 кв.м., количество этажей – 2, год заверения строительства 2022 /л.д.30-32/.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером № уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного дома или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также уведомление о соответствии построенного объекта, предусмотренное статьей 55 Градостроительного кодекса РФ не выдавалось /л.д.17/.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу требований подпункта 2 пункта 5.1 главы 5 части I Правил землепользования и застройки, строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города Сочи осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51.1. Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ходе осуществления выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № возведен двухэтажный объект капитального незавершенного строительства.

Указанное отражено в акте выездного обследования по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от 18.05.2022, а также подтверждается фото-таблицей /л.д. 11-13/.

С целью определения значимых обстоятельств для разрешения спора, была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ИП ФИО4, В результате проведения экспертного осмотра земельного участка общей закономерной площадью 500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлено, что на данном земельном участке расположен объект капитального строительства - двухэтажное здание с эксплуатируемой кровлей, которому согласно сведений ЕГРН присвоен кадастровый №.

Здание представляет собой постройку прямоугольной формы. Данное здание представляет собой объект завершенного строительства со степенью готовности объекта: 100%. Назначение - жилое здание (объект индивидуального жилищного строительства). Площадь застройки – 103 кв.м., общая площадь – 248,8 кв.м., высота здания – 9,7 м., количество этажей – 2.

В материалах гражданского дела имеется Технический паспорт на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: <адрес>, от 02.08.2018 г. инв. №, подготовленный Южным филиалом АО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ). Согласно данным технического паспорта от 02.08.2018 г. инв. № данный жилой дом имеет следующие характеристики: год постройки: 2017; общая площадь: 235,9 кв.м; жилая площадь: 45,2 кв.м; число этажей надземной части: 2 этажа + эксплуатируемая кровля; площадь застройки: 75,3 кв.м; материал стен: карамзитоблок; высота: 6,90 м + эксплуатируемая кровля — 2,80 м.

Также экспертом указано, что, поскольку в материалах дела отсутствует градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером №, эксперт не может ответить на вопрос о соответствии градостроительным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

При этом эксперт указал, что здание полностью расположено в закономерных границах участка с кадастровым номером №, общая площадь которого составляет 500 кв.м.. Отступы от границ земельного участка составляют от 2,40 м.

Эксперт указал, что был проведен сравнительный анализ сведений ЕГРН и результатов фактического исследования здания с кадастровым номером №, в результате не было обнаружено разночтений.

В процессе проведения экспертного осмотра экспертом не выявлен факт создания препятствий со стороны здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на рядом расположенные земельные участки и строения.

Снос исследуемого объекта недвижимости путем разрушения невозможен, так как с технической стороны невозможно уничтожение исследуемого объекта недвижимости и его элементов путем опрокидывания или обрушения на предварительно отведенную площадь, сопровождающееся размельчением обломков снесенного объекта.

В результате обследования территории (участка), на которой расположен исследуемый жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, эксперт приходит к выводу о том, что в результате проведения работ по сносу исследуемого объекта недвижимости может быть нанесен вред здоровью людей, в следствие нарушения электро- и газоснабжения, обрушения, с дальнейшими последствиями.

Судья на основании норм материального права, подлежащих применению, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2012 N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П; определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О и от 29 сентября 2011 года N 1071-О-О).

Суд не может принять данное заключение в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Так суд критически относится к выводам заключения эксперта, поскольку экспертом указано на невозможность определить соответствие спорного объекта недвижимости требованиям градостроительным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки на территории <адрес> в связи с отсутствием градостроительного плана, при это градостроительный план экспертом путем направления в адрес суда ходатайства, в соответствии с положениями ст. 85 ГПК РФ, не запрашивался.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2031 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Доказательств начала возведения спорного строения до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона стороной ответчика не представлено.

Так эксперт в своем заключении ссылается на Технический паспорт на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: <адрес>, от 02.08.2018 г. инв. №, подготовленный Южным филиалом АО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ), из которого следует, что год постройки спорного объекта недвижимости – 2017 г.. При этом согласно Выписке из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости, год постройки объекта – 2022.

Кроме того, согласно представленного фото-материала, спорный объект на момент проведения Специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обследования 18.05.2022г. /л.д.13/, представляет собой незавершенный строительством двухэтажный объект, второй этаж которого представляет собой бетонные колонны с бетонным перекрытием, не имеющий наружных стен по периметру второго этажа.

Как следует из Выписки из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости, право собственности за ФИО2 зарегистрировано 27 мая 2022 года на уже оконченный строительством жилой дом, то есть спустя 9 дней после проведения органом муниципального контроля обследования.

Осмотр спорного объекта недвижимости произведен экспертом 20 августа 2022 года. На момент проведения осмотра спорны объект недвижимости представлял собой завершенный строительством двухэтажный объект недвижимости с эксплуатируемой кровлей.

Таким образом, суд критически относится к представленному техническому паспорту в отношении спорного объекта недвижимости, поскольку изложенные в нем сведения противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, поскольку объект капитального строительства возведен на земельном участке в отсутствие необходимых разрешений и согласований, с нарушением минимального отступа от границ земельного участка, он, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ, является самовольной постройкой, суд проходит к выводу об удовлетворении требований администрации города Сочи о признании объекта самовольным и сносе.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Спорный объект недвижимости признан судом самовольным и подлежащем сносу, соответственно запись о регистрации права собственности подлежит погашению.

Также администрацией города Сочи заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

По смыслу пунктов 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель и только он.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании. Такая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 по делу № А56-64754/2012.

Таким образом, суд считает возможным указать на право истца на обращение с заявлением о взыскании неустойки после установления факта уклонения ответчика от исполнения решения суда.

Также администрацией города Сочи заявлено требование, в случае неисполнения ответчиком решения суда в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить истцу права на исполнение решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации, с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Вместе с тем в данном конкретном случае суд считает, что данное требование заявлено преждевременно. Истец, в случае неисполнения решения суда ответчиком, вправе обратиться в суд с требованием переложить обязанность по исполнению решения суда с ответчика на истца, предоставив доказательства неисполнения ответчиком решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков)

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов. Доказательств иного суду не предоставлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет.

Признать отсутствующим право собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости от 27.05.2022 №.

Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч рублей), перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2022 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: