Решение по делу № 2-9380/2023 от 27.11.2023

Копия

УИД: 52RS0005-01-2014-002726-24

Дело №2-9380/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк" к М.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к М.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между ОАО "Сбербанк России" и М.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с п. 1.1 указанного договора М.А.Е. был выдан кредит в размере 284 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,10 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.М.А.Е. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора НОМЕР от НОМЕР. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 260 ( Двести сорок девять тысяч двести шестьдесят ) руб. 26 коп., из которых: 5 123 руб. 76 коп. неустойка, 19 441 руб. 13 коп. просроченные проценты, 224 695 руб. 37 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 22, 24, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" с М.А.Е. сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 260 руб. 26 коп., из которых: 5 123 руб. 76 коп. неустойка, 19 441 руб. 13 коп. просроченные проценты, 224 695 руб. 37 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 692 руб. 60 коп..

Ответчик М.А.Е. в судебном заседании просил отказать в иске, заявил о пропуске срока исковой давности.

На рассмотрение дела иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения стороны, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2.Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключение договора, и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что между ОАО "Сбербанк России" и М.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с п. 1.1 указанного договора М.А.Е. был выдан кредит в размере 284 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,10 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ М.А.Е. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 260 руб. 26 коп., из которых: 5 123 руб. 76 коп. неустойка, 19 441 руб. 13 коп. просроченные проценты, 224 695 руб. 37 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений кредитного договора и ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.911 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате процентов. Следовательно, ответчик в силу ст.819, 810, 911 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность перед истцом.

Истцом представлен расчет суммы долга, процентов, пени. Расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Указанный расчет судом проверен, является правильным. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Оснований для применения с положений ст.333 ГК РФ судом не усматривается, ходатайств о снижении не заявлено. Мотивированных доводов несоразмерности неустойки основному долгу не приведено ответчиком. Размер неустойки установлен договором, который не оспорен.

Закон «О защите прав потребителей» применяется по искам потребителя, а неустойка, установленная в данном законе применяется в правоотношениях между потребителем и поставщиком услуг. В рассматриваемом случае иск подан кредитором в связи с неисполнением обязательств заемщиком по кредитному договору, учитывая изложенное нормы закона о защите прав потребителей (в том числе в части взыскания неустойки в указанном споре применению не подлежат.

Правовых оснований для снижения размера процентов также не имеется, поскольку они определены соглашением сторон и по ст.330 ГК не являются штрафной санкцией, которая может быть снижена.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика М.А.Е. задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 260 руб. 26 коп., из которых: просроченный основной долг: 224 695 руб. 37 коп., неустойка: 5123 руб. 76 коп., просроченные проценты: 19441 руб. 13 коп., законны и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации: «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации: « 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».

Истцом, в соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако данное требование ответчиком не выполнено.

Поэтому исковые требования в части расторжения договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство о сроке исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился за защитой своего нарушенного права в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.

В рамках рассмотрения гражданского дела НОМЕР заочным решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 249 260,26 руб., в том числе: основной долг 224 695,37 руб., проценты 19 441,13 руб., неустойка 5 123,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 692,60 руб.

С момента возникновения права на обращение в суд (21.11.2013г.) до подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ истекло 3 месяца 10 дней.

На основании вышеизложенного исковое заявление подано Банком в суд в пределах срока исковой давности.

Согласно п. п. 4.2.4. кредитного договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Ответчиком, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу.

На основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР Банк уступил О.А.А. в полном объеме принадлежащее ему право требования к Ответчику, возникшее на основании кредитного договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи составлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника О.А.А..

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Заочное решение от 09.04.2014 г. было отменено определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода 18.09.2023 г.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для применения при разрешении данного спора положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлен общий срок исковой давности в три года, поскольку на дату обращения в суд с данным иском этот срок истец не пропустил.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9692 рубля 60 копеек.

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 9692 рубля 60 копеек.

Из материалов дела также следует, что на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист <данные изъяты>

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительного листа ФС 009 161 359 (дубликат). Был получен истом и предъявлен к исполнению.

Согласно ответа на судебный запрос из Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, следует, что на основании исполнительного листа <данные изъяты> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство НОМЕР в отношении должника М.А.Е. В счет исполнения обязательств с ответчика удержано 2647,14 рублей.

Принимая во внимание положение т.443 ГПК РФ, согласно которым в случае отменены решения суда, приведенного в исполнение полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отменному решению (поворот исполнения решения суда), что приведет к нарушению прав истца, а также третьих лиц.

Учитывая, что истец не отказался от исковых требований в полном объеме, суд полагает удовлетворить требования истца, однако в виду исполнения на дату вынесения решения суда его в исполнение в части взыскания денежных средств 2647,14 рублей не приводить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ОАО "Сбербанк России" с М.А.Е..

Взыскать с М.А.Е. в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 260 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9692 рубля 60 копеек.

Решение суда в части взыскания денежных средств на сумму 2647,14 рублей в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2023 г.