Решение по делу № 2А-468/2025 от 10.09.2025 | Шиловский районный суд (Рязанская область)

Дело №2а-468/2025

УИД 62RS0031-01-2024-000724-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., при секретаре Кильдияровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с административного ответчика единый налоговый платеж в сумме 10579,45 рубля, состоящий из налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2436 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1563 рубля, транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2040 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1190 рублей, пени за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 836,77 рубля, пени за неуплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 655,04 рубля, пени, начисленные на совокупную обязанность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2064,96 рубля, мотивируя тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ относится к льготной категории «Ветеран боевых действий» ему принадлежит квартира по адресу <адрес>, за ним зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № мощностью <данные изъяты> л.с. Об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Требование об уплате налога № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании налогов №, который был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Ранее поданное административное исковое заявление определением от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено. Нарушение к содержанию административного искового заявления были допущены при добросовестной реализации процессуальных прав, пропуск срока является незначительным.

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение направленное ФИО1 было возвращено по истечении срока хранения. Учитывая ст.165.1 ГК РФ и разъяснения данные Пленумом Верховного суда РФ в п.п.67,68 Постановления № 25 от 23.06.2015, судебное извещение считается доставленным административному ответчику, следовательно он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") квартира, комната.

Согласно п.1 ст.409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.2 ст.409 НК РФ, налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно п.3 ст.403 НК РФ, налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

В соответствии с Решением Рязанской городской Думы от 27.11.2014 N 401-II, "Об установлении на территории города Рязани налога на имущество физических лиц", установлена налоговая ставка 0,25 процента в отношении квартир, частей квартир, комнат, кадастровая стоимость каждой из которых более 1,5 миллиона рублей, но не превышает 4 миллионов рублей.

Согласно п.1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.2 Закона Рязанской области от 22.11.2002 N 76-ОЗ "О транспортном налоге на территории Рязанской области", (в редакции в ред. Закона Рязанской области от 18.11.2013 N 67-ОЗ), налоговая ставка на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно составляет 20 рублей.

Согласно абз.3 п.1 ст.363 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно ч.6 ст.289 НК РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу <адрес>, кадастровая стоимость в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляла 2673211,1 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № мощностью <данные изъяты> л.с.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2040 рублей, об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2215 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1190 рублей, об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2753 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование № об уплате транспортного налога 8160 рублей, налога на имущество физических лиц 7732 рубля, пеней 2258,44 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10579,45 рубля, состоящей из задолженности по налогам 7229 рублей, пеней 3350,45 рубля.

Решением <данные изъяты> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 было направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось об обязанности уплатить за 2018 год транспортный налог в размере 2040 рублей и налог на имущество физических лиц в размере 1068 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось об обязанности уплатить за 2019 год транспортный налог в размере 2040 рублей и налог на имущество физических лиц в размере 2013 рублей не позднее срока установленного законодательством о налогах и сборах.

Решением <данные изъяты> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в бюджет Рязанской области взысканы обязательные платежи и санкции в размере 6229 рубля 9 копеек в виде транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6120 рублей, пеней за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 рубля 3 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 рублей 92 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 рублей 14 копеек. В местный бюджет взысканы обязательные платежи и санкции в размере 5393 рубля 23 копейки в виде налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5296 рублей, пеней за неуплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 рублей 58 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 рублей 90 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 рублей 75 копеек, государственная пошлина в размере 465 рублей.

Обстоятельства дела подтверждаются, решением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ответом на запрос из МОМВД России «Шиловский», выпиской из ЕГРН, ответом на запрос о кадастровой стоимости объекта недвижимости, налоговыми уведомлениями, списками почтовых отправлений, требованием об уплате налога, заявлением о вынесении судебного приказа, судебным приказом, определением об отмене судебного приказа.

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как достоверные, так как они не противоречат и подтверждают друг друга, как относимые, допустимые и достаточные в своей совокупности и взаимной связи для рассмотрения дела по существу.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что транспортный и имущественный налоги за ДД.ММ.ГГГГ были взысканы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для начисления пеней по данным налогам после их взыскания судом у налогового органа не было. Пени за неуплату транспортного и имущественного налогов были взысканы решением суда с даты истечения срока их уплаты за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением суда. В связи с чем оснований для начисления пеней с ДД.ММ.ГГГГ у налогового органа не было.

Административное исковое заявление подано с пропуском установленного абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ срока.

Требования о взыскании обязательных платежей и санкций могут быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Спорная задолженность включающая налоги и пени в размере 3350,45 рубля была указана налоговым органом в заявлении о вынесении судебного приказа. Судебным приказам данная задолженность была взыскана. Со дня вынесения определения об отмене судебного приказа у налогового органа имелось шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) для подачи административного искового заявления, однако данное заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Согласно абз.4 п.16 Постановления N 21, такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Судом не установлено, что пропуск срока подачи административного искового допущен при добросовестной реализации процессуальных прав. Определение о возвращении ранее поданного административного искового заявления вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, основанием для его вынесения послужило неисправление недостатков к установленному сроку. Вынесенные определения об оставлении без движения от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении заявления от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловались, пропуск срока не обусловлен оставлением в силе судом апелляционной инстанции указанных определений или иными обстоятельствами при которых заявитель реализовывал свои процессуальные права. Возвращение административного искового заявления в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, само по себе не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. Кроме того административное исковое заявление, которое было возвращено, было зарегистрировано при поступлении в суд ДД.ММ.ГГГГ и налоговый орган не представил доказательств того, что оно было подано в установленный срок.

Оснований для восстановления срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, нет, так как уважительной причины не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в административном иске УФНС России по Рязанской области к УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в месячный срок.

Судья