РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-014904-09) по иску ФИО1 к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 21.04.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно п.1.1. договора займодавец (истец) передает во временное пользование заемщику (ответчику) сумма, а заемщик их принимает, обязуется возвратить в установленный срок и обязуется уплачивать проценты за пользование суммой займа. Согласно п.1.2. ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и проценты за пользование кредитом в срок до 21.04.2024 года. Согласно п.2.4. договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 4% в месяц от суммы займа, что составляет 48% годовых. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору займа и передал сумму займа ответчику. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 21.04.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор залога доли в праве общей собственности на квартиру под отлагательным условием. Согласно п. 1.1. договора залога предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю по праву общей долевой собственности, следующего недвижимого имущества: жилое помещение, ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер: 77:08:0008002:14900. В соответствии с п. 2.1 договора займа заемщик обязан выплачивать проценты, которые подлежат уплате ежемесячно не позднее 21 числа месяца, до полного возврата суммы займа. Между тем, ответчик с 21.07.2023 года не платит проценты за пользование кредитом, а также не вернул в установленный договором займа срок сумму основного долга. Просрочка уплаты ежемесячных процентов составляет более 10 месяцев. В соответствии с п.п..6.5, 6.7 договора займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы всего займа в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части займа и процентов по займу более чем на 10 календарных дней. При этом договор может быть немедленно расторгнут займодавцем. Сумма займа в таком случае подлежит возврату в полном объеме. В соответствии с п. 2.5 договора займа, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств в части возврата очередного платежа в сроки, предусмотренные настоящим договором займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день Суммы займа указанной в п.1.1 за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. Согласно п.2.9 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде ежемесячного штрафа в размере 9% процентов от суммы займа и пени в размере 2% процента от суммы займа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа непосредственно займодавцу. Сумма задолженности на 24.04.2024 года составляет сумма, из которых:

- задолженность по основному долгу - сумма;

- проценты за пользованием займом сумма (сумма * 4% (в мес.) = сумма. * 10 мес. = сумма);

- неустойка за просрочку, в соответствии с п. 2.5 договора займа (пени) = сумма (сумма * 2% в день = сумма * 308 дней просрочки = сумма).

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, истец считает возможным снизить требование в части взыскания пеней, до сумма Согласно п.4.1 договора залога стоимость предмета залога составляет сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 21 апреля 2023 года в размере сумма, проценты за период с 21.07.2023 года по 24.04.2024 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере 108 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма начиная с 25.04.2024 года до дня фактического возврата займа, пени за период с 21.07.2023 года по 24.04.2024 года в размере сумма, пени, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма из расчета 2% в день, начиная с 25.04.2024 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма и сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер: 77:08:0008002:14900, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.04.2023г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму займа в срок до 21.04.2024г. и выплатить проценты за пользование займом в размере 4% от суммы займа ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца (п.п.1.1, 1.2, 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора займа в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств в части возврата очередного платежа в сроки, предусмотренные настоящим договором займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день от суммы займа указанной в п.1.1 за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Согласно п.2.9 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде ежемесячного штрафа в размере 9% процентов от суммы займа и пени в размере 2% процента от суммы займа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа непосредственно займодавцу.

В соответствии с п.п..6.5, 6.7 договора займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы всего займа в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части займа и процентов по займу более чем на 10 календарных дней. Договор может быть немедленно расторгнут займодавцем. Сумма займа в таком случае подлежит возврату в полном объеме.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, о чем ответчиком была дана расписка, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа межу истцом и ответчиком 21.04.2023г. был заключен договор залога доли в праве общей собственности на квартиру под отлагательным условием, в соответствии с которым предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю по праву общей долевой собственности, следующего недвижимого имущества: жилое помещение, ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер: 77:08:0008002:14900 (п.1.1 договора).

Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере сумма (п.4.1 договора залога).

Как следует из искового заявления ответчик с 21 июля 2023 года не платит проценты за пользование кредитом, а также не вернул в установленный договором займа срок сумму основного долга. Просрочка уплаты ежемесячных процентов составляет более 10 (десяти) месяцев.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 24.04.2024 года составляет сумма, из которых:

- задолженность по основному долгу - сумма;

- проценты за пользованием займом сумма (сумма * 4% (в мес.) = сумма. * 10 мес. = сумма);

- неустойка за просрочку, в соответствии с п. 2.5 договора займа (пени) = сумма (сумма * 2% в день = сумма * 308 дней просрочки = сумма).

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, истец снизил требование в части взыскания пени до сумма

Денежные средства ответчиком до настоящего времени не уплачены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору займа и возврата истцу заемных денежных средств в установленный сторонами срок и в полном объеме, а также уплаты процентов за указанный истцом период, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца в счет основного долга по договору займа от 21.04.2023г. денежных средств в размере сумма, проценты по договору займа за период с 21.07.2023г. по 24.04.2024г. в размере сумма

Поскольку допустимых и надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в рамках заключенного между сторонами договора займа, ответчик суду не представил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за пользования займом по договору займа подлежащими удовлетворению частично.

Согласно представленному истцом расчету за период с 21.07.2023г. по 24.04.2024г. сумма пени за нарушение сроков возврата займа составит сумма, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора займа, не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд учитывает разъяснения, данные в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, то обстоятельство, что заявленная ко взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплате процентов за период с 21.07.2023г. по 24.04.2024г. в размере сумма

Суд считает, что данный размер пени в полной мере отвечает его задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Принимая во внимание условия договора займа, вышеуказанные положения закона, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на сумму займа в размере сумма за период с 25.04.2024г. до дня фактического возврата займа включительно в размере 4% в месяц от невыплаченной суммы займа; пени за нарушение сроков возврата заемных денежных средств в размере 2% в день от суммы неисполненного обязательства по возврату основной суммы займа в размере сумма с 25.04.2024г. по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы займа.

Договор займа обеспечен залогом ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер: 77:08:0008002:14900. Предмет залога находится у залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Судом учтено. что обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.4.1 договора залога стоимость предмета залога установлена соглашением и сторон и составляет сумма В связи с вышеизложенным, суд определяет начальную продажную цену имущества в размере сумма

С учетом того, что имеется факт просрочки заемщиком исполнения условий договора займа, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер: 77:08:0008002:14900, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, находящейся в собственности ответчика, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя. За оказанные услуги истец уплатил сумма

Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов на оказание услуг представителя, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, пени за нарушение сроков возврата заемных денежных средств за период с 21.07.2023г. по 24.04.2024г. в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ФИО1 проценты за пользование займом на сумму займа в размере сумма за период с 25.04.2024г. до дня фактического возврата займа включительно в размере 108% в месяц от невыплаченной суммы займа.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 пени за нарушение сроков возврата заемных денежных средств в размере 2% в день от суммы неисполненного обязательства по возврату основной суммы займа в размере сумма с 25.04.2024г. по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ½ долю в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежащей фио, расположенной по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер: 77:08:0008002:14900, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 28.07.2025 года

Судья Д.В. Асауленко