Приговор по делу № 10-4512/2023 от 17.07.2023

Судья Шиндина О.Б. Дело № 10-4512/2023

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 июля 2023 года

Челябинский областной суд в составе

председательствующего - судьи Печерица А.А.,

судей Оленевой Е.Ю., Солдаткиной О.В.

при помощнике судьи Искаковой Д.В.,

с участием прокурора Дычко Е.Я.,

адвоката Чернякова Г.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузнецова Е.С. на приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 13 февраля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 13 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оленевой Е.Ю., выступления прокурора Дычко Е.Я., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Чернякова Г.Д., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда первой инстанции ФИО1 признан виновным и осужден за совершение:

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (общей массой 62,38 г),

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (общей массой 0,97 г).

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецов Е.С. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Излагая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, полагает, что выводы суда в части квалификации действий осужденного являются необоснованными, поскольку оснований для квалификации действий, связанных со сбытом наркотических средств – мефедрона, массами 50 г и 12,38 г, как единого продолжаемого преступления, у суда не имелось. Каждое совершенное ФИО1 преступление является самостоятельным, совершенным в разное время и с различным по количеству наркотическим средством, охватывалось отдельным умыслом, направленным на сбыт наркотических средств. Полагает, что судом не дана оценка показаниям ФИО1, из которых следует, что умысел осужденного в каждом случае охватывал сбыт определенного количества наркотического средства разным лицам, формировался самостоятельно по мере приобретения и поступления заказов на наркотические средства от их потребителей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор указанным выше требованиям закона не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Согласно ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части УК РФ; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Такие обстоятельства установлены при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд, проверив и исследовав в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, представленные сторонами доказательства, пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, однако неправильно оценил установленные фактические обстоятельства и применил уголовный закон, действия виновного квалифицированы неверно. В связи с этим приговор подлежит отмене с постановлением нового обвинительного апелляционного приговора.

Действия осужденного квалифицированы судом первой инстанции как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; а также как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом, к выводу о необходимости квалификации действий осужденного как единого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд пришел, исходя из утверждения о том, что ФИО1 имел единый умысел на сбыт наркотических средств массами 50 г и 12,38 г, наркотические средства были аналогичными, полученными из одного источника, действия ФИО1 по сбыту наркотического средства носили однотипный, тождественный характер; более того, между действиями ФИО1 по приобретению, наркотического средства, его последующим задержанием, обнаружением и изъятием наркотических средств, в том числе, при проведении обыска в квартире, имел место незначительный разрыв во времени, не являются достаточными основаниями для доказанности единого умысла ФИО1 совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая в качестве доказательства показания осужденного, данные на стадии предварительного расследования в ходе осмотров мест происшествия и оглашенные в судебном заседании, а также показания, данные в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции, при их изложении, указал на различный период приобретения наркотического средства – мефедрона: а именно, массой 12,38 г – примерно в июне 2022 года в тайнике в районе д. Шигаево Сосновского района Челябинской области, которое он с указанного периода до 19 октября 2022 года хранил и фасовал у себя дома, закладки с наркотическим средством делал по мере нуждаемости в денежных средствах; наркотического средства массой 50 г – 23 октября 2022 года, с которым он и был задержан сотрудниками полиции. При этом, как следует из показаний ФИО1 относительно наркотического средства массой 12,38 г, указанные наркотики являлись оставшейся частью от ранее приобретенной большой массы наркотического средства, умысел на распространение которой начал им реализовываться ранее. Вместе с тем, несмотря на большой промежуток времени между получениями наркотических средств массами 12,38 г и 50 г, реализации части наркотического средства из той массы, которая была получена ФИО1 в июне 2022 года, суд сделал вывод об объединении преступлений.

Такой вывод суда нельзя признать состоятельным, так как он противоречит установленным обстоятельствам по уголовному делу, оценка исследованным судом доказательствам дана неверная.

По смыслу положений ст. 228.1 УК РФ об умысле на сбыт наркотических средств (психотропных веществ) свидетельствует, в том числе, количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, его размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем.

Под покушением на сбыт наркотических средств (психотропных веществ) понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.

Как следует из материалов дела, у оперативных сотрудников имелась информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с этим и проводились оперативные мероприятия в отношении последнего.

При этом, как следует из показаний ФИО1, незаконным сбытом наркотических средств он занимался в течение длительного времени, при этом, умысел на сбыт наркотического средства, приобретенного в июне 2022 года и изъятого при осмотре его жилища массой 12,38 г сформировался задолго до 23 октября 2022 года, поскольку большая часть наркотического средства из указанной закладки массой около 150 г была ФИО1 на момент его задержания уже реализована. Умысел на приобретение и незаконный сбыт наркотического средства массой 50 г, изъятого у ФИО1 при личном досмотре, носил самостоятельный характер, его наличие имело место после получения от куратора 20 октября 2022 года информации о нахождении тайника с наркотическим средством, которое было изъято осужденным из закладки 23 октября 2022 года.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 действовал каждый раз с вновь возникшим умыслом на сбыт наркотического средства массой 12,38 г, а также массой 50 г – то есть, каждый раз после получения партии наркотического средства с целью последующего сбыта наркотических средств в крупном размере, совершив тем самым два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Квалификация же его действий как единого продолжаемого преступления в отношении наркотических средств указанных масс является неверной.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор и выносит новое решение, в данном случае – предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная, что незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием, осознавая, что своими преступными действиями посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» 08 апреля 2021 года, ФИО1, действуя умышленно, как группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, так и самостоятельно, совершил преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, в период с 01 марта 2020 года до 19 октября 2022 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь на территории Челябинской области, в том числе по местам проживания, а именно: в <адрес> и <адрес>, осуществляя связь через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» при помощи мобильного телефона «REDMI 9 С» с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получил от последнего предложение, связанное с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Челябинска и Челябинской области, на которое он согласился.

При этом ФИО1, по указанию неустановленных следствием лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» установил на свой мобильный телефон «REDMI 9 С» Интернет-приложение «Element», где зарегистрировался под именем пользователя «ShooterDeal», которое в свою очередь зарегистрировано под сетевым именем <данные изъяты>

Далее ФИО1, и неустановленные следствием лица, зарегистрированные в Интернет-приложении «<данные изъяты> под именами пользователей «<данные изъяты>», в вышеуказанное время вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой роли.

Согласно отведенным ролям, ФИО1 должен был в целях незаконного сбыта наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», связаться с неустановленными следствием лицами, зарегистрированными в Интернет-приложении <данные изъяты>» под именами пользователей «<данные изъяты>», которые согласно отведенным им ролям должны были, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», предоставить ФИО1 информацию о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, а ФИО1, в свою очередь, получив через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» информацию о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, должен в целях их незаконного сбыта извлечь его из тайника, незаконно храня при себе для последующего незаконного сбыта, доставить к месту своего проживания, где произвести его расфасовку на более мелкие партии в пакеты-«гриппер» и разложить расфасованную партию наркотического средства в тайники-закладки на территории города Челябинска и Челябинской области для последующего незаконного сбыта.

После чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», ФИО1 должен был предоставить сведения о месте нахождения организованных им тайников-закладок с наркотическим средством неустановленным следствием лицам, зарегистрированным в Интернет-приложении «<данные изъяты> под именами пользователей «<данные изъяты>», которые, согласно отведенным им ролям, должны были незаконно сбыть разложенные ФИО1 наркотические средства конечному потребителю, а часть денежных средств, полученных от реализации наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» перечислить ФИО1 за исполнение отведенной ему роли в незаконном сбыте наркотических средств.

Затем неустановленное лицо, зарегистрированное в Интернет-приложении «<данные изъяты>» под именем пользователя «<данные изъяты>», находясь 19 октября 2022 года около 16 часов 01 минуты в неустановленном месте, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сообщило в указном Интернет-приложении последнему сведения о месте расположения тайника- закладки с одним свертком, содержащим наркотическое средство в крупном размере, а именно, указав на участок местности, имеющий географические координаты: <адрес>, расположенный в лесном массиве, на расстоянии около <адрес> в <адрес>.

При этом ФИО1, в период с 16 часов 01 минуты 19 октября 2022 года до 08 часов 00 минут 23 октября 2022 года, действуя совместно и согласованно с соучастниками преступления, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», прибыл к месту тайника-закладки с наркотическим средством, откуда извлёк один свёрток, содержащий наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон), массой 50 г с целью последующего незаконного сбыта, который поместил в карман своих брюк, намереваясь прибыть по месту своего жительства, осуществить расфасовку незаконно приобретенного наркотического средства на более мелкие партии в пакеты-«гриппер» и разложить их в тайники-закладки, для последующего незаконного сбыта через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» потребителям на территории г. Челябинска и Челябинской области.

Указанное наркотическое средство ФИО1 хранил с момента приобретения до 08 часов 00 минут 23 октября 2022 года, когда в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на участке местности, расположенном <адрес> <адрес>, последний был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было у последнего в ходе личного досмотра обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое 23 октября 2022 года в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на исследование вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 50 г.

Мефедрон (4-метилметкатинон) на основании «Списка наркотических средств и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещены в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменения и дополнениями), наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 50 г, является крупным размером.

Кроме того, ФИО1, в период с 01 марта 2020 года до 19 октября 2022 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь на территории Челябинской области, в том числе по местам проживания, а именно: в <адрес> и <адрес>, осуществляя связь через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» при помощи мобильного телефона «REDMI 9 С» с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получил от последнего предложение, связанное с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Челябинска и Челябинской области, на которое он согласился.

При этом косяк А.Д., по указанию неустановленных следствием лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» установил на свой мобильный телефон «REDMI 9 С» Интернет-приложение <данные изъяты>, где зарегистрировался под именем пользователя «<данные изъяты> которое в свою очередь зарегистрировано под сетевым именем <данные изъяты>

Далее ФИО1, и неустановленные следствием лица, зарегистрированные в Интернет-приложении <данные изъяты> под именами пользователей <данные изъяты>», в вышеуказанное время вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой роли.

Согласно отведенным ролям, ФИО1 должен был в целях незаконного сбыта наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», связаться с неустановленными следствием лицами, зарегистрированными в Интернет-приложении «<данные изъяты> под именами пользователей <данные изъяты>», которые согласно отведенным им ролям должны были, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», предоставить ФИО1 информацию о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, а ФИО1, в свою очередь, получив через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» информацию о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, должен в целях их незаконного сбыта извлечь его из тайника, незаконно храня при себе для последующего незаконного сбыта, доставить к месту своего проживания, где произвести его расфасовку на более мелкие партии в пакеты-«гриппер» и разложить расфасованную партию наркотического средства в тайники-закладки на территории города Челябинска и Челябинской области для последующего незаконного сбыта.

После чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», ФИО1 должен был предоставить сведения о месте нахождения организованных им тайников-закладок с наркотическим средством неустановленным следствием лицам, зарегистрированным в Интернет-приложении «<данные изъяты> под именами пользователей «<данные изъяты> которые, согласно отведенным им ролям, должны были незаконно сбыть разложенные ФИО1 наркотические средства конечному потребителю, а часть денежных средств, полученных от реализации наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» перечислить ФИО1 за исполнение отведенной ему роли в незаконном сбыте наркотических средств.

Затем неустановленное лицо, зарегистрированное в Интернет-приложении «<данные изъяты> под именем пользователя «<данные изъяты> находясь в период с 01 июня 2022 года по 23 октября 2022 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в неустановленном месте, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сообщило последнему в Интернет-приложении <данные изъяты> сведения о месте расположения тайника-закладки с одним свертком, содержащим наркотическое средство в крупном размере, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Челябинска, а именно, указало на участок местности, имеющий географические координаты: <адрес>, <адрес>

При этом ФИО1 в период с 01 июня 2022 года до 08 часов 00 минут 23 октября 2022 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя совместно и согласованно с соучастниками преступления, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, прибыл к месту с указанными географическими координатами, откуда извлек один сверток, содержащий наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон), массой 12,38 г, то есть в крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где с целью дальнейшего незаконного сбыта хранил, осуществлял расфасовку на более мелкие партии в пакеты-«гриппер», до того момента, когда 23 октября 2022 года около 08 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство: мефедрон - (4-метиметкатинон) массой 12,38 г, то есть в крупном размере, в ходе обыска в квартире по указанному адресу 24 октября 2022 года было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое 24 октября 2022 года в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес>, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 12,38 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменения и дополнениями), количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 12,38 г, является крупным размером.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационную сеть, включая сеть «Интернет», в период с 16 октября 2022 года до 19 октября 2022 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь у садового <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, у основания забора на земле увидел один сверток, содержащий наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 г, то есть в значительном размере.

Далее ФИО1 реализуя преступный умысел на сбыт указанного наркотического средства, подобрал указанный сверток и, таким образом, незаконно приобрел наркотического средства с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Поименованное наркотическое средство ФИО1 продолжал незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в целях последующего незаконного сбыта, намереваясь осуществить расфасовку незаконно приобретенного наркотического средства на более мелкие партии в пакеты-«гриппер», разложить их в тайники-закладки на территории г. Челябинска и Челябинской области, а после чего в целях дальнейшего их сбыта потребителям, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», предоставить сведения о месте нахождения организованных им тайников-закладок с наркотическим средством неустановленным следствием лицам, зарегистрированным в Интернет-приложении <данные изъяты> под именами пользователей «<данные изъяты>», до того момента, когда 23 октября 2022 года около 08 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство: мефедрон - (4-метиметкатинон) массой 0,97 г, то есть в значительном размере, в ходе обыска в квартире по указанному адресу 24 октября 2022 года было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое 24 октября 2022 года в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес> <адрес> содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,97 г.

Согласно Постановлениию Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменения и дополнениями), количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 г является значительным размером.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, указал на формирование у него умысла на сбыт наркотических средств, периодичность приобретения закладок с наркотическим средством, их фасовку и хранение по месту жительства по адресу: <адрес> с целью дальнейшего сбыта.

Так осужденным было указано на лиц под именами пользователей «<данные изъяты>», в группе с которыми им осуществлялась деятельность по незаконному сбыту наркотических средств с помощью информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет», и которыми, согласно отведенной им роли, последние давали ФИО1 указания относительно мест нахождения закладок, расфасовки наркотического средства, дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, доведения до указанных лиц координат мест закладок, а также оплаты за произведенные закладки с наркотическим средством, осуществляемые с помощью информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет». ФИО1 также указал на способ доведения лицами под именами пользователей <данные изъяты> наркотического средства до конечного потребителя.

Пояснил ФИО1 и об обстоятельствах приобретения наркотического средства – мефедрон, массой 0,97 г, которое он случайно нашел, хранил по месту своего жительства и впоследствии намеревался расфасовать и незаконно сбыть.

Обстоятельства и периоды приобретения наркотических средств массами 50 г, 12,38 г, 0,97 г были сообщены ФИО1 в ходе осмотров мест происшествия (т. 1 л.д. 48-53, 74-81, 83-90).

Виновность ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным в судебном заседании, 23 октября 2022 года он, по приглашению сотрудников полиции, участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты сверток с веществом в виде порошка белого цвета, мобильный телефон марки «Redmi», все изъятое было упаковано и опечатано. Указанное следственное действие было оформлено соответствующим протоколом, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. При этом, в ходе личного досмотра ФИО1 дал пояснения относительно изъятого у него наркотического средства, которое он должен был разложить в тайники-закладки.

Также он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно, участка местности, расположенного <адрес>.

Указанное следственное действие проводилось, в том числе, с добровольным участием ФИО1, который указал на участок местности, где им была обнаружена закладка с наркотическим средством, изъятым впоследствии в ходе его личного досмотра.

Указанное следственное действие было оформлено соответствующим протоколом, каких-либо замечаний от участвующих ли не поступило.

Аналогичные показания относительно произведенного личного досмотра ФИО1 были даны свидетелем ФИО16, также участвовавшего в качестве понятого. Показания поименованного свидетеля, данные на стадии предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в такси <данные изъяты> на своём личном автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №

23 октября 2022 года около 05 часов 40 минут он, согласно поступившему заказу, отвез пассажира от <адрес> в <адрес>, а именно были указаны географические координаты лесного массива в направлении <адрес> По прибытии на место, ФИО1 вышел из автомобиля и отсутствовал некоторое время, затем вернулся и сел в автомобиль. В ходе следования в обратном направлении его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, ФИО1 при этом был препровождён в автомобиль сотрудников полиции, а он уехал домой.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании, ФИО1 приходится ей сыном, которого она характеризует с положительной стороны. С весны 2020 года ФИО1 проживал отдельно по адресу: <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в судебном заседании, он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой на условиях найма с 2020 года проживал ФИО1 24 октября 2022 года в ходе обыска, произведенного в данной квартире с его участием были обнаружены и изъяты: в комнате – электронные весы; четыре мотка изоляционной ленты; пакет, содержащий внутри множество пакетиков-«гриппер»; на балконе - в пакете чёрного цвета два полимерных пакета, в первом пакете находилось кристаллическое вещество светлого цвета, во втором пакете находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженные в ходе обыска предметы были упакованы в конверты, которые были опечатаны. После окончания данного следственного действия был составлен соответствующий протокол, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, она 24 октября 2022 года в качестве понятой принимала участие при проведении обыска в жилище по адресу: <адрес>, в ходе которого, в присутствии собственника квартиры, ФИО12, было обнаружено и изъято: в комнате – электронные весы; четыре мотка изоляционной ленты; пакет, содержащий внутри множество пакетиков-«гриппер»; на балконе – пакет черного цвета, в котором находились два полимерных пакета, в первом пакете находилось кристаллическое вещество светлого цвета, во втором пакете находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Все предметы, обнаруженные в ходе обыска, были упакованы в конверты, которые были опечатаны.

При этом ФИО12 пояснил, что все обнаруженные предметы принадлежат ФИО1, который проживал в данном помещении на условиях найма.

Проведенное следственное действие было оформлено соответствующим протоколом, каких-либо замечаний от участников не поступило.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, он, являясь оперуполномоченным <данные изъяты>, 23 октября 2022 года принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на участке местности в лесном массиве, <адрес> <адрес>, в целях проверки имеющихся сведений в отношении неустановленных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств.

В ходе указанного мероприятия был остановлен автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №. в котором, помимо водителя ФИО9 находился ФИО1, который вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о задержании и личном досмотре последнего. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: полимерный свёрток чёрного цвета, мобильный телефон марки «REDMI 9C», которые были упакованы в конверты из бумаги, опечатаны. Также им на основании поручения следователя 24 октября 2022 года проведён обыск в квартире по адресу: <адрес>, входе которого изъяты: в комнате – электронные весы; четыре мотка изоляционной ленты; пакет, содержащий внутри множество пакетиков-«гриппер»; на балконе – пакет черного цвета, в котором находились два полимерных пакета, в первом пакете находилось кристаллическое вещество светлого цвета, во втором пакете находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Все предметы, обнаруженные в ходе обыска, были упакованы в конверты, которые были опечатаны.

28 октября 2022 года на основании поручения следователя им с участием подозреваемого ФИО1 произведены осмотры мест происшествий, в ходе которых были установлены места, где подозреваемый ФИО1 незаконно приобрел наркотические средства, которые хранил в целях последующего незаконного сбыта, а именно: участок местности у забора садового участка <адрес> (в отношении наркотического средства массой 0,97 г); а также участок местности с географическими координатами: <адрес> (в отношении наркотического средства массой 12,38 г).

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу:

- рапортом руководителя <данные изъяты> МСО СУ СК России по Челябинской области ФИО14 от 24 октября 2022 года, об обнаружении признаков преступления, согласно которому 18 октября 2022 года в <данные изъяты> МСО СУ СК России по Челябинской области поступил материал проверки из ОМВД России <адрес>, по факту совершения ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 7);

- рапортами следователя <адрес> ФИО15 от 27 октября 2022 года об обнаружении признаков преступления, а именно, об обстоятельствах находящегося у него в производстве уголовного дела №, возбужденного 24 октября 2022 года в отношении ФИО1, по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также о необходимости проведения поверки сообщения о преступлениях по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 19-20, 32-33);

- рапортом О/У ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО13 от 23 октября 2022 года, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», <адрес> <адрес>, задержан ФИО1, с одним полимерным свёртком. (т. 1 л.д. 42);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО13 о приобщении материала, зарегистрированного за № № от 24 октября 2022 года к ранее поступившему сообщению в связи с аналогичными событиями произошедшего, к зарегистрированному КУСП за № от 23 октября 2022 года. (т. 1 л.д. 43);

- рапортом О/У ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО13 от 24 октября 2022 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», <адрес>, задержан ФИО1, с одним полимерным свёртком. В ходе личного досмотра данный свёрток был изъят. Согласно справке об исследовании от 24 октября 2022 года № изъятое вещество является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 50 г. (т. 1 л.д. 44);

- протоколом личного досмотра от 23 октября 2022 года, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном кабинете ОМВД России по <адрес>, обнаружены и изъяты: один полимерный свёрток и мобильный телефон марки «REDMI 9C», IMEI – код 1: №, IMEI – код 2: №». (т. 1 л.д. 45);

- справкой об исследовании от 24 октября 2022 года №, согласно которой вещество, изъятое 23 октября 2022 года в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на исследование, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, масса вещества - 50 г. (т. 1 л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2022 года, согласно которому ФИО1 указал на участок местности по географическим координатам: <адрес> <адрес>, откуда извлёк один сверток, содержащий наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 50 г. (т. 1 л.д. 48-53);

- протоколом обыска от 24 октября 2022 года, согласно которому 24 октября 2022 года в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: в комнате - электронные весы; четыре мотка изоляционной ленты; пакет, содержащий внутри множество пакетиков-«гриппер»; в ходе обыска на балконе было обнаружено и изъято: в пакете чёрного цвета два полимерных пакета, в первом пакете находилось кристаллическое вещество светлого цвета, во втором пакете находилось порошкообразное вещество светлого цвета. (т. 1 л.д. 64-69);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2022 года, согласно которому установлено место, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 г, которые было изъято 24 октября 2022 года в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес>, а именно: участок местности у забора садового участка <адрес> (т. 1 л.д. 74-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2022 года, согласно которому установлено место, где подозреваемый ФИО1, незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 12,38 г, которое было изъято 24 октября 2022 года в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес>, а именно: участок местности с географическими координатами: <адрес>. (т. 1 л.д. 83-90);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО13 от 23 октября 2022 года о запросе согласия на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за участком лесного массива, расположенного <адрес>. (т. 1 л.д. 94);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 23 октября 2022 года, согласно которому начальником ОМВД России по <адрес> санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», за участком лесного массива, расположенного <адрес>. (т. 1 л.д. 95-96);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО13 от 24 октября 2022 года о ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на участке местности в лесном массиве на расстоянии около 940 метров от <адрес>, из которого следует, что согласно имеющейся информации о преступной группе, которая занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения, в крупном и особо крупном размерах, в сети «Интернет». При проведении указанного мероприятия 23 октября 2022 года был задержан и доставлен для проведения личного досмотра в здании ОМВД России по <адрес> ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: полимерный свёрток чёрного цвета, мобильный телефон марки «REDMI 9C» IMEI-код1: №, IMEI-код2: №, которые были упакованы в конверты из бумаги, опечатаны. (т. 1 л.д. 97-101);

- заключением эксперта от 25 октября 2022 года №, согласно которому вещество, изъятое 23 октября 2022 года в период с 09 часов 25 минут до 10 часов 05 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на исследование содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам, массой 49,95 г. (т. 1 л.д. 111-114);

- протоколом осмотра предметов от 28 октября 2022 года, согласно которому осмотрено наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон), которое изъято 23 октября 2022 года в период с 09 часов 25 минут до 10 часов 05 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 116-119);

- заключением эксперта от 25 октября 2022 года №, согласно которому вещества, изъятые 24 октября 2022 года в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес>, то есть по месту фактического проживания ФИО1 и представленные на исследование, содержат мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам, массой не менее 0,97 г и не менее 12,38 г. (т. 1 л.д. 129-132);

- протоколом осмотра предметов от 28 октября 2022 года, согласно которому осмотрены наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон), изъятые 24 октября 2022 года в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 55 минут в ходе обыска в <адрес>, то есть по месту фактического проживания ФИО1 (т. 1 л.д. 134-137);

- протоколом осмотра предметов от 27 октября 2022 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «REDMI 9C», IMEI – код №, IMEI – код №, с двумя «сим-картами»: <данные изъяты> с абонентским телефонным номером: «№» и <данные изъяты>» с абонентским телефонным номером: «№», изъятый 23 октября 2022 года в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в Интернет-приложении «<данные изъяты> имеется аккаунт: <данные изъяты> которому присвоено сетевое имя <данные изъяты> который ФИО1 использовал при организации тайников-закладок с наркотическими средствами. Кроме того, участвующий в ходе осмотра ФИО1, пояснил, что аккаунт: «<данные изъяты> которому присвоено сетевое имя <данные изъяты> принадлежит его куратору в Интернет-магазине <данные изъяты> Кроме того, в ходе осмотра установлено, что 19 октября 2022 года ФИО1 от его куратора <данные изъяты>» пришли координаты места расположения тайника-закладки с наркотическим средством мефедрон – (4-метилметкатинон), массой 50 г, а именно участок местности, по географическим координатам: <адрес> и <адрес> <адрес>. Также в ходе осмотра установлено, что ФИО1 осуществлял конвертацию «криптовалюты» в Российский рубль, полученную от незаконного сбыта наркотических средств. Таким образом, в ходе осмотра установлено, что ФИО1 использовал осмотренный мобильный телефон, для деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. (т. 1 л.д. 142-169);

- протоколом осмотра предметов от 27 октября 2022 года, согласно которому осмотрены электронные весы, четыре мотка изоляционной ленты, черного, белого, синего и зеленого цветов, полимерный пакет, содержащий две упаковки пакетиков-«гриппер», изъятые 24 октября 2022 года в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 171-174);

- протоколом осмотра предметов от 28 октября 2022 года, согласно которому осмотрен сайт Интернет-магазина <данные изъяты> расположенный в сети «Интернет» по сетевому адресу <данные изъяты> Кроме того, в ходе осмотра указанного сайта установлено, что посредством данного сайта осуществляется незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, а также предлагается работа, связанная с незаконным сбытом, незаконной перевозкой, незаконным производством наркотических средств. (т. 1 л.д. 176-180).

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении наркотического средства массой 50 г); в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении наркотического средства массой 12,38 г); в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в значительном размере (в отношении наркотического средства массой 0,97 г) полностью доказана материалами уголовного дела, доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, указывают на причастность осужденного к совершению преступлений, являются достаточными.

Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ, исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и другие материалы дела в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 вышеописанных преступных деяний, вследствие чего, признаются достоверными. Отвечают приведенные выше доказательства и требованию относимости, поскольку доказывают, что рассматриваемое уголовное дело было возбуждено при наличии к тому повода и оснований, свидетельствуют о соблюдении процессуальных требований при ведении предварительного следствия в отношении ФИО1

Оперативно-розыскные мероприятия проводились и представлены следователю в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, допустимыми доказательствами.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 совершено не было, умысел на совершение незаконного сбыта наркотических веществ сформировался у последнего самостоятельно и независимо от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении неустановленных лиц, а не в отношении ФИО1, не свидетельствует о его невиновности в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений, а также сомнений в компетентности экспертов у суда не имеется, в связи с чем данные доказательства – заключения судебной химической, судебной компьютерной, психолого-психиатрической экспертиз признаются судом апелляционной инстанции допустимыми.

Заключения экспертов не противоречат требованиям ч. 2 п. 5 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которым, в заключении эксперта или комиссии экспертов должно быть отражено предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как видно из заключений экспертов, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем у них отобраны подписки и отражены в самих заключениях экспертиз. Как следует из постановлений о назначении указанных экспертиз, должностным лицом, назначившим их проведение, было поручено проведение экспертиз с разъяснением экспертам ст. 57 УПК РФ и ответственности по ст. 307 УК РФ. Компетентность экспертов в разрешении поставленных вопросов у суда сомнений не вызывает.

Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО13, суд апелляционной инстанции находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, требованиям уголовно-процессуального закона, взаимодополняющими, логичными.

Показания указанных в приговоре свидетелей, данные ими в период предварительного следствия, взяты надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, им были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, при этом, по окончании допросов свидетели собственноручно указали о том, что протоколы составлены с их слов верно, каких-либо замечаний и дополнений от свидетелей не поступило. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО16 (показания свидетеля, данные на стадии предварительного расследования были оглашены в судебном заседании) сомнений у суда апелляционной инстанции в их достоверности также не вызывают, поскольку указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чем отобраны подписки, приобщенные к материалам дела.

Какие-либо данные, указывающие на оговор ФИО1, изобличающими его лицами, о заинтересованности этих лиц в исходе дела, о даче показаний под давлением сотрудников правоохранительных органов, либо под диктовку следователя, отсутствуют. Показания допрошенных лиц в деталях согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания ФИО1 был обеспечен услугами защитника – адвоката Кориненко С.В., заявлений об отводе не заявлял. Защитник принимал активное участие в исследовании доказательств, в прениях высказала согласованную с подсудимым позицию.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, при этом, все представленные сторонами доказательства исследованы с достаточной полнотой с соблюдением принципа состязательности, председательствующим созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с учетом мнений сторон, принятые решения надлежащим образом мотивированы, являются законными и обоснованными. Необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом первой инстанции в порядке ст. 260 УПК РФ и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд апелляционной инстанции делает вывод о совершении ФИО1 следующих преступлений:

– покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении наркотического средства массой 50 г);

– покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере (в отношении наркотического средства массой 0,97 г).

Действия ФИО1 суд апелляционной инстанции квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере; одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Мефедрон (4-метилметкатинон), на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ Мо 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массами 50 г, 12,38 г, относится, применительно к каждой указанной массе, к крупному размеру, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,97 г, относится к значительному размеру.

При этом, об умысле осужденного на сбыт наркотических средств свидетельствует размер каждого из изъятых по делу наркотических средств, наличие по месту жительства приспособлений для взвешивания и фасовки - электронных весов, полимерных пакетиков, изоляционной ленты, а также оперативная информация о причастности к незаконному сбыту наркотических средств ряда лиц, в процессе проверки которой в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и был задержан ФИО1

Оснований для квалификации действий осужденного по каждому из преступлений без применения положений ч. 3 ст. 30 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, под покушением на сбыт наркотических средств (психотропных веществ) понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что все изложенные при квалификации действий осужденного квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

На основании положений ч. 2 ст. 35 УК РФ судом апелляционной инстанции установлено и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 заранее, до совершения преступления, договорился с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зарегистрированными в Интернет-приложении <данные изъяты> под именами пользователей «<данные изъяты> о совместном сбыте наркотических средств, распределив между собой роли. При этом ФИО1 действовал согласно ранее достигнутой и поименованными лицами договоренности, выполнив по каждому из двух указанных преступлений часть объективной стороны.

Вместе с тем, оснований для признания совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в составе группы лиц, как следует из собранных по делу доказательств не имеется. В сговор на сбыт наркотического средства массой 0,97 г с какими-либо лицами ФИО1 не вступал, указанное наркотическое средство было обнаружено им случайно при организации тайников-закладок. Намерение осужденного на сбыт наркотического средства с целью получения дополнительных денежных средств от неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зарегистрированными в Интернет-приложении <данные изъяты> под именами пользователей <данные изъяты> не свидетельствует о совершении данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и наличие такого квалифицирующего признака в отношении каждого из трех совершенных преступлений, как использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Как следует из представленных доказательств, взаимодействие между участниками группы осуществлялось посредством Интернет-мессенджеров в сети «Интернет» (с использованием информационно-телекоммуникационных сетей была осуществлена как договоренность о незаконном сбыте наркотических средств, так и согласование каждого из этапов получения, хранения, расфасовки, сбыта наркотических средств, доведение информации о наркотических средствах до приобретателей, выплате вознаграждения ФИО1).

Сбыт наркотического средства массой 0,97 г ФИО1 также намеревался осуществить аналогичным способом, то есть, бесконтактно, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), что подтверждается изложенной им позицией как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции на основании положений ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из совершенных ФИО1 преступлений, судом, на основании положений ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются: явка с повинной, в качестве которой расценивается объяснение ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участков преступления; согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению также учитываются: полное признание вины по всем инкриминируемым преступлениям, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, принесение извинений за совершение преступлений в адрес Российской Федерации и её граждан, тяжелое финансовое положение, <данные изъяты>

В качестве характеристики личности ФИО1 учитывается отсутствие фактов <данные изъяты>, наличие постоянного места регистрации и жительства, по которому характеризуется положительно, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, поведение осужденного, занявшего последовательную, признательную позицию, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, совершенных осужденным, степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий указанных преступлений, которые относятся к особо тяжким.

При назначении наказания ФИО1 судом апелляционной инстанции применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкциями ч.ч. 3 и 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, возраст и материальное положение подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1, который был взят под стражу в зале суда 13 февраля 2023 года, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309, 389.13, 389.15, 389.16, 389.18, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, 389.23, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 13 февраля 2023 года в отношении ФИО1 – отменить, постановить новый обвинительный приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

- за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 лет;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять с 17 июля 2023 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 13 февраля 2023 года до дня постановления апелляционного приговора 17 июля 2023 года в срок лишения свободы из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 50 г, массой не менее 0,97 г и не менее 12,38 г; электронные весы; четыре мотка изоляционной ленты; полимерный пакет, содержащий две упаковки пакетиков – «гриппер», хранящиеся в специальном хранилище при ОМВД России по <адрес>, уничтожить;

– мобильный телефон марки «REDMI 9C», IMEI – код №, IMEI – код №, изъятый 23 октября 2022 года в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения Сосновского МСО СУ СК России по <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1, либо его доверенному лицу;

– скриншоты страницы сайта Интернет-магазина «<данные изъяты>», расположенный в сети «Интернет» по сетевому адресу <данные изъяты>, содержащиеся в протоколе осмотра предметов от 28 октября 2022 года, хранить при уголовном деле.

Апелляционное представление государственного обвинителя Кузнецова Е.С. – удовлетворить.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Обжалование промежуточного судебного решения осуществляется путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции; приговора или иного итогового судебного решения - путем подачи на него кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный, оправданный и другие указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Лицом, содержащимся под стражей, осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи