дело №

УИД 62RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 22 июня 2023 г.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каркасальянс» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что между ним и ответчиком ООО «Каркасальянс» был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик в установленный договором срок обязался выполнить комплекс работ по разработке разделов АР-КР на основании ТЗ, эскизного проекта и действующих нормативных документов, сборке жилой конструкции по ТЗ заказчика размером 9 м х 8,5 м, расположенной по адресу: <адрес>, участок №. Согласно условиям договора срок исполнения подрядчиком своих обязательств был установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 4 621 000 руб.

Денежные средства были оплачены истцом в полном объёме, а работы, указанные в договоре ответчиком не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "ГК "Аском Групп" для определения стоимости невыполненных работ и дальнейшего завершения строительства дома. С учётом сметы ООО "ГК "Аском Групп " стоимость работ и материалов для завершения строительства составила 2 046 986 руб.

Уточнив исковые требования и ссылаясь на Закон о защите прав потребителей истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за невыполненные работы по договору подряда в размере 2 046 986 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения работ в размере 4 621 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Каркасальянс», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Частью 1 ст.708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в ч.2 ст.405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ч.3 ст.708 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 948 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 300 м по направлению на север от ориентира.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркасальянс» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого, подрядчик в установленный договором срок обязуется выполнить комплекс работ по разработке разделов АР-КР на основании ТЗ, эскизного проекта и действующих нормативных документов, сборке жилой конструкции по ТЗ заказчика размером 9 м х 8,5 м, расположенной по адресу: <адрес>, участок №, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их (п.1.1 Договора). Работы выполняются из материалов заказчика в помещении, принадлежащем заказчику на праве собственности (пункты 1.2, 1.3 Договора).

Выполнение работ было предусмотрено в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ - начало работ; ДД.ММ.ГГГГ - окончание работ (п.2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ с материалами составила 4 621 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в счёт подрядных работ по Договору на завоз материала и строительной бригады, на монтаж фундамента, на монтаж стропильной системы, на авансовый платеж передал подрядчику ООО «Каркасальянс» денежные средства в общей сумме 4 621 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ (3 шт.) и от ДД.ММ.ГГГГ (2 шт.) на общую сумму 4 621 000 руб.

В связи с неисполнением подрядчиком работ в указанный в договоре срок, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Каркасальянс» была направлена претензия с требованием расторжения договора, оплате неустойки и компенсации морального вреда, на которую ответчик не ответил.

На основании заказа ФИО1 ООО «Территория комфорта» произвело осмотр выполненных ООО «Каркасальянс» работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок 11.

Согласно акту осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано: 1) нарушение технологии монтажа ветрозащитной плёнки Ondutis A100 смарт цокольного покрытия, нарушение технологии монтажа супердиффузионной мембраны (с внешней стороны) кровли; 2) при осмотре оконных блоков зафиксировано отсутствие внутреннего параизоляционного слоя и наружного гидроизоляционного слоя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК «Аском Групп»» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого, подрядчик своими или привлечёнными силами выполняет работы согласно приложению № к Договору, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, участок №, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их (пункты 1.1 и 1.2 Договора). Состав, объёмы и стоимость работ, материалов и прочих затрат, производимых подрядчиком, оговорены сторонами договора в смете, составленной на основании акта осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Территория комфорта» п.1.4 Договора). Сторонами был утверждён локальный сметный расчёт на строительство индивидуального жилого дома заказчика.

Срок выполнения работ подрядчиком оговорен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ – в течение 20 рабочих дней (п.3 Договора).

При этом стороны договорились, что цена настоящего Договора на основании локального сметного расчёта составляет 2 046 986 руб.

Из пояснений представителя истца ФИО1 – ФИО3 следует, что в сроки, оговоренные сторонами договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГК «Аском Групп»» исполнило свои обязательства перед заказчиком ФИО1 по возведению индивидуального жилого дома на земельном участке № по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что по сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0060426:594, площадью 131,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены стороной ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч.4 ст.13, ч.5 ст.14, ч.5 ст.23.1, ч.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Каких-либо возражений на исковое заявление и доказательств того, что невыполнение работ по договору подряда от 03.06.2022 в установленные договором сроки произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя - истца ФИО1, ответчиком суду не представлено, доводы истца о неисполнении ответчиком принятых по договору обязательства, не опровергнуты.

Согласно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). возвращены.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2).

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст.1102 ГК РФ).

Таким образом, нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.708 и ч.2 ст.715 ГК РФ, договор считается расторгнутым.

С учётом приведенных выше положений материального права Договор подряда №03/06/2022 от 03.06.2022 на выполнение строительных работ по возведению жилого жома, заключенный между ООО «Каркасальянс» и ФИО1, подлежит расторжению, а денежные средства в размере 2 046 986 руб., подлежат взысканию с ООО «Каркасальянс» в пользу ФИО1, поскольку в установленные договором сроки ответчик в полном мере не выполнил работы по строительству жилого дома.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 621 000 руб. за период с 03.10.2022 по 09.11.2022.

Положениями статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании ч.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из представленного истцом расчёта, размер неустойки за период с 03.10.2022 по 09.11.2022 составляет 4 990 680 руб. из расчёта (4 621 000 руб. х 3% х 36 дней).

В данном случае суд не находит оснований и не считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, однако, в соответствии с условиями договора подряда, заключённого сторонами по делу, срок выполнения работ истёк 03.10.2022, в связи с чем, начисление неустойки должно осуществляться с 04.10.2022, при этом с учётом применения положений ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» её окончательный размер не изменится и составит 4 621 000 руб. (Цена договора)

В соответствии со ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

По настоящему делу факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, в связи с чем размер компенсации морального вреда с учётом конкретных обстоятельств, принципов разумности и справедливости следует определить в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку представитель ответчика ООО «Каркасальянс» не просил применить положения ст.333 ГК РФ в части взыскания штрафа, а размер штрафа не может быть произвольно изменён судом в большую или меньшую сторону, с учётом императивности названного положения Закона с ответчика-исполнителя в пользу истца-потребителя подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 338 993 руб. (из расчёта: (2 046 986 руб./стоимость работ по договору подряда для завершения строительства / + 4 621 000 руб. /неустойка/) + 10 000 руб./моральный вред/ х 50%).

В силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты госпошлины освобождены.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён по закону, в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Каркасальянс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 840 руб., из которых 41 540 руб. - за требования имущественного характера (цена договора+неустойка), 300 руб. - за требования неимущественного характера (моральный вред)

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Каркасальянс» в пользу ФИО1 денежные средства за невыполненные работы по договору подряда в размере 2 046 986 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 621 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 338 993 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО Каркасальянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 41 840 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ