Решение по делу № 2-1269/2022 от 24.11.2022 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

КОПИЯ

66RS0033-01-2022-001241-57 Дело № 2-1269/2022

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») ФИО2, действуя на основании доверенности №-О от 01.09.2020 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в обоснование указав, что между ФИО1 и истцом был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 26.01.2006 года. 26.01.2006 года банк открыл ФИО1 счет, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». 27.10.2006 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование об оплате задолженности в сумме, до настоящего времени задолженность в размере 64 875 руб. 03 коп. не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от 26.01.2006 года в размере 64 875 руб. 03 коп., в том числе: основной долг – 49 874 руб. 56 коп., плата за обслуживание счета – 4 750 руб. 00 коп., проценты – 6 558 руб. 47 коп., комиссия за снятие наличных денежных средств – 392 руб. 00 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3 300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 146 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения по электронной почте (л.д.82). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. При подаче иска представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующая на основании доверенности №-О от 01.09.2020 года, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6). Иных ходатайств, заявлений об уточнении требований на дату рассмотрения дела по существу не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по месту регистрации, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, а также путем размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя, а также возражения относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что предъявленная сумма задолженности является завышенной, так как кредитная задолженность погашалась им своевременно и в полном объеме. Кроме того, просил применить суд срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца (л.д.76-78).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

С учётом письменного мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11.2004 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении кредитного договора, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть на него банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить ему лимит задолженности в размерах до 60 000 руб., на основании действующих в банке Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условий) (л.д. 14).

Также в заявлении ответчика указано о том, что он понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ответчику счета. Ответчик обязался неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт» (л.д.14).

Кроме того, в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, понимает их содержание. Также ответчик в заявлении подтвердил, что получил на руки копию Заявления.

Указанная оферта ответчика была акцептована банком 26.01.2006 года на указанных в заявлении условиях путем открытия ответчику банком счета.

Всего ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 50 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 26.02.2006 по 11.07.2022 в рамках исполнения кредитного договора № (л.д. 21).

Таким образом, судом установлено, что 26.01.2006 между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 22% годовых на сумму кредита для осуществления операций по оплате товара, 36 % годовых для иных операций, с ежемесячной выплатой в счет погашения кредита 4 % от суммы задолженности (л.д. 16).

Со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из выписки по счету заемщика усматривается, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым ответчиком не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с разделом 1 Условий договор заключается путем акцепта банком предложения клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения клиента являются действия банка по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения клиента (п.1.3.2 л.д. 17).

Кредит предоставляется банком клиенту в случае совершения клиентом операций либо списания банком комиссий на сумму, превышающую остаток средств на счете (п.п.1.9 л.д.17).

Кредит предоставляется банком в пределах лимита, установленного договором. Кредит считает предоставленным с даты отражения суммы операции по счету клиента (п.п.3.13.1, 3.13.3 л.д.17 оборотная сторона).

Согласно п. 7.13 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность в соответствии с настоящими Условиями и нести ответственность за ее своевременное погашение.

В соответствии с п. 7.14 Условий клиент обязан по требованию банка возвратить денежные средства, полученные в кредит с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех плат и комиссий в соответствии с действующими Тарифами и в предусмотренном настоящими Условиями порядке (л.д. 18 оборотная сторона).

В силу п. 8.14 Условий Банк вправе сформировать и направить клиенту заключительную выписку в порядке, предусмотренном настоящими Условиями (л.д. 18 оборотная сторона).

Согласно п. 1.14 Условий Заключительный Счет-выписка - это документ, содержащий требования банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита и карты (л.д. 17).

В соответствии Тарифами Банка при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. (л.д.16).

На основании п. 4.10 Условий, если в течение срока действия договора клиент 3 раза подряд не оплатит либо не полностью оплатит Минимальный платеж, а также в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, банк вправе по своему усмотрению предпринять следующие меры, в том числе направить клиенту заключительную выписку (л.д.18).

Согласно п. 4.11 Условий в случае направления банком клиенту заключительной выписки, сумма указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком, и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке (л.д.18).

Истцом в адрес ответчика был сформирован и направлен заключительный счет-выписка от 27.10.2006 об оплате обязательств по договору № от 26.01.2006 года в полном объеме в срок до 26.11.2006 в сумме 64 875, 03 руб. (л.д. 20).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчета задолженности задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 26.01.2006 года по состоянию на 11.07.2022 года составляет 64 875, 03 руб., из которых основной долг – 49 874, 56 руб., плата за обслуживание счета – 4750 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств -392 руб., проценты -6558,47 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3 300 рублей (л.д.7).

Расчет проверен судом, сомнений не вызывает, не был оспорен ответчиком, контррасчета последним также не представлено. Представленный банком расчет долга был выполнен на основании данных выписки из лицевого счета должника, которая отражает все операции по счету.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, суд считает требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.01.2006 года обоснованными.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеуказанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как следует из представленных истцом доказательств, истцом в адрес ответчика был сформирован и направлен заключительный счет-выписка об оплате обязательств по договору № от 26.01.2006 года в размере 64 875,03 рублей в срок до 26.11.2006 года (л.д.20).

При изложенных обстоятельствах, с учетом непогашения ответчиком в полном объеме в установленный срок задолженности по кредиту, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 27.11.2006 (дня, следующего за последним днем 30-дневного срока), т.е. со дня, когда Банку достоверно стало известно о нарушении его права на получение от ответчика сумм, причитающихся по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» 28.04.2022 года обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности (л.д.33).

06.05.2022 года мировым судьей судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.01.2006 года в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.34).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 06.06.2022 года данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО1, в котором он указал, что возражает против исполнения судебного приказа (л.д.36).

С настоящим исковым заявлением истец обратился 15.07.2022 года (л.д. 24).

Поскольку о нарушении своего права ответчик узнал 27.11.2006 года, то трехлетний срок для взыскания по основному долгу истек в 27.11.2009 года, а значит, еще до обращения истца за выдачей судебного приказа.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 26.01.2006 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак