Решение по делу № 2-30/2022 от 07.06.2022 - о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Дело № 2-30/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 07 июня 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

Установил:

Истцы ФИО1 и ФИО4 предъявили к ответчику - ООО «ПИК-Комфорт» иск о возмещении ущерба, причиненного заливом, в котором просили суд взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере 619673,87 рублей по ? доли каждому, причиненный заливом апартаментов, расположенной по адресу: , расходы по оценке в размере 17200 рубле, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование иска указано о том, что они являются собственниками апартаментов, расположенной по адресу: 15 июля 2021 года произошел залив апартаментов №. Согласно договора управления многоквартирным домом, ответчик является управляющей организацией вышеуказанного дом. Поскольку, ущерб причинен в период, когда управление многоквартирным домом осуществляло ООО «ПИК-Комфорт», в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества дома, то ответственность возлагается на виновное лицо. 19 июля 2021 года сотрудниками управляющей компании был составлен акт о залитии по адресу: . Согласно акта № от 19.07.2021 г. причина залива: течь на компенсаторе магистрального трубопровода системы ГВС в произошло из-за некачественно выполненных строительно-монтажных работ застройщиком на системе трубопровода ГВС в . В соответствии с отчетом № от 23 июля 2021 г. об определении рыночной стоимости объекта оценки – восстановительного ремонта: комплекс услуг (работ) и материалов по устранению последствий залива в апартаментах, общей площадью 75,5 кв.м., расположенной по адресу: , стоимость восстановительного ремонта и пострадавшего имущества составила 619673,87 рублей. 29 июля 2021 года они направили в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: (т. 1 л.д. 3-7).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 25 октября 2021 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 романа Николаевича и ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» (т. 1 л.д. 144-145).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Представитель истца по устному ходатайству – ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 227), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности (т. 1 л.д. 115) – ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска по доводам представленных письменных возражений (т. 1 л.д. 112-114).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 романа Николаевича и ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 228; 229; 230), о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания компенсации морального вреда установлены ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 4 названного выше Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 1 ст. 17 названного выше Закона, защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Как установлено п. 5 названных выше Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п. 11 названных выше Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Как установлено п. 16 названных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «ПИК-Комфорт» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 92-100).

Между ФИО1 и ООО «ПИК-Комфорт» заключен договор № управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 48-73).

ФИО4 и ФИО1 являются собственниками нежилого помещения – апартаментов, расположенных по адресу: , что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 44-47).

Из акта обследования от 19 июля 2021 года по адресу: , составленного ООО «ПИК-Комфорт» усматривается, что причиной залива является течь на компенсаторе магистрального трубопровода системы ГВС в произошло из-за некачественно выполненных строительно-монтажных работ застройщиком на системе трубопровода ГВС в . Сквозное залитие помещений произошло в период гарантийного срока обслуживания многоквартирного дома застройщиком (т. 1 л. д. 74).

29 июля 2022 года истцы обращались к ответчику с письменной претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (т. 1 л.д. 77-83).

Истцами представлен отчет №, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа) и пострадавшего имущества (с учетом износа) составляет 619673,87 рублей (т. 1 л.д. 8-43).

23 ноября 2021 года определением суда (т. 1 л.д. 192-194) по делу назначена судебная оценочная и строительно – техническая экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта № от 11 февраля 2022 года (т. 2 л.д. 1-61).

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № от 16 февраля 2022 года, следует, что размер ущерба, причиненного заливом апартаментов, расположенных по адресу: , произошедшим 15 июля 2021 года, и стоимость поврежденного заливом имущества (мебель, бытовая техника и иного, в том числе с учетом износа) и стоимость восстановительного ремонта в указанном помещении и, направленного на ликвидацию последствий поврежденного имущества после залива апартаментов составляет 289134 рубля. Наиболее вероятной причиной залива квартиры являлась разгерметизация стыковых соединений элементов, входящих в состав трубопровода системы ГВС на уровне антрессольного этажа квартиры. Наиболее вероятной причиной разгерметизация стыковых соединений элементов, входящих в состав трубопровода системы ГВС являлись некачественно выполненные работы при монтаже данной системы ГВС или некачественно выполненные работы при проведении ремонтных (профилактических) работ данных элементов (в случае их проведения). Техническое состояние внутридомовой канализационной системы и инженерного оборудования в указанном помещении (в том числе, герметичны ли фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки и т.д. находится в исправном состоянии и соответствуют требованиям СНиП. В виду того, что многоквартирный жилой дом в котором расположена исследуемая квартира и функционируют инженерные коммуникации эксплуатируется управляющей организацией и следовательно производятся все необходимые профилактические и ремонтные работы элементов инженерных коммуникаций, то достоверно определить имеются ли или имелись ли на момент залива какие-либо строительные либо иные недостатки (дефекты) компенсатора магистрального трубопровода системы ГВС в указанном помещении, допущенные при строительстве, при выполнении строительно-монтажных работ на системе трубопровода ГВС в указанном помещении не представляется возможным (т. 2 л.д. 32-33).

28 марта 2022 года определением суда (т. 2 л.д. 113-115) по делу назначена дополнительная судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта № от 21 апреля 2022 года (т. 2 л.д. 118).

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Представители сторон в судебном заседании не оспаривали данное заключение эксперта.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № от 21 апреля 2022, следует, что определить стоимость поврежденного заливом имущества (мебель, бытовая техника и иного, в том числе с учетом износа), не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта апартаментов, расположенных по адресу: и, направленного на ликвидацию последствий повреждения имущества после залива апартаментов (исключив размер ущерба, стоимость поврежденного имущества и стоимость восстановительного ремонта повреждений после залива, произошедшего 12 декабря 2021 года) составляет 638162 рубля с НДС 20%. Местом подтопления является муфта соединения полипропиленовых труб горячего водоснабжения (ГВС). Причиной подтопления является несоблюдение застройщиком при строительно-монтажных работах требования проекта: рабочая документация. Инженерные системы. Внутренние водоснабжение и водоотведение. СОМР – 025/2017-ВК. Основной причиной, которая способствовала заливу является применение неармированных труб алюминием застройщиком, а также отсутствие компенсатора, из-за которого полностью отсутствовала компенсация температурного расширения трубопроводов водоснабжения. Застройщик компенсатор не смонтировал. Техническое состояние внутридомовой канализационной системы и инженерного оборудования помещения по адресу: – хорошее. Отклонений от требований СНиП эксперт не выявил. Фасонные части герметичны, а также стыковые соединения, ревизии, прочистки. Не наблюдаются на момент осмотра течи из стыковых соединений. Компенсатора магистрального трубопровода ГВС в помещении . Застройщик компенсатор магистрального трубопровода ГВС в помещении не монтировал (т. 2 л.д. 170-171).

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

ООО «ПИК-Комфорт» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: , в котором собственником нежилого помещения – апартаментов № являются ФИО1 и ФИО4, которые также являются потребителями коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком за плату.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, и также подтверждены представленными по делу надлежащими письменными доказательствами в их совокупности.

При таких обстоятельствах, истцы, являясь потребителями предоставляемых им ответчиком за плату услуг по управлению многоквартирным домом, вправе предъявить требования к ответчику в случае нарушения своих прав, как собственника помещения в многоквартирном доме, предоставлением управляющей организацией услуг и выполнением работ ненадлежащего качества.

На возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, поскольку поврежденное заливом помещение истцов является фактически жилым, используется истцами в личных целях для фактического проживания.

15 июля 2021 года произошел залив апартаментов № , в результате течи на компенсаторе магистрального трубопровода системы ГВС в произошло из-за некачественно выполненных строительно-монтажных работ застройщиком на системе трубопровода ГВС в Сквозное залитие помещений произошло в период гарантийного срока обслуживания многоквартирного дома застройщиком.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей по управлению данным многоквартирным домом, что и привело к заливу квартиры истца.

Таким образом, установлено, что 15 июля 2021 года залив апартаментов истцов произошел по вине ООО «ПИК-Комфорт», которое управляет указанным выше многоквартирным домом.

Доводы представителя ответчика об обратном не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку ответчик принял дом от застройщика, и обязан предпринимать установленные законом меры для надлежащего управления многоквартирным домом.

Кроме того, установленные экспертом обстоятельства нарушения застройщиком требований проекта, при указанных выше обстоятельствах, также не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в произошедшем заливе отсутствует вина истцов. При наличии к тому оснований ответчик не лишен права самостоятельно предъявить требование к застройщику. Истцы в данном случае являются более слабой стороной в рассматриваемых правоотношениях.

Ответчик не представил суду доказательств обратного.

Как установлено, размер ущерба, причиненного заливом квартиры, и стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 638162 рубля.

Данное обстоятельство установлено надлежащим доказательством – заключением эксперта № от 21 апреля 2022 года, данным по результатам производства назначенной судом экспертизы, которое не опровергнуто сторонами.

С учетом изложенного, ущерб, причиненный имуществу истцов заливом апартаментов 15 июля 2021 года, подлежит возмещению ответчиком ООО «ПИК-Комфорт», то есть требование истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, является обоснованным.

При указанных обстоятельствах, действуя в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 15 июля 2021 года, денежные средства в размере 619673 рубля 87 копеек.

Учитывая, что на возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов, последствий такого нарушения, известных из материалов дела, суд взыскивает с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу истцов, как потребителей его услуг, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

Поскольку ответчик добровольно в полном объеме не возместил истцам причиненный вред, в соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 взысканию с ООО «Балашиха Парк» в пользу истцов подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть, штраф в размере 314836 рублей 94 копейки.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что такой штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 100000 рублей. В оставшейся части штраф взысканию не подлежит.

Истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в общем размере 40000 рублей. Оплата указанных расходов подтверждена надлежащим образом (т. 1 л.д. 88-90; 91).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные выше расходы в размере 30000 рублей, который является разумным. В остальной части указанные расходы на оплату услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат.

Истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 17200 рублей по составлению отчета №. Оплата указанных расходов подтверждена надлежащим образом (т. 1 л.д. 85; 86-87).

Указанные расходы являлись для истца необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, взыскиваются судом с ответчика в пользу истца.

В дело от экспертного учреждения поступило заявление о возмещении понесенных расходов при проведении экспертизы в размере 85000 рублей (т. 1 л.д. 235).

Поскольку заключение эксперта отвечает требованиям закона, и положено в основу данного решения суда, учитывая что заключением эксперта подтверждены доводы истца о размере ущерба и стоимости ремонта квартиры после залива, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований рассматриваемого в данном гражданском деле уточненного иска, суд взыскивает в пользу АНО «ЦИЭС» расходы на производство судебной экспертизы с ответчика в размере 85000 рублей, поскольку данное заключением эксперта подтверждены доводы истца о наличии повреждения заливом имущества.

Истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 9396 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО4 к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО1 и ФИО4 в равных долях денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в размере 619673 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, а всего взыскать в равных долях 729673 рубля 87 копеек, то есть по 364836 рублей 93 копейки в пользу каждого.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 17200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего взыскать 47200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований: в части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в доход бюджета Городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 9396 рублей.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу АНО «ЦИЭС» расходы на производство судебной экспертизы в размере 85000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 22 июня 2022 г.

Судья Д.И. Лебедев