Решение по делу № 2А-370/2025 от 28.05.2025

Дело № 2а-370/2025

УИД 33RS0010-01-2025-000389-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – УФНС России по Владимирской области, Налоговый орган), уточнив заявленные требования в соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обратилось с иском к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа в общей сумме 9 018,52 руб., в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2022 год – 3 175,68 руб., задолженность по транспортному налогу за 2023 год – 3 826 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленном законодательством о налогах и сборах сроки: начисленные до 01.01.2023 года в сумме 27,74 руб., начисленные с 01.01.2023 по 07.12.2024 года в сумме 1 989,10 руб. на совокупную задолженность по налогам.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик состоит на учете в Налоговом органе в качестве налогоплательщика и имеет вышеуказанную задолженность по транспортному и пени. В адрес административного ответчика направлялись требования об оплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов с указанием суммы и срока уплаты задолженности. В добровольном порядке требования налогового органа об уплате не исполнено. Поскольку административный ответчик добровольно задолженность по единому налоговому платежу не уплатил, Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от 23.01.2025 года судебный приказ о взыскании задолженности был отменен, в связи с чем истец просит суд взыскать с административного ответчика имеющуюся задолженность по уплате единого налогового платежа.

Представитель административного истца УФНС по Владимирской области по доверенности ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление об уменьшении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации (жительства). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

В соответствии со ст.ст. 150, 289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон (представителей сторон), признав их явку необязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи. Решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом (п. 2 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62, ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно нормам главы 28 НК РФ плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положением ст. 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2015-О Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

На основании ст. 362 НК РФ исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

По положениям ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 83 НК РФ местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается: 2) для транспортных средств, не указанных в подпунктах 1 и 1.1 настоящего пункта, - место нахождения организации (ее обособленного подразделения) или место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

Ставка транспортного налога установлена п.2 ст.361 НК РФ, а также ст.6 Закона Владимирской области от 27.11.2002 года №119-ОЗ «О транспортном налоге».

В соответствии со ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником транспортного средства – легкового автомобиля марки <данные изъяты>, мощностью 127,53 л.с. (далее – Транспортное средство).

В адрес административного ответчика передавались в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика налоговые уведомления, в которых сообщалось о необходимости уплатить вышеуказанный налог в спорные периоды, а именно: 01.09.2022, 25.07.2023 и 24.07.2024 года.

Поскольку вышеуказанный налог в установленный срок не был уплачен, административному ответчику было выставлено требование № от 07.07.2023 года об уплате задолженности, с указанием срока исполнения требования налогового органа до 28.08.2023 года. Указанное требование административный ответчик добровольно не исполнил.

Налоговый орган вынес решение № от 25.04.2024 года о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика на счетах в банках, а также электронных денежных средств, однако, денежные средства с ответчика взысканы не были.

Определением от 23.01.2025 года мировой судья судебного участка №2 города Киржач и Киржачского района Владимирской области отменил судебный приказ от 17.01.2025 года о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам за период с 2022 по 2023 годы в сумме 13 118,52 руб. и государственной пошлины 2 000 руб. (далее – Судебный приказ).

23.01.2025 года Судебный приказ отменен, а 24.03.2025 года, то есть в пределах установленного срока, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

На дату судебного заседания, задолженность административного истца по заявленным требованиям составляет 9 018,52 руб. Доказательства обратного суду не представлены.

Нормами ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению, суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной:

1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов административного дела судом установлено, что на имя административного ответчика в спорный период зарегистрировано указанное в иске Транспортное средство.

Административным истцом произведено исчисление налогов и пени, подлежащих уплате административным ответчиком.

В установленный срок начисленные налоги и пени административным ответчиком не оплачены. Доказательства, свидетельствующие о необоснованном начислении налогов и пени, административным ответчиком суду не предоставлены, как не предоставлены и доказательства, свидетельствующие об отсутствии обязанности уплачивать налоги.

Расчет суммы недоимки по вышеуказанному налогу и пени представленный административным истцом судом проверен, признан арифметически и логически верным. Расчет суммы начисленных налогов, пени административным ответчиком не оспорен. Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по уплате налогов и пени, административным ответчиком суду не предоставлены.

Учитывая вышеуказанные нормы права, установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, что административным ответчиком не были представлены доказательства выполнения обязанности полной оплаты задолженности по налогу и пени в спорные периоды, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.333.19. НК РФ, ч.1 ст.114 КАС РФ имеются основания для взыскания с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования Киржачский район государственной пошлины в размере 4 000 руб. согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты которой при подаче иска освобожден административный истец.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления федеральной налоговой службы по Владимирской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес> единый налоговый платеж в общей сумме 9 018 (девять тысяч восемнадцать) рублей 52 копейки, в том числе:

- задолженность по транспортному налогу за 2022 год – 3 175 рублей 68 копеек,

- задолженность по транспортному налогу за 2023 год – 3 826 рублей,

- пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленном законодательством о налогах и сборах сроки: начисленные до 01.01.2023 года в сумме 27 рублей 74 копейки, начисленные с 01.01.2023 по 07.12.2024 года в сумме 1 989 рублей 10 копеек на совокупную задолженность по налогам.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Киржачский муниципальный район государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко