Решение по делу № 2-1964/2022 от 24.06.2022 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-1964/2022

УИД 28RS0004-01-2022-000798-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.

при секретаре Демьяненко И.В.

с участием истца представителя истца – СЮ, представителя ответчика ИП ИИ – СВ, представителей ответчика ООО «Лекс» -ДВ, ЕН

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РА к ИП ИИ, обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договорам розничной купли-продажи мебели, штрафа компенсации морального вреда,

установил:

РА обратился в суд с иском, указывая, что 26 августа 2021 года между истцом (покупатель) и ИП ИИ, являющимся официальным дилером производителя ООО «ЛЕКС» были заключены договоры по приобретению мебели для личного, семейного пользования:

1) в соответствии с договором купли-продажи №ГИ-00000545 на общую сумму 69 711 рублей, доставка товара должна быть произведена 28 октября 2020 года, а установка 29 октября 2020 года. Согласно условиям договора Продавец передает Мебельный комплект в собранном виде и комплектности не позднее 28 ноября 2020 года; По факту товар доставлен был 04 января 2022 года, монтаж окончен был 04 января 2022 года;

2) в соответствии с договором купли-продажи №ГИ-00000544 на общую сумму 74 187 рублей, доставка товара должна быть произведена 27 октября 2020 года, а установка 28 октября 2020 года. Согласно условиям договора Продавец передает Мебельный комплект в собранном виде и комплектности не позднее 27 ноября 2020 года; По факту товар доставлен был 06 января 2022 года, монтаж окончен был 06 января 2022 года;

3) в соответствии с договором купли-продажи №ГИ-00000543 на общую сумму 35 504 рубля, доставка товара должна быть произведена 26 октября 2020 года, а установка 27 октября 2020 года. Согласно условиям договора Продавец передает Мебельный комплект в собранном виде и комплектности не позднее 26 ноября 2020 года; По факту товар доставлен был 30 января 2021 года, монтаж окончен был 05 января 2021 года;

4) в соответствии с договором купли-продажи №ГИ-00000542 на общую сумму 82 675 рубля, доставка товара должна быть произведена 26 октября 2020 года, а установка 26 октября 2020 года. Согласно условиям договора Продавец передает Мебельный комплект в собранном виде и комплектности не позднее 25 ноября 2020 года; По факту товар доставлен был 6 января 2021 года, монтаж окончен был 08 января 2021 года;

5) в соответствии с договором купли-продажи №ГИ-00000541 на общую сумму 55 113 рублей, доставка товара должна быть произведена 23 октября 2020 года, а установка 24 октября 2020 года. Согласно условиям договора Продавец передает Мебельный комплект в собранном виде и комплектности не позднее 23 ноября 2020 года; По факту товар доставлен был 4 января 2021 года, монтаж окончен был 5 января 2021 года;

6) в соответствии с договором купли-продажи №ГИ-00000540 на общую сумму 89 155 рублей, доставка товара должна быть произведена 21 октября 2020 года, а установка 22 октября 2020 года. Согласно условиям договора Продавец передает Мебельный комплект в собранном виде и комплектности не позднее 21 ноября 2020 года; По факту товар доставлен был 6 января 2021 года, монтаж окончен был 18 января 2021 года;

Поскольку доставка и установка мебельных гарнитуров осуществлялась с нарушением установленных договором сроков, ссылаясь на положения ст.23.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей» полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку.

На основании изложенного истец требует:

1) взыскать с ИП ИИ, ООО «Лекс» солидарно в пользу РА неустойку по просрочке обязательства по договорам розничной купли-продажи мебели №ГИ-00000540 от 26 августа 2020 года; № ГИ-00000541 от 26 августа 2020 года; №ГИ-00000542 от 26 августа 2020 года; № ГИ-00000543 от 26 августа 2022 года; № ГИ-00000544 от 26 августа 2022 года; №ГИ-00000545 от 26 августа 2022 года в сумме 98 085 рублей 29 копеек;

2) взыскать с ИП ИИ, ООО «Лекс» солидарно в пользу РА в возмещение морального вреда в сумме 20 000 рублей;

3) взыскать с ИП ИИ, ООО «Лекс» солидарно в пользу РА штраф в размере 50% от суммы иска за не урегулирование спора в досудебном порядке в размере 49 045 рублей 64 копейки;

4) взыскать с ИП ИИ, ООО «Лекс» солидарно в пользу РА в возмещение представительских расходов на сумму 20 000 рублей;

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, по основаниям, приведённом в нём.

В судебном заседании (до перерыва) представитель ответчика ИП ИИ – СВ, возражали против удовлетворения иска, указав, что длительность срока связана с тем, что, истцом не было подготовлено место, а именно в спорный период времени осуществлялись ремонтные работы, что подтверждено перепиской в мессенджере. Более того, полагают что в указанной ранее переписке также подтвержден факт того что между сторонами срок договора оговорен иной нежели чем указано в договоре, а именно, о том, что срок договора определён до поставки необходимых комплектующих, доставка которых была заказана и поставлена перед тем как мебельные гарнитуры были изготовлены и переданы истцу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2020 года между РА (покупатель) и ИП ИИ, являющимся официальным дилером производителя ООО «ЛЕКС» были заключены договоры:

1) №ГИ-00000540, по условиям которого, покупатель приобретает следующий товар: мебель артикул № 99904, стоимостью 88 750 рублей, 1 шт. (далее – мебельный комплект). Оплата товара производится Покупателем путём внесения денежных средств, в сумме 62 132 рубля в кассу или перечислением в кассу или перечислением на расчетный счет Продавца 26 августа 2020 года.

В соответствии с п.1.4. Продавец предоставляет рассрочку Мебельный комплект в сумме 26 628 рублей на 1 месяц, в соответствии с графиком: сентябрь 2020 года – 26 628 рублей;

Согласно п. 1.11 продавец осуществляет доставку деталей мебельного комплекта по указанному в договоре адресу 21 сентября 2020 года.

Согласно п. 1.12 продавец, приступает к сборке мебельного комплекта, 22 октября 2020 года продавец передает мебельный комплект в собранном виде и комплектности согласно Техническому паспорту мебельного комплекта не позднее 21 ноября 2020 года.

Согласно п. 1.13 право собственности на мебельный комплект переходит к покупателю с момента передачи мебельного комплекта транспортной компании, а в случае самовывоза – с момента отгрузки, либо подписания акта – передачи мебельного комплекта.

2) №ГИ-00000541, по условиям, которого покупатель приобретает следующий товар: мебель артикул № 99918, стоимостью 55113 рубль, 1 шт. (далее – мебельный комплект). Оплата товара производится Покупателем путём внесения денежных средств, в сумме 38579 рублей в кассу или перечислением в кассу или перечислением на расчетный счет Продавца 26 августа 2020 года.

В соответствии с п.1.4. Продавец предоставляет рассрочку Мебельный комплект в сумме 16 534 рубля на 1 месяц, в соответствии с графиком: сентябрь 2020 года – 16 534 рубля;

Согласно п. 1.11 продавец осуществляет доставку деталей мебельного комплекта по указанному в договоре адресу 23 октября 2020 года.

Согласно п. 1.12 продавец, приступает к сборке мебельного комплекта, 24 октября 2020 года продавец передает мебельный комплект в собранном виде и комплектности согласно Техническому паспорту мебельного комплекта не позднее 23 ноября 2020 года.

3) №ГИ-00000542, по условиям которого покупатель приобретает следующий товар: мебель артикул № 99918, стоимостью 62 675 рублей, 1 шт. (далее – мебельный комплект). Оплата товара производится Покупателем путём внесения денежных средств, в сумме 57 673 рубля в кассу или перечислением в кассу или перечислением на расчетный счет Продавца 26 августа 2020 года.

В соответствии с п.1.4. Продавец предоставляет рассрочку Мебельный комплект в сумме 24 802 рубля на 1 месяц. в соответствии с графиком: сентябрь 2020 года – 24 802 рубля;

Согласно п. 1.11 продавец осуществляет доставку деталей мебельного комплекта по указанному в договоре адресу 26 октября 2020 года.

Согласно п. 1.12 продавец, приступает к сборке мебельного комплекта 24 октября 2020 года, продавец передает мебельный комплект в собранном виде и комплектности согласно Техническому паспорту мебельного комплекта не позднее 25 ноября 2020 года.

4) №ГИ-00000543, по условиям которого покупатель приобретает следующий товар: мебель артикул № 99923, стоимостью 35504 рубля, 1 шт. (далее – мебельный комплект). Оплата товара производится Покупателем путём внесения денежных средств, в сумме 24 853 рубля в кассу или перечислением в кассу или перечислением на расчетный счет Продавца 26 августа 2020 года.

В соответствии с п.1.4. Продавец предоставляет рассрочку Мебельный комплект в сумме 10 651 рубля на 1 месяц, в соответствии с графиком: сентябрь 2020 года – 10651 рубля;

Согласно п. 1.12 продавец, приступает к сборке мебельного комплекта 27 октября 2020 года, продавец передает мебельный комплект в собранном виде и комплектности согласно Техническому паспорту мебельного комплекта не позднее 28 ноября 2020 года.

5) №ГИ-00000544, по условиям, которого, покупатель приобретает следующий товар: мебель артикул № 98978, стоимостью 74187 рублей, 1 шт. (далее – мебельный комплект). Оплата товара производится Покупателем путём внесения денежных средств, в сумме 51 931 рубль в кассу или перечислением в кассу или перечислением на расчетный счет Продавца 26 августа 2020 года.

В соответствии с п.1.4. Продавец предоставляет рассрочку Мебельный комплект в сумме 22 256 рублей на 1 месяц. в соответствии с графиком: сентябрь 2020 года – 22 256 рублей;

Согласно п. 1.11 продавец осуществляет доставку деталей мебельного комплекта по указанному в договоре адресу 27 октября 2020 года.

Согласно п. 1.12 продавец, приступает к сборке мебельного комплекта 28 октября 2020 года, продавец передает мебельный комплект в собранном виде и комплектности согласно Техническому паспорту мебельного комплекта не позднее 27 ноября 2020 года.

6) №ГИ-00000545, по условиям, которого, покупатель приобретает следующий товар: мебель артикул № 99920, стоимостью 89 711 рублей, 1 шт. (далее – мебельный комплект). Оплата товара производится Покупателем путём внесения денежных средств, в сумме 48793 рубля в кассу или перечислением в кассу или перечислением на расчетный счет Продавца 26 августа 2020 года.

В соответствии с п.1.4. Продавец предоставляет рассрочку Мебельный комплект в сумме 20 913 рублей на 1 месяц, в соответствии с графиком: сентябрь 2020 года – 20 913 рублей;

Согласно п. 1.11 продавец осуществляет доставку деталей мебельного комплекта по указанному в договоре адресу 28 октября 2020 года.

Согласно п. 1.12 продавец, приступает к сборке мебельного комплекта 29 октября 2020 года, продавец передает мебельный комплект в собранном виде и комплектности согласно Техническому паспорту мебельного комплекта не позднее 28 ноября 2020 года.

Оплата была произведена истцом, о чем свидетельствуют кассовые чеки и не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства.

Как следует, из актов приема-передачи условия по передаче мебельного комплекта были исполнены:

- по договору № ГИ-00000540 – 18 января 2021 года, в акте приема-передачи указано на нарушение сроков доставки и сборки мебели;

- по договору № ГИ-00000541 – 05 января 2021 года, в акте приема-передачи указано на нарушение сроков доставки и сборки мебели;

- по договору № ГИ-00000542 – 08 января 2021 года, в акте приема-передачи указано на нарушение сроков доставки и сборки мебели;

- по договору № ГИ-00000543 – 05 февраля 2021 года, в акте приема-передачи указано на нарушение сроков доставки и сборки мебели;

- по договору № ГИ-00000544 – 11 января 2021 года, в акте приема-передачи указано на нарушение сроков доставки и сборки мебели;

- по договору № ГИ-00000545 – 04 января 2021 года, в акте приема-передачи указано на нарушение сроков доставки и сборки мебели;

Ответчиком не оспаривался факт того, что в указанные ранее сроки вышеназванные комплекты мебели были переданы ответчиком истцу.

В ходе рассмотрения дела по существу сторона истца указывала на то, что требований к качеству Мебельного комплекта (кухне) истец не имеет, к ответчику предъявляет требования о взыскании неустоек предусмотренных ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В данном случае, по смыслу предметов договоров указанных ранее, заключенных между истцом и ответчиком, истец приобретает Мебельные комплекты, которые проектируется, изготавливается и комплектуется Производителем согласно «Технического регламента проектирования и изготовления мебели» от 20.07.20212 года (далее Регламент), комплектация Мебельного комплекта крепежными элементами производится изготовителем по своему усмотрению, характеристики Мебельного комплекта, подлежащего передаче, указываются в Техническом паспорте мебельного комплекта. Размеры элементов и деталей не указанных в Техническом паспорте мебельного комплекта, либо помеченные знаком «примерно равно» определяются изготовителем самостоятельно. В приложении к Техническому паспорту мебельного комплекта, эскизе, возможны технические неточности, изготовитель имеет право вносить изменения в конструкцию мебельного комплекта согласно Регламента, а так же исходя из опыта и практики изготовления данной мебели. На момент подписания договора Покупатель самостоятельно ознакомился с Регламентом, Техническим паспортом мебельного комплекта, Условиями доставки и сборки мебельного комплекта, в офисе компании. Доставка и сборка Мебельного комплекта, осуществляется согласно Условий доставки и сборки мебельного комплекта. При использовании в изделии комплектующих сторонних производителей, сроки доставки, сборки и передачи мебельного комплекта (п.1.11, п. 1.12) могут быть увеличены на срок поставки от указанных поставщиков.

Стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали, что Мебельные комплекты изготавливался по эскизу, что также подтверждается представленным суду итоговым эскизом кухни, согласованным с Заказчиком (истцом).

Таким образом, по условиям договоров № ГИ-00000540; № ГИ-00000541; №ГИ-00000542; №ГИ-00000543; № ГИ-00000544; №ГИ-0000054, - ИП ИИ выполняет работы по изготовлению Мебельных комплектов, качественные характеристики, размеры, вид и количество изделий, пожелания заказчика к дизайну согласовывались сторонами и были утверждены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Как следует из заключенного между сторонами договора, его предметом являются работы по изготовлению, доставке, сборке и установке Мебельного комплекта (кухни) по эскизу, согласованным с Заказчиком, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.

Изготавливаемая мебель (комплект мебели) не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебельного комплекта в соответствии с проектом (эскизом) по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.

Проанализировав условия заключенных сторонами договоров№ ГИ-00000540; № ГИ-00000541; №ГИ-00000542; №ГИ-00000543; № ГИ-00000544; №ГИ-0000054, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключены договоры бытового подряда на выполнение работ по изготовлению мебели по индивидуальному заказу, а не договор купли-продажи, поскольку мебельный комплект был изготовлен по индивидуальному заказу, с использованием материала, поставляемого на заказ, и эскизом (проектом) в соответствии с пожеланиями истца.

Оценивая условия вышеназванных договоров, суд полагает, что данные договоры является договорами подряда, содержащим признаки, установленные статьями 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно на возникшие отношения не распространяются нормы закона о договоре купли-продажи.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Ссылки на то обстоятельство, что в наименовании договора и по его тексту содержатся термины и условия, относящиеся к договору купли-продажи, не состоятельны, поскольку из текста и смысла договора видно, что предметом договора является выполнение работ по изготовлению комплекта мебели, соответственно требование о взыскании неустойки в рамках ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенных обстоятельств, при определении размера взыскиваемой неустойки, подлежат применению положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Положениями п.5 ст.28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сторона ответчика утверждает, что все сроки по доставке и сборке Мебельного комплекта были согласованы с истцом.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Учитывая, что условия договора, в том числе и о сроках согласованы письменно, соответственно, в силу положений п. 1 ст. 452 ГК РФ и соглашение об изменении условий договора должно быть совершено в той же форме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что представленная сторонами переписка в мессенджере «WhatsApp», нен может быть принята в качестве достаточного допустимого доказательства свидетельствующего сторонами о дополнительном соглашении, свидетельствующем о согласовании условий о переносе срока исполнения обязательств.

Иных письменных доказательств изменения сторонами договора в части сроков в соответствии с требованиями п. 1 ст. 452 ГК РФ материалы дела не содержат. В связи с этим, на основании п. 1 ст. 162 ГК РФ суд не принимает в качестве доказательства изменения сторонами условий договора по срокам путем использования мессенджера «WhatsApp».

Кроме того, возможность обмена сообщениями путем использования системы мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) «WhatsApp», договором не урегулирована. Юридическая сила за перепиской по мессенджеру «WhatsApp», договором не установлена.

Документальных доказательств в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской того, что стороны достигли соглашения в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено, оснований полагать, что условия договора претерпели изменения, не имеется.

Также подписание акта-приема передачи истцом, где отражено, что покупатель претензий к качеству мебельного комплекта, не освобождает ответчика от ответственности в форме неустойки за нарушение срока, предусмотренной законом в отсутствие изменений условий договора в части сроков в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что в требуемой форме изменения в договоры в части изменений срока установки и поставки не вносились, что влечет ответственность подрядчика за нарушение сроков, указанных в договоре.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2 в части касающейся изменений сроков исполнения обязательств не могут быть приняты во внимание как допустимое доказательства согласования иного срока, поскольку указывают на обстоятельство того, что истец был проинформирован о том что комплектующие к товару были заказаны. Вместе с тем из указанных показаний свидетеля не следует, что истец был согласен с изменением срока установки товара.

Более того, в материалах дела также представлены дополнительные соглашения к каждому из договоров обуславливающие изменение цены товара, что указывает на обстоятельство того, что между сторонами в требуемой форме заключалось соглашение об изменении стоимости товара и опровержении довода стороны ответчика о том, что согласование условий договора может быть путем ведения переговоров по телефону, в том числе и по переписке в мессенджере.

Обстоятельство того, что в дополнительных соглашениях имеется графа в соответствии с которой срок исполнения обязательств не указан, не может свидетельствовать об отсутствии срока исполнений вышеназванных договоров, поскольку по смыслу ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок начала и окончания работ является одним из существенных условий договора подряда.

Доводы ответчика о невозможности выполнения договора в установленные договором сроки ввиду того, что истец не обеспечил ему доступ в квартиру, не подготовил место для установки мебельного комплекта (кухни) не могут быть признаны состоятельными, поскольку стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие данные факты. Письменных требований по допуску работников ответчика к месту доставки, проведения работ как в период определенного сторонами в договоре срока доставки и выполнения работ, так и в последующем, истцу не направляли. При обнаружении подрядчиком обстоятельств, препятствующих выполнению работ, предусмотренных пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан сообщить об указанных обстоятельствах заказчику и приостановить выполнение работ.

Также, суд находит не состоятельными доводы ответчика, о том, что не имели возможности доставить комплект мебели в соответствии с условиями, ввиду того, что ремонтные работы не были завершены в жилом помещении, поскольку достаточных доказательств данному утверждению не было предоставлено. Более того, из представленных договоров а также приложений к ним с достоверностью о том, что должен быть произведен второй замер (перезамер), поскольку установлено, что мебельные гарнитуры установлены без проведения второго замера.

Кроме того, суд полагает, что также не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с ч.1 ст.716 Гражданского кодекса РФ в адрес истца был направлено уведомление о приостановлении срока исполнения обязательств.

Более того, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика даны противоречивые пояснения относительно нарушения срока доставки мебельных комплектов, а именно указывая на согласование иного срока поставки и установки мебельных комплектов с заказчиком, и последующего указания на просрочку исполнения обязательств заказчиком.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пункт 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ содержит запрет на осуществление действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Какие-либо объективные данные о том, что истец действует с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществляет свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

Ввиду чего, доводы стороны ответчика относительно того, что со стороны истца имеет место злоупотреблением правом, не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано ранее, на ответчике как профессиональном участнике рынка лежит обязанность по исполнению своих обязательств в соответствии с условиями договора. Ссылка стороны ответчика о том, что истцу изначально было известно о дате поставке материалов для изготовления мебели, является не состоятельной, поскольку сам факт возможности отслеживания на сайте условий договора, а также информирование его сотрудником не являются достаточным доказательством, свидетельствующим о злоупотреблении правом со стороны истца. Также не является злоупотребление правом обращение с иском, о взыскании неустойки, поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ способ защиты нарушенного права определяется истцом.

В свою очередь, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Доводы стороны ответчика об отсутствии вины в неисполнении договорных обязательств, нарушении срока выполнения работ по причине невыполнения истцом встречных обязательств по договору подряда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вместе с тем как указано ранее ответчиком, не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств в соответствии с условиями договора в части установки мебели в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым произвести расчёт неустойки по правилам ч.5 ст.28 указанного Закона, с учетом условий договора в размере:

- по договору № ГИ-00000540 – за 58 дней (за период с 22 ноября 2022 года по 17 января 2021 года, в сумме 155 129 рублей 70 копеек;

- по договору № ГИ-00000541 – за 43 дня ( за период с 24 ноября 2020 года по 04 января 2021 года)в сумме 71 095 рублей 77 копеек;

- по договору № ГИ-00000542 – за 44 дня (за период с 26 ноября 2020 года по 07 января 2021 года) в сумме 109 131 рубль;

- по договору № ГИ-00000543 – за 71 день (за период с 27 ноября 2020 года по 04 февраля 2021 года) в сумме 75 623 рубля 52 копейки;

- по договору № ГИ-00000544 – за 45 дней ( за период с 28 ноября 2020 года по 10 января 2021 года), в сумме 100 152 рубля 45 копеек;

- по договору № ГИ-00000545 – за 37 дней (период с 29т ноября 2020 года по 03 января 2021 года) в сумме 77 379 рублей;

Вместе с тем, учитывая положения ч.3 ст196 ГПК РФ, суд полагает возможным требования истца удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 98 085 рублей 29 копеек, приняв во внимание расчет представленный истцом в исковом заявлении.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа, а также не представлены доказательства о наличии оснований для снижения неустойки и штрафа.

Истец также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в общей сумме 20 000 рублей.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцам, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей;

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание не удовлетворение требований истца в досудебном порядке, а также в ходе рассмотрения дела, при наличии к тому реальной возможности, в том числе с учетом отложения слушания дела, основания для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона в данном случае имеются.

Основанием для освобождения от уплаты штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно разъяснениям п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, является добровольное удовлетворение требования потребителя ответчиком по делу после принятия иска к производству суда. В этом случае при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Иных оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил. Наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком своей обязанности по договору, в связи с чем не освобождает от выплаты штрафа.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом того, что ответчик о снижении штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе производства по делу не ходатайствовал, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 542 рубля 65 копеек (98 085,29 +5000/2%).

При этом, поскольку стороной договоров в соответствии с положениями ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации является ИП ИИ, именно он обязался изготовить и передать согласно условий договоров комплекты мебели, чем нарушил права потребителя услуг, суд полагает, что ответственным за неисполнение условий договора и как следствие нарушение прав потребителей является ИП ИИ

Обстоятельсвто того, что ИП ИИ является официальным представителем ООО «Лекс» не является достаточным основанием привлечения ООО «Лекс» к солидарной ответственности в соответствии с положениями ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривается признаков совместного причинения вреда истцу.

Взаимоотношения между ООО «Лекс» и ИП ИИ не влечет за собой ответственность ООО «Лекс» перед третьими лицами.

Ввиду изложенных обстоятельств в удовлетворении требований к ООО «Лекс» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении данного требования в большем размере истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с точки зрения размера, суд, исходя из характера требований и существа гражданского спора, категории дела и объема, представленных стороной истца доказательств, конкретного объема работы, проделанной представителем - процессуальных заявлений и ходатайств, участие в судебных заседаниях, в том числе суда апелляционной инстанции, учитывая также качество оказанной юридической помощи, продолжительность и результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение иска), а также принцип разумности пределов возмещения, полагает разумным и отвечающим требованиям справедливости размер компенсации расходов заявителя на оплату услуг представителя в полном объеме 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3143 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ИИ (ОГРНИП: ***, ИНН: ***) в пользу РА неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам №ГИ-00000540 от 26.08.2020 года; №ГИ-00000541 от 26.08.2020 года; №ГИ-00000542 от 26.08.2020 года; №ГИ-000005413 от 26.08.2020 года; №ГИ-00000544 от 26.08.2020 года; №ГИ-00000545 от 26.08.2020 года в сумме 98 085 (девяносто восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 51 542 (пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 65 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ИИ (ОГРНИП: ***, ИНН: ***) в доход местного бюджета муниципального образования город Благовещенск государственную пошлину в сумме 3143 (три тысячи сто сорок три) рубля.

В удовлетворении требований к ООО «Лекс» - отказать

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

Решение в окончательной форме составлено 01.07.2022 года