Решение по делу № 2-2398/2025 от 29.07.2025 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0007-01-2025-002192-16

Дело № 2-2398/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Тытюковой О.В.,

при секретаре Карапетян Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящими требованиями в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предмету соглашения (п.1.1 Соглашения) Исполнитель, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, принимает на себя обязанность исполнить поручение ФИО1 по вопросу сопровождения и оказания помощи на досудебной и судебной стадиях по требованию ФИО4 к <данные изъяты> и ФИО1 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, рассматриваемым Новочеркасским городским судом <адрес>, а именно: - изучение и правовой анализ представленных Доверителем документов; - разработка по поручению доверителя правовой документации; - подготовка и подача обращений, претензий, предложений, запросов ведения переговоров для досудебного урегулирования спора; - составление и направление акта об отсутствии (повреждении) документов или других вложений в почтовых отправлениях (документов, поданных в электронном виде); - ознакомление с указанными в абз. 1 п. 1.1. Соглашения материалами заявления ФИО4; - подготовка и подача исковых заявлений, отзывов, возражений, письменной позиции; - представление интересов Доверителя в суде первой инстанции по заявлению ФИО4 по основаниям, указанным в абз. 1 п. 1.1. Соглашения.

В соответствии с п. 2.1.-2.2. Соглашения юрист обязан исполнять поручение Доверителя в строгом соответствии с договоренностью, нормами законодательства РФ; исполнить Соглашение полностью, если иное не предусмотрено приложением к соглашению, дополнительным соглашением; в обязанности юриста не входит выполнение объема работ, прямо не указанных в Предмете поручения настоящего соглашения; по требованию Доверителя предоставить исчерпывающий отчёт о проделанной работе по исполнению поручения. К отчёту прилагаются документы, подтверждающие расходы Юриста, связанные с выполнением поручения по настоящему Соглашению; сохранять юридическую тайну и не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с оказанием юридической помощи без согласия Доверителя; Юрист обязан действовать строго в рамках полномочий, оговоренных в доверенности, а также согласовывать свою позицию по делу и предполагаемые действия с Доверителем. Юрист обязан сообщать Доверителю сведения о ходе исполнения поручения. В свою очередь Доверитель обязан обеспечивать Юриста средствами, необходимыми для исполнения Соглашения.

Условиями соглашения (п. 3.2.) установлен размер вознаграждения, который составил 180 000 руб. и порядок его оплаты, из которого: - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек оплачивается Доверителем в день подписания Соглашения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ; - 130000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек в течение 4 (четырёх месяцев (32500 руб. в месяц) с даты подписания соглашения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Считает, что в силу ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО5 условия соглашения исполнены в полном объёме, что подтверждается сведениями, отражёнными в карточке «Движение дела» Новочеркасского городского суда Ростовской области, актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с подписанными ФИО1, решением суда от 11.02.2025 г.

Между тем, в нарушение, п. 3.2. Соглашения вознаграждение ФИО1 оплачено не в полном объёме, а именно в размере 10 000 руб. из 180 000 руб., что подтверждается Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением сроков оплаты ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 направлена претензия. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, требование о выплате вознаграждения в размере 170 000 руб., не исполнено.

Кроме того, в связи с неисполнением условий выплаты вознаграждения у ФИО5 возникли основания взыскания нестойки за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства ФИО1 до настоящего времени не исполнены, период начисления и размер неустойки по Соглашению составляет: - 133 дня, т.е. с 01.01.2025г. по 13.05.2025г. за судебную стадию - 518700,00 руб. = 130 000 руб. * 3% за каждый день просрочки * 133 дня просрочки;

- 245 дней, т.е. с 02.09.2024г. по 13.05.2025г. за досудебную стадию - 304800 руб. = 40000 руб. * 3% за каждый день просрочки * 245 дня просрочки.

Итого 823 500 руб.

Полагает также, что имеются достаточные основания для требования к ответчику о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсации причинённого морального вреда в связи с неисполнением условий Договора, который он оценивает в 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

С учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по оплате услуг в размере 170 000 руб. 00 коп.; неустойку за нарушение сроков оплаты услуг в размере 170 000 руб.; моральный вред в размере 50 000 руб.; расходы на адвоката в размере 100000 руб.; штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В судебное заседание истец ФИО5 и его представитель ФИО7, действующая на основании ордера не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. Представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования удовлетворить, при этом указали, что не возражают против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту регистрации, отраженной в регистрационном досье о регистрации граждан РФ (л.д.35). Судебные заседания неоднократно откладывались по причине не явки ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1 Соглашения, исполнитель принимает на себя обязанность исполнить поручение ФИО1 по вопросу сопровождения и оказания помощи на досудебной и судебной стадиях по требованию ФИО4 к <данные изъяты> и ФИО1 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, рассматриваемым Новочеркасским городским судом Ростовской области, а именно: - изучение и правовой анализ представленных Доверителем документов; - разработка по поручению доверителя правовой документации; - подготовка и подача обращений, претензий, предложений, запросов ведения переговоров для досудебного урегулирования спора; - составление и направление акта об отсутствии (повреждении) документов или других вложений в почтовых отправлениях (документов, поданы в электронном виде); - ознакомление с указанными в абз. 1 п. 1.1. Соглашения материалами заявления ФИО4; - подготовка и подача исковых заявлений, отзывов, возражений, письменной позиции; - представление интересов Доверителя в суде первой инстанции по заявлению ФИО4 по основаниям, указанным в абз. 1 п. 1.1. Соглашения.

В соответствии с п.3.2 Соглашения, установлен размер вознаграждения, который составил 180 000 руб. и порядок его оплаты, из которого: - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек оплачивается Доверителем в день подписания Соглашения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ; - 130000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек в течение 4 (четырёх месяцев (32500 руб. в месяц) с даты подписания соглашения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Как установлено судом, ФИО5 условия соглашения исполнены в полном объёме, что подтверждается приобщенным к материалам дела решением Новочеркасского городского суда от 11.02.2025 г., вступившего в законную силу 13.05.2025 г. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда (л.д.70-77).

ФИО5, как представить ФИО1 участвовал при рассмотрении указанного дела, что следует из копии протокола судебного заседания и текстов судебных актов.

Между тем, в нарушение, п. 3.2. Соглашения вознаграждение ФИО1 оплачено не в полном объёме, а именно в размере 10000 руб. из 180000руб., что подтверждается Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением сроков оплаты ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 направлена претензия. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, требование о выплате вознаграждения в размере 170 000 руб., не исполнено.

Истец полагает, что в связи с неисполнением условий выплаты вознаграждения у ФИО5 возникли основания взыскания нестойки 3 % за каждый день просрочки, которая согласно представленному в иске расчету составляет 823500 рублей, размер которой по уточненным исковым требованиям истец снизил до размера основной суммы задолженности в размере 170 000 рублей.

Суд полагает представленный истцом размер неустойки неверным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из заключенного между сторонами Соглашения, за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке и в размере, установленных законодательством РФ (п.5.10) (л.д.14). Какие- либо штрафные санкции в данном Соглашении отсутствуют.

Суд полагает несостоятельными доводы истца о том, что на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей и с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из буквального толкования, заключенного между сторонами Соглашения следует, что истец является исполнителем услуг, тогда как потребителем таких услуг является ответчик.

Соответственно, спорная денежная сумма является неосновательным обогащением, и исключает применения к данным правоотношениям сторон Закона о защите прав потребителей.

Согласно преамбулы Закона РФ Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, правоотношения, возникшие между сторонами подлежат правовому регулированию не в соответствии с положениями вышеуказанного закона.

В свою очередь, согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд самостоятельно рассчитал размер неустойки, подлежащий ко взысканию с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Сумма долга, включая НДС: 170 000,00 руб., период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (133 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 13.05.2025

133

365

13 008,49

Сумма процентов: 13 008,49 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 13008,49 рублей.

Ввиду того, что к правоотношениям по возврату не уплаченных денежных сумм в пользу исполнителя не применимы положения Закона "О защите прав потребителей", то с ФИО1 в пользу ФИО5 также не подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей".

Кроме того, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, с учетом ст. 151 ГК РФ, поскольку отсутствует факт причинения ФИО5 со стороны ФИО1 физических или нравственных страданий в связи с нарушением личных неимущественных прав либо нематериальных благ.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг истцом оплачено 100000 рублей (л.д. 67,68).

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. Поскольку понятие разумности пределов и его критерии гражданским процессуальным кодексом РФ не определены и указанная категория является оценочной, то определение разумности остается за судом, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, суд исходит из объема оказанных услуг – учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 50000 рублей будут разумными и справедливыми.

При установленных обстоятельствах суд полагает уточненные исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6490 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования с уточнениями ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, штрафа, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по оплате юридических услуг в размере 170 000 руб. 00 коп.; неустойку в размере 13008,49 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., а всего 233008,49 (двести тридцать три тысячи восемь) рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6490 (Шесть тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Тытюкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 года.